В одном из разделов форума сегодня была дана ссылка на публикацию, и я решил выделить тему разведки и воспроизводства материально-сырьевой базы в отдельный раздел.
http://lenta.ru/news/2014/02/03/novatek/
Статья конечно очень непрофессионально написана, автор путает тонны и кубометры “Запасы месторождения оцениваются в 16,5 миллиарда тонн газа”.
Месторождения называюся участками, “Запасы участка, получившего название Клинцовское, оцениваются в 12 миллионов тонн”.
Не понятно о каких запасах идет речь, о извлекаемых или геологических. Но когда говорится , что “В Тюменской области было разведано Кирилкинское с запасами в 5 миллионов тонн, а в Ханты-Мансийском округе Западно-Юильское (4,8 миллиона тонн)” , подразумевается видимо, что говорится о самых крупных открытиях. А если это самые крупные открытия, то плохи дела у местных геологов.
“В целом объем запасов нефти по категориям ABC1 в России по итогам 2013 года вырос на 600 миллионов тонн, а газа — на триллион кубометров”
А вот это интересно. Откуда набрались эти 600 миллионов, если это не в Тюменской области и не в ХМАО и каково качество этих запасов. Может ли кто прокомментировать эту цифру. Не является ли она просто дутой?
Недавно в одном из разделов этого сайта была ссылка на сайт ХМАО, центр Шпильмана, и я увидел там довольно интересные цифры.
http://www.crru.ru/gr.html
Посмотрим на статистику по поисково-разведочным работам. Все 6 месторождений открытых в 2012 были открыты в отложениях юры (Васюганская, Тюменская и т.д.). В 5 из 6 случаев дебиты не фонтанные на уровнях 600-1200 м. В одном случае уровень не указан (не указан и штуцер) . Дебиты (не-фонтанные ) от 2 до 10 м3 в сутки. Извлекаемые запасы этих 6 месторождений составили 2 мил.т. по категории С1.
В 2011 году также было открыто лишь 5 месторождений (еще три открытых в 2008-2009 годах, периписали лишь для украшения статистики). Опять же в основном это малодебитная юра на больших уровнях, правда есть два исключения. В одном случае получили 22 м3 нефти при 138 кубах воды(!), а в другом случае получили 21 м3 в день на 4 мм штуцере из пласта АС102.
Таким образом, базируясь на данных за последние три года, 2010, 2011 и 2012 на территории Ханты-Мансийского округа было проведено около 18000 км2 трехмерной сейсмики, пробурено 840000 метров поисково-разведочных скважин. Если принять среднюю глубину скважины в 3 километра, то получится 280 скважин. Только за 2012 было пробурено около 100 поисково-разведочных скважин. Что же в итоге? В 2012 году открыли шесть хилых месторождений. Формальная успешность 6%. Посмотрим , что было в 2011 и 2010. Тот же резульат из 88 пробуренных скважин в 2011 открыто только 5 месторождений, а это 5.6% успешности! В 2010 – 90 скважин – 4 месторождения! И это при таком количестве сейсмики в уже хорошо изученном бассейне! Если статистика права, разведка ведется просто бездарно и это просто закапывание денег в землю.
Запасы месторождений, открытых в 2012 году вряд ли могут считаться запасами по мировым классификациям, поскольку экономика этих проектов с учетом вложений на обустройство и дисконитрования денежного потока не будет работать при таких низких дебитах. Лучшее, что можно дать этим открытиям на сегодня – это континжент (условные) ресурсы! В РФ же назвали это запасами промышленной категории С1! Кого эти люди пытаются обмануть. США? –нет, у тех свои проблемы, им глубоко плевать на неуспешность бурения в Западной Сибири. На мой взгляд они пытаются обмануть самих себя, своих детей, говоря , что есть запасы, которых в действительности нет.
Может быть не надо увеличивать финансирование и поисково-разведочное бурение, если результаты настолько плачевны, может быть лучше найти или подготовить людей, способных вести это дело? Понимаете, купить станок и пробурить скважину не составляет проблемы. Проблема – найти где пробурить! Мне по роду своей работы приходилось анализировать проекты по всему миру (более 30 стран), но такой печальной ситуации я не видел нигде!
Другая проблема, о которой я сказал, что запасы во многом просто дутые, экономику этих запасов еще надо подтвердать и они не могут классифицироваться как запасы по системам, принятым за пределами РФ. Если все запасы приращиваемые в РФ такого же качества как в ХМНО, то это большая проблема для страны. Ведь находящиеся в разработке запасы имеют гораздо лучшее качество, а замещать добычу выходит нечем?
Хотелось бы узнать, кто что думает по этому поводу. Может я сгустил краски?
абсолютно согласен, что статейка средней паршивости (про lenta.ru), написана честно говоря непонятно кем и на каких данных (как участник открытия одного из перечисленных месторождений ответсвенно заявляю) )))
пока в ГКЗ и ЦКР будут находится те, кто сейчас там находится так все и останется.. и новая классификация запасов не исправит положения. все что будет фактически нерентабельно, будет подаваться как супер месторождение.. каких 16 млрд кубов газа - крупное мр.. смех да и только.
ну это все к теме разврата в нашей нефтегазодобывающей промышленности. все стандарты похерены. наука уже лженаука. производство =бумаготворчество..
Меньше эмоций, больше цифр.
Отмечу, что за последние два года случилось то, чего не было 20 лет. Наши компании вышли за пределы СССР и именно сейчас происходит запуск месторождений, который требует колоссальных затрат. Вспомним и неожиданные крупные покупки.
Я постараюсь рассказать, со своего дивана, о позиции государства в вопросе ГРР.
Цифр уже достаточно. Думающие люди должны анализировать.
О поисково-разведочных работах наших компаний за рубежем - одна из моих любимых тем, здесь я могу с вами поговорить развернуто, поскольку знаю эти вопросы очень хорошо по своей основной работе, а не только по диванной статистике. С нетерпением жду комментариев! Однако давайте будем говорить о конкретно о поисково-разведочных работах и приросте запасов вновь открытых месторождений. Да, а как ставятся на баланс в РФ запасы открытых месторождений в других странах? То же идут через ГКЗ?
Таки выдержка из правил демагога.
Просто для информации, в ТНК-ВР в год по всей стране бурилось около 8-10 поисковых скважин. Вот количество разведочных, сильно зависело от форм распределения бюджета добывающей дочки, много разведочных были добычными и на оборот. Да и коэффициент успешности поисков был в среднем 0,7-0,8.
Причем тут демагогия? Я привел конкретные реальные цифры, достаточно цифр. Если вы хотите найти еще посмотрите на указанный сайт. Там приведена статистика по Округу, не по одной компании. В ХМАО я думаю, много недропользователей, ни одно ТНК-БП.
Вопрос был такой - основываясь на данных этого сайта, правда ли что успешность поисково-разведочного бурения лишь 5% и все открытые в округе месторождения такие хилые. Вы можете взять в руки калькулятор и сделать простые расчеты, чтобы убедиться в том, что все эти открытия нерентабельны на сегодняшний день.
Если как вы говорите коэф успешности вашей компании был 0.7-0.8, что очень много для поискового бурения, не могли бы вы подкрепить реальными цифрами, какие месторождения с какими запасами были открыты, сколько скважин для этого потребовалось и не путаете ли вы поисковое бурение с эксплуатационным? Покажите что вы не демагог, докажите с ваши утверждения цифрами !
Если бы успешность поискового бурения была 0.7-0.8 проблем с новыми месторождениями в стране не должно бы быть вообще! Пробурили в стране за год 300 поисково-разведочных скважин - нашли 230 месторождений!
5% это какая-то нереальная успешность, я думаю что в цифрах где-то ошибка.
Да , может быть и в цифрах попутались где-то, но я не могу понять где. Открытые месторождения описаны, каждое отдельным абзацем, их количество не перепутаешь. Да и маленькие они 2 мил.т. все вместе - это одно месторождение в среднем 333 тыс.т. Слезы для Западной Сибири. Метраж могли перепутать? 300000 метров проходки в округе, вроде бы то же правильно. Миллион метров по стране из них треть в ХМНО - вроде бы не видно большой ошибки.
Но успешность в любом случае почти нулевая, месторождения смотрятся на первый взгляд некоммерческими при заявленных дебитах.
Хотя возможно часть этого заявленного бурения была направлена на изучение границ уже известных месторождений и не привела к открытию новых месторождений. Из графиков представленных на сайте это трудно понять. Я и поставил этот вопрос на дискуссию, что может быть кто-то знает реальное положение дел.
в статье на crru пишут скважины "первооткрывательницы", наверника в общий километраж входит и остальное оценочное бурение.
Раньше помню пытался найти что-нибудь про стратегию оценки, но особо безуспешно. Когда работал в России, и у нас в компании рассматривали активы выставленные на продажу - там на картах оценочные скважины бурят просто с фиксированным шагом во все стороно от скважины первооткрывательницы, пока не получат сухую скаважину. Это у меня впечатление такое сложилось.
Я спрашивал у одного сокурстника (из Газпромнефти) как они определяют сколько скважин разведок бурить, он мне расказал как у них планы строятся. Собирается митинг и для участка утверждают план, типа Михалыч, ну сколько бурим, 10 или12 скважин? Ну давай 12 - вообщем что-то в таком роде. Он утрировал конечно, но вполне возможно что это не далеко от реального положения дел.
Для оценки минимально можно смело брать 4 оценочные скважины на одну первооткрывательныцу. Чем больше месторождение тем больше оценочных скважин бурится. Получается что только максимум 20% от километража это истинные разведки. И оценка успешности тогда вырастет с 5 до 25%.
Первые разведки всегда бурят глубже чем оценочные скважины, если на это поправку ввести, то оценка успешности тоже вырастит.
Вообщем, по моему цифра 50-75% ближе к реальности чем 5%
Да возможно оценочные скважины сидят в этой цифре. Вы правы. Не полные же идиоты должны сидеть в геол отделах, чтобы иметь успешность 5% в Западной Сибири. Однако с другой стороны, если на одну успешную (поисковую) скважину приходится 4 пустых разведки, давайте считать отдельно коэфициент успешности поисковых и коэфициент успешности разведочных скважин (который будет очень низким). Надо понимать, что сейчас большинство площадей покрыто трехмерной сейсмикой. Как же это надо работать, чтобы бурить столько пустых оконтуривающих скважин?
Я тут прикинул , какого размера должны быть эти открытые месторождения. Мы знаем, что в среднем открытое месторождение имело 333 тыс тон извлекаемых, возьмем К извл -0.3, толщину 10 м, пористость 25%, водонасыщенность 35%, шринкидж -0.8. Получится , что эти месторождения на полощади всего около 100 гектаров! Это же крохи.
Хорошо , посчитаем и оценочные скважины, но все равно, пробурить 100 скважин в год, чиобы найти и оконтурить 2 млн.т. низкокачественных некомерческих запасов - это далеко от эффективной работы. Да являюся ли эти месторождения открытиями? В таком случае коэффициент успешности (коммерческого открытия) равняется нулю!!!
а чему вы удивляетесь? Все большие структуры выделеные по 2Д сейсмике уже давно пробурены, время больших открытий в ХМАО прошло. 3Д как раз для поиска небольших и уточнения уже открытых месторождений используют. Но зато почти все что открывается - рентабельно за счет готовой инфраструктуры.
Как по мне так это обычный цикл открытий и освоение регионов. Тут эффективность работы геологов, условно говоря человеческого фактора в первом приближении ни при чём.
Первый пункт правильный на мой взгляд. Все большие структуры, выделенные по 2Д уже разбурены. Однако я не считаю, что время больших открытий прошло. Неантиклинальные структуры, типа Сугмута , скажем, вполне могут находиться между уже открытыми месторождениями и даже на склонах впадин. Интересно конечно бы посмотреть статистику, сколько скважин бурится на структурные ловушки и сколько на неструктурные и какова успешность. Выделить неструктурную ловушку гораздо сложнее, здесь и реальная сложность в интерпретации сейсмики и психология геологов. Например я вижу, что до сих пор выделение разломов в Западной Сибири является сложной психологической задачей, многие просто не хотят их видеть. Многие пласты не имеют хорошей отражательной способности на сейсмике и т.д. Закономерности развития склоновых пластов (первых шельфовых) еще не до конца изучены , цикличность привноса песчаного материала на склон вартовского палеоморя не объяснена. А без понимания этих и других процессов формирования резервуаров нельзя качественно предсказвать нахождение потенциальных литологических ловушек. На поздних стадиях разведки бассейнов роль сейсмики еще более снижается всвязи с тем, что поиск пластов песчаника небольшой толщины или резервуаров не имеющих хорошего импенданса на границе (плавный переход от глины к песчанику или тонкослоистые толщи) не решается в достаточной мере сеймикой на сегодняшний день. Я бы не стал сводить геологический процесс к простому интерпретированию сейсмики, даже 3 Д, даже в хорошоизученных районах. Роль геологических идей всегда была движущим фактором в разведке.
По рентабельности небольших малодебитных залежей у меня также большие сомнения. Допустим у вас залежь с запасами 300000 тон, инфраструктура рядом, но все равно как правило мы говорим о 20-50 км дороги, ЛЭП, трубы и т.д. А где вы будете строить пункт подготовки нефти? на одном кусте из 5 скважин? А каков будет у вас расчет снижения дебита, если начальный дебит у вас 5 кубов на уровне. Конечно можно запланировать дорогое горизонтальное бурение, если у вас есть финансы. Учитывая, что вы пробурили уже три -четыре оконтуривающие скважины и ваши модели пласта не подтвердились , рискнете ли вы бурить горизонталку в этом случае? А если у вас есть деньги, то не проще ли купить что-нибудь получше и попроще, чем возиться с вводом в эксплуатацию небольших залежей? По моим очень приблизительным прикидкам, такие месторождения, как открытые в ХМНО в 2012 году в большинстве своем, не являются рентабельными.
Expat, Вы не учитываете тот факт, что подавляющее большинство разведочных скважин бурится для повышения категории запасов, и лишь единицы поисковых для поиска месторождений.
Скорее всего вы правы. Однако это не ясно из Шпильмановского вэбсайта. Там приводится весь поисково-разведочный метраж, без разбивки и результаты поиска по открытым месторождениям. Но суть моего вопроса остается. Открытые месторождения очень низкого качества и их даже открытием называть стыдно.
Да, скорее всего в цифрах по проходке поисково-разведочных скважин, приведенных на сайте Шпильмана, включен метраж проходки разведочных скважин, пробуренных на старых месторождениях в пределах контуров запасов С2. Эти скважины могли быть успешными или неуспешными, но в любом случае их результат должен был отразиться в другом графике, графике прироста запасов старых месторождений по результатам доразведки. Такой график там я не нашел. В этом случае эти скважины не должны учитываться в оценке успешности открытий новых месторождений.Однако это пока еще мои предположения.
Хотя вопрос об успешности бурения поисковых скважин и открытия новых месторождений остается открытым. Есть ли у кого ссылки на опубликованные открытые данные по успешности поиска новых месторождений в РФ?
Если бы успешность бурения поисковых скважин была 0.7-0.8 как тут писали раньше, мне кажется вопрос восполнения материально сырьевой базы в стране бы не стоял. Это был бы чисто техническо-финансовый вопрос. Появилось финансирование -пробурил 10 скважин, в 7 или 8 получил новые месторождения. На мой взгляд здесь все гораздо сложнее.
За всю ЗС не скажу, могу сказать только за самые южные месторождения Тюменской области. Поисковое бурение успешно в районе 0,7-0,9 (как говорится экспертно). Месторождния мелкие, геологические запасы 5-10 млн т, качество запасов низкое, запасы ставящиеся на баланс (С1+С2) завышены в 2-3 раза за счёт самых оптимистичных структур и ВНК - всё в лучших традициях.
Но это и не самый перспективный район.
Expat, знаю данные по югу Тюменской области одной умершей компании, коэффициент успешности поискового бурения там был около 20%, если влючить туда еще разведки то получалось около 35%.
Вообще, удивительно, почему Вы считаете только скважины, финансирвоание тратится еще и на сейсмику, к примеру, не говоря уже о дорогах...
А про новые месторождения вам уже говорили, искать их становится все сложнее и сложнее, а сами они становятся все мельче и мельче.
5% это хорошая шутка. Не дай бог просочится такой вброс.
ЛУКОЙЛ
Районы работ
http://www.lukoil.ru/materials/images/Exploration/2012/LUK_GO_rus_17-23.pdf
По месторождениям, с успешностями (60-70%)
http://www.lukoil.ru/materials/images/Exploration/2012/LUK_rus_FB_23-59.pdf
Детальная статистика 2008-2012
http://www.lukoil.ru/materials/images/Exploration/2012/LUK_rus_DB_5-6.pdf
РОСНЕФТЬ
http://www.rosneft.ru/attach/0/62/53/Rosneft_Analyst_Databook_IFRS_2013_Q2_ru.xlsx
Не все так плохо в России.
Опишу, что было в Самара-Нафта, до прихода Лукойл (хотя они вроде бы хотят сохранить бюджет на поиск).
Ежегодно в Самарской области мы бурили около 10 поисковых скважин, успешность открытий была около 90% (там просто регион такой, много пластов, что-нибудь да будет). Само собой не все открытия были супер, были какие-то скважины, которые бурились не исходя из максимального потенциала, а скорее для закрытия лицензионных обязательств. Но были и очень крупные (для Самары).
Все лицензионные участки к 2013 году были покрыты сейсмикой 3Д.
Для нас было важно приращивать запасы, стремились к сохранению R/P на уровне 10-12.
Expat, Вы изначально неправильно считаетет успешность, пробурено 100 скв. - открыто 6 месторождений. Успешность 6%. Это неверно. Месторождение это не залежь, а почти всегда набор залежей. На новую залежь буриться поисковая скважина, если она дает приток, далее буряться разведки на эту залежь. Естественно скважины проектируются на просто так, вокруг, а по комплексу геолого-геофизических материалов. Если залежей много, то на одно открытое месторождение может приходиться десятки поисковых и разведочных скважин.
Эффективность поисково-разведочного бурения измеряется в тоннах условного топлива на метр. Это более правильный показатель на мой взгляд.
Вот выдержка из статьи Шпильмана:
"Эффективность поисково-разведочного бурения в 70-е годы, когда открывались уникальные, гигантские месторождения нефти, составляла 2-2,5 тыс.т./м бурения. В конце 90-х, в начале 2000-х годов эффективность составляла 200-250 т/м, но, начиная с 2006 года резко повысилась до 500-600 т/м и более. Детальный анализ, выполненный специалистами ЦРН, показал, что такое резкое увеличение эффективности связано не с открытием новых крупных месторождений или повышением успешности, это результаты отнесения части пересчета запасов к графе разведка, возврат на баланс ранее списанных запасов. Эту эффективность работ нельзя использовать для прогноза, а следует опираться на следующие параметры:
-Эффективность разведочного бурения - 220 т/м
- Эффективность поискового бурения - 86 т/м
- Эффективность поисково-разведочного бурения (при соотношении 70/30%) - 180 т/м
- Успешность поискового бурения - 0,51
- Коэффициент перевода запасов из категории С2 в С1 - 0,4"
С первым пунктом,я уже согласился - успешность неправильно считать по приведенным цифрам. Однако вы меня не слышате. Можно ли считать успешным бурение или классифицировать как открытие, когда залежь испытана 2м3 в день на уровне около 1000 м? Так можно дойти и до того, что и признаки нефти по керну будут показателем успешности скважин. Если уж мы стали говорить о ХМАО , то скажите, сколько поисковых скважин там было пробурено скажем в 2012 и сколько было успешных. Я не думаю, что малодебитные некоммерческие скважины можно назвать успешными. Давайте посчитаем каков успех поисковых работ.
Второе. Как я понял, большая неправда состоит в объединении поискового и разведочного бурения в одну графу. Одно дело вы имеите старую лицензию с разрабатываемым месторождением и множеством эксплуатационных скважин, 3Д сейсмику, которая откалибрована по множеству скважин, другое дело вы выходите в новый район и имеите чисто поисковую лицензию. В одном случае, я не удивлюсь , что успешность будет 90%, в другом, не удивлюсь, что успешность близка к нулю. А так как поисковых скважин бурится мало, в среднем по больнице выйдет 70% успешности. То, есть совмещение двух разных категорий в одну, дает неплохой результат и позволяет скрыть неудачи.
Интересную цифру вы привели - коэфтциент перевода запасов из С2 в С1 только 40%. Это значит, что на уже открытых месторождениях с трехмерной сейсмикой 60% прогнозных запасов не подтверждается бурением вообще! Неужели это правда? Как же тогда быть с высоким коэфициентом успешности разведочного бурения? Скважины успешные на 90%, а запасы они подтверждают только на 40%? А если к этому прибавить, что у геологов рука не дрогнет назначить запасы промышленной категории С1 на скважину с дебитом в первые кубы на большом уровне, то какова же ценность этого вашего С1? Каково же будет качество запасов? Или это просто очкавтирательство?
По поводу оценки эффективности работ. Используя показатель тон на метр - на мой взгляд - это просто абсурд! Разные бассейны имеют разную глубину залегания продуктивных горизонтов. Если в одном бассейне глубины залегания продуктивных пластов 1000м, а в другом 2000 м - это не значит, что эффективность разведки в одном бассейне в два раз лучше!!!
Посмотрел все ссылки и так и не нашел ни одной цифры по успешности поискового бурения. В РН вообще такой графы даже нет. Есть графа разведка. Не полинитесь пожалуйста найти цифры по успешности открытия новых месторождений. Каков же на самом деле коэфициент успешности поискового бурения по вашим данным? По ХМАО я думаю даже 5% очень оптимистичная цифра для 2012 года.
Это похоже на правду и ничему не противоречит. Объем структуры это одно, он может и не меняеться при оценочном бурении, зато все остальные параметры: толщина, net, pay, пористость. Всякие неоднородности, выклинивания, разломы и сегменты с разным ВНК - это все только достаточно плотным оценочным бурением можно подтвердить.
Где-то встречал статью о сравнении запасов разных классификаций (зарубежной и российской) - там чтобы превести к общему знаменателю запасы, статистически С2 делят пополам и складывают с С1.
Вы какой вывод то хотите сделать? Создаётся впечатление что вы геологов в первую очередь вините а не геологию (см peak discovery - peak production)
На мой взгляд ситуация с поисками новых месторождений в РФ довольно плачевна, ее пытаются преукрасить. В новых бассейнах работы практически не ведутся. Успешность поисков даже в старых бассейнах очень низкая. Много приписок. На мой взгляд произошел большой дисбаланс между довольно хорошо организованной добычной системой и разваленной поисковой.
Кто виноват? Я бы сказал система. Система организации воспроизводства минерально сырьевой базы. Нефтяные компании, возникшие в РФ никогда не занимались exploration. У них нет опыта и культуры ведения таких работ. Нет людей. Они получили открытые месторождения и хороший запас на будущее от предедущей системы. Им не было необходимости париться о воспроизводстве МСБ. Государственная геологоразведочная служба за эти годы практически развалилась. Там нет ни денег, ни специалистов.
Винить геологов-поисковиков вроде бы нехорошо, тем более, что их почти не осталось. А новые кадры еще надо готовить. К сожалению это реальность. Мне приходится общаться с геологами из разных стран и по моим субъективным оценкам уровень геологов -поисковиков из РФ крайне низок, что не скажешь о продакшен и резервуар инженерах.
Весь этот разговор я веду к тому, что если не начать думать сегодня, завтра будет еще труднее исправить ошибки. Это как болезнь, чем раньше обнаружишь и раньше начнешь лечить , тем лучше. Скрывать же проблемы и говорить , что успешность в РФ 90% и прирост запасов превышает добычу, это обманывать себя и сваливать проблемы на будущее, а они могут повести себя как снежный ком на склоне. который может вылиться и в лавину и снести все на своем пути.
Из стратегии:
Подготовка специалистов геологического профиля ведется в 34 высших учебных заведениях, включая 18 технических университетов, академий и институтов, и 20 техникумах. Подготовка ведется по 15 специальностям высшего профессионального образования и 8 специальностям среднего профессионального образования.
Общий контингент студентов-геологов составляет около 18 тыс. человек, в том числе студентов высших учебных заведений - около 16 тыс. человек, студентов техникумов - около 2 тыс. человек. Годовой выпуск специалистов с высшим геологическим образованием составляет около 2,5 тыс. человек, со средним геологическим образованием - около 500 человек. По данным последних лет, от 30 до 50 процентов выпускников-геологов работают не по специальности.
За последние 15 лет обеспеченность организаций геологической отрасли специалистами с высшим профессиональным образованием снизилась почти в 1,5 раза, выросла доля лиц пенсионного возраста и одновременно снизилась доля персонала в экономически активной возрастной категории до 40 лет. Кроме того, постоянно увеличивается отток кадров, а более 10 процентов появившихся рабочих мест остаются вакантными. По различным оценкам, дефицит молодых инженеров, экономистов и управленцев, а также других специалистов с высшим образованием в геологической отрасли составляет свыше 20 тыс. человек.
Причинами дефицита высококвалифицированных геологических кадров являются:
отсутствие мотивационных стимулов и недостаточный имидж профессии геолога для привлечения молодых и талантливых кадров и, как следствие, изменение возрастной структуры в сторону преобладания предпенсионных и пенсионных групп, в результате чего средний возраст геологических кадров, особенно в государственных организациях, составляет 50 - 60 лет;
слабое и неэффективное взаимодействие высших учебных заведений и других учебных заведений с успешно работающими научными и производственными геологическими организациями и компаниями-недропользователями;
отсутствие образовательных программ, отвечающих современным требованиям;
несоответствие номенклатуры специальностей подготавливаемых специалистов реальным потребностям отрасли;
отсутствие системы повышения квалификации кадров с учетом потребностей инновационного развития геологической отрасли;
отсутствие современных механизмов и инструментов управления кадровым обеспечением геологической отрасли, способных эффективно прогнозировать и удовлетворять спрос на специалистов геологического профиля в условиях современного рынка труда.
В общем то все правильно написано в программе. Не хватает главного - шагов по исправлению ситуации. Что в стране делается в этом направлении?
Количество университетов не говорит о качестве выпускаемых студентов. А причем тут техникумы? Наверное под геологией здесь имеется в виду все виды специальностей включая поваров и бухгалтеров.
Если на производстве опытных кадров не хватает, откуда они возьмутся в университетах? Где вы найдете хороших преподавателей, да еще и с опытом производственных работ?
Да и геолог геологу рознь. Как я уже говорил, геолог поисковик отличается от геолога разработчика.
Сейчас нет времени детально анализировать, работать надо, отвечу позже.
Ну вот и результаты по геологоразведке пришли за 2013 http://www.rosnedra.gov.ru/article/7223.html
В РФ в 2013 году открыто 30 новых месторождений нефти и газа (из них 27 нефтяных). Из этого числа 16 по Приволжскому фед округу. Во всей остальной РФ только 14... За пределами Западной Сибири и Поволжья открыто только 3 (три!!!) месторождения. Самое крупное открытое месторождение Зап Сибири в 2013 году – Кирилкинское – 5 млн тон по извлекаемым запасам (всех категорий включая С2?) Полной статистики нет, но по моим грубым прикидкам новых месторождений открыто на 30-40 млн.т. нефти и около 20-25 млрд м3 по газу. Остальное связано с пересчетом запасов и переводом категорий старых месторождений, часто открытых еще советскими геологами. А сколько добыли – 523 млн.т. нефти и 630 млрд.м3 газа. То есть добыча не может поддерживаться вновь открытыми месторождениями , они до неприличия малы. Это всего 5-7% процентов добычи! Такая же ситуация была в последние несколько лет.
Подумайте, при таких открытиях скоро и переводить запасы неизчего будет! А добыча планируется быть большой еще долгие годы. А еще посмотрите, цена разработки маленького и большого месторождений могут различаться в разы. Прибавтье к этому качество вновь открываемых залежей - это в основном низкодебитные хилые резервуары! То есть компании, разрабатывая малые низкодебитные месторождения (открываемые сегодня) будут получать меньше прибыли по сравнению с тем, что они получают сейчас. Если прибыль компаний сократится, не повлияет ли это на поисковый бюджет? Не войдет ли промышленность в замкнутый круг?
Очень похвально что Вы переживаете за страну!
Но, вы хотите чтобы каждый год открывали "Самотлор", "Вах", "Советское" или "Талинку"?
Как и говорили выше - время гиганских открытий на суше закончилось.
Мне кажется все идет своим чередом. Зачем рвать одно место на британский флаг и как маньячелы открывать все новые месторождения? Пока добыча прет никому особо это не нужно. Как только добыча начнет реально проваливаться - тогда начнется массовая истерия по открытию и вовлечению всех размазанных соплей по всем бассейнам, ибо это станет рентабельно (какой году будет? 2175?)
Чисто мое мнение, как говорит Роман - "с моего дивана" =)
Опять 5% у него.
Я как геолог-поисковик могу сказать следующее: после выпуска из университета просто некуда устроиться по специальности, вернее даже не по специальности, а по профилю - поиск. Большинство геологов-поисковиков вынуждены устраиваться в моделирование, подсчет запасов, геологическое сопровождение сейсмики, да хоть куда. Вот скажите куда устроиться поисковику, чтобы заниматься поиском новых месторождений?
Насчет уровня поисковиков - это вы зря. Посмотрите, какое качество геологических материалов было в те годы, когда были открыты гигантские месторождения. И ничего, открывали. А зарубежные коллеги например, без множества информации работать не смогут. Им кучу скважин подавай, сейсмику 3Д обязательно, весь комплекс каротажа давай и испытания качественные. Что тут скажешь когда есть на площади два креста профилей, одна скважина далеко от профилей и еще и испытана в ней вся юрская часть разреза в открытом стволе и откуда то получен приток. И вот на основании этого открыли месторождение, которое кстати упоминалось в одной из приведенных тут ссылок.
Я не зря говорил, что геологоразведка сейчас на нуле, остаюсь при этом мнении, нет сейчас геологоразведочных контор мощных, все выживают еле еле.
На это можно смотреть с разных сторон.....Белых пятен действительно мало но они есть
http://mage.ru/index.php/ru/careers.html
Есть другие пути.
Наша страна является великой энергетической державой. Но несмотря на кажущееся обилие энергоресурсов, в 2007 г., будучи Президентом РФ, В.В. Путин на совещании по развитию нефтегазовой отрасли отметил, что нефтегазовые ресурсы используются недостаточно рачительно [1], а Президент РФ Д.А. Медведев в 2009 г. назвал одними из первых приоритетов российской экономики энергоэффективность и энергосбережение, отметив, что нужно не только наращивать добычу полезных ископаемых, но и добиваться лидерства во внедрении инноваций [2].
В «Энергетической стратегии России на период до 2030 года» (ЭСР-2030) в качестве индикатора стратегического развития нефтяного комплекса предусмотрена следующая динамика коэффициента извлечения нефти (КИН): 2008 г. (факт) – 0,3, за 1-й этап (2013 – 2015 гг.) планируется достичь КИН=0,3 – 0,32, за 2-й этап (2020 – 2022 гг.) – 0,32 – 0,35, к концу прогнозируемого периода за 3-й этап (2030 г.) планируется достичь КИН=0,35 – 0,37.
При этом на Западе уже достигнут КИН=0,4 и ставятся более амбициозные задачи.
Не забывайте, что в знаменателе КИНа опять же геологические запасы, причем по сумме категорий АВС1С2, величины которых просто нет в природе. Посчитайте текущий КИН по категориям А+В, будете удивлены. На одном из упопомнутых выше месторождений по отдельным ячейкам КИН давно превысил проектный 0,65.
На западе текущий КИН относительно суммы каких категорий считается? 3P или 2P ? или относительно все залежи и суммы всех категорий, включая нерентабельные запасы и ресурсы ?
Скачайте ЭС-2030 и отраслевой "Стратегия развития геологической отрасли до 2030". Экие лентяи.
Этап, создания концерна "РосГеология" завершен. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20140113195923.shtmlДо консолидации, часть контор принадлежало РосИмущество - общеизвестным неудачником в управлении, т.к. управленцев там нет. Это сбор ликвидированных и обанкротившихся структур, этакий ломбард.
Милый сайт РосГеологии http://rosgeo.com/ru
Видео (смотреть обязательно)
http://www.youtube.com/watch?v=GT1hamWhQDw
http://www.youtube.com/watch?v=FsLZJ0A-028
Интервью http://www.rosnedra.info/maintopic/Panov2/?lang=ru
Таким образом вовлечение государство в геологоразведку это уже состоявшийся факт.
Остальное ждать и верить.
Ваша Росгеология не имеет ни одного предприятия в Тюменской области - главном регионе нефтедобычи. Выглядит как очередное предприятие по распилу бабла. Роспилология
Не буду удивлён я видел КИН по отдельным залежам 0,71. Мы говорим о среднем КИНе.
Я понимаю что Вы просто считаете нашу статистику словами, возможно. Но ГКЗ в последнее время просто лютует по этому показателю при защите. И это я понимаю, что написать и сделать (добыть) это разные вещи. Это направление политики, мы же говорим о глобальном, а не о частностях.
А о частностях вот данные по одному из местрождений.
Геологические запасы нефти на 01.01.2007 г. по сумме категорий А+В+С1 составляют 79,7 млн.т
За четыре с половиной десятка лет месторождение дало 115 млн. тонн нефти. Примечательно, что 15 из них приходится на долю 11 скважин-"миллионерш".
Не наша, а ваша. Я не адвокат и не прокурор РосГеологии. В ваших глазах (судя по постам) всё выглядит как-то подозрительно. Всё пропало? Ничего не делают - всё пропало. Что-то делают - всё пропало. Всё пропадет - всё пропало. Не хороните раньше времени, бабки повитухи. Не ойкайте и не айкайте. "Ой, да зачем нам это всё надо было. Ой лучшебы [вставить_нужное]". Хотя можете и ныть.
И не забывайте писать больше комментариев. Ещё больше!
Точно, не ваша, ваша теперь Казгеология.
Стало модным, находясь за бугром про судьбу России рассуждать. Особенно в Англии много болеющих за Россию. Кстати, отток кадров из раши - один из главных показателей состояния отрасли.
Снег, искрене не хочу Вас нервировать или обижать , но поверьте, это известный факт, что многое можно увидеть только издалека. Смотрел тут недавно фильм про эмигрантов http://www.youtube.com/watch?v=ex2tsnWmjqU , запомнилась фраза - "они ехали открывать Америку, а открыли свою собственную страну". Что то подобное было и со мной :) . Поработав с западными коллегами, я полностью избавился от всевозможных стереотипов об их исключительности и никчемности России. Более того, если сравнивать уровень преподавателей которых я видел на питерском мат-мехе, он выше чем у их европейских коллег. Поэтому когда я слышу как неполживые и рукопожатные журналисты рассуждают о том, что мы должны отдать Арктику/Сибирь/Курилы западу, потому что мы ничего не умеем и у нас нет никаких технологий, знаний, опыта мне хочется организовать кружок инквизиции. Вот что наши европейские друзья действительно умеют делать, так это составлять всевозможные, выгодные им, рейтинги( к примеру ЛИТМО/Матмех почти всегда побеждает на международных олимпиадах по программированию, а в рейтингах вузов они идут после немецких деревенских пту) и впаривать свою продукцию. Этого у них не отнять.
yoyoyo - я с вами на 400 процентов согласен, все мои посты подтверждают ваши слова про замечательных людей в России. Но за их судьбу и за державу обидно! Хочеться что то изменить с этой стране, а не ехать за бугор, хотя возможность такая есть.
8 ноября 2013 года прошли парламентские слушания в Думе на тему "Законодательное обеспечение повышения инвестиционной привлекательности пользования недрами на территории Российской Федерации и её континентальном шельфе". Председатель В.И.Кашин в докладе дает адекватную оценку состояния ГРР в нашей стране.
Крупнейшие российские сырьевые компании обеспечены текущими разведанными запасами нефти, газа, твердых полезных ископаемых на десятилетия вперед. У большинства крупнейших российских сырьевых компаний нет острой необходимости наращивать сырьевую базу. При этом небольшие компании фактически оказались отстранены от участия в геологоразведочном процессе.
Достижение прироста запасов за счет пересчета, а не геолого-разведочных работ (ГРР).
Необходимо сокращать избыточное государственное регулирование.Частный капитал готов вкладывать средства в ГРР, в том числе и ранних стадий, а также в разработку месторождений с низкокачественными рудами,но эти работы за рубежом выполняются преимущественно мелкими компаниями, с привлечением рискового капитала. Требуется реализация комплекса мер по экономическому стимулированию как геологоразведочных, так и добычных работ.
В структуре разведанных запасов страны доля трудноизвлекаемой нефти достигает по разным оценкам до 70%. Тем не менее, нефтедобывающие компании продолжают использовать практику вывода из эксплуатации малодебитных скважин, работающих на трудноизвлекаемом сырье. Их закрытие рассматривается как важный элемент снижения себестоимости, поскольку обычно до 30% скважин компании дают 85% нефти, а эксплуатация остальных 70% скважин лишь повышает себестоимость добытого сырья. В некоторых компаниях не работает 50% имеющегося фонда скважин. Идет выборочная отработка наиболее эффективных запасов.
Недофинансирование ГРР со стороны государства. Расходы России в общемировых затратах на геологоразведочные работы по твердым полезным ископаемым составили всего 3% (Канада–16%, Австралия-12%, США– 8%, Мексика - 6%, Чили - 5%, Китай – 4%).
От 30 до 50 процентов выпускников-геологов работают не по специальности. Дефицит молодых инженеров, экономистов и управленцев, а также других специалистов с высшим образованием в геологической отрасли составляет свыше 20 тыс. человек.
Морально и физически устаревшее оборудование и технологии, применяемые на многих добывающих предприятиях, определяют низкую эффективность использования отечественной минерально-сырьевой базы и не позволяют решить проблему полного и комплексного использования минерального сырья. По различным оценкам износ оборудования в отрасли составляет от 50 до 70 процентов. Как показывает аналитика, нефтяные компании потратили за период 2007-2013г.г. только 10 % от чистой прибыли в инвестиции в обновление, при том, что на дивиденды ушло 27% от чистой прибыли. Особенно этим отличилась «ТНК – ВР» у нее на дивиденды ушло 625 млрд.руб, а инвестиции на 1.08.13 составили 21.6 млрд.руб.
По состоянию на начало 2012 г. предписываемый уровень эффективной утилизации попутного нефтяного газа – 95% – в России достигли всего две компании – «Сургутнефтегаз» и «Татнефть». Например, уровень утилизации попутного нефтяного газа ОАО «Сургутнефтегаз» в 2012 году по сравнению с 2011 годом увеличился с 97,8% до 99,2%, объемы сжигания газа на факелах снижены в три раза. По итогам первого квартала 2013 года ОАО «Сургутнефтегаз» удалось увеличить средний показатель утилизации попутного нефтяного газа до 99,51%. ОАО «Роснефть» и ОАО«Газпромнефть» являются аутсайдерами отрасли по эффективному использованию попутного нефтяного газа. За последние 3 года этот показатель снизился с 84% до 75%.
Этож невидимая рука рынка, ты ничего не понимаешь Роман
Я к этим словам ни имею никакого отношения.
Конечно, если сидеть на диване или скажем на буровой – ваш горизонт - не за горами. Это понятно. Можно сидеть на печи и ждать когда что-то куда-то клюнет, а можно и думать начать.
Отвечу вам словами ваших начальников.
По словам министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Донского, сегодня 88% нефти добывается из залежей, открытых во времена СССР, до 1991 года, и лишь 5% нефти — на залежах, открытых после 2002 года. На период с 2005 по 2012 год добыча нефти в стране росла в основном за счет ввода крупных месторождений, изученных еще в советские годы. Без их учета ее добыча в стране упала бы до 412 млн т (примерно на 85 млн т). Количество открываемых ежегодно месторождений нефти сократилось с 67 штук в 2008 году до 26 в 2013-м.
— Нефть и газ — невозобновляемые ресурсы, а каждое месторождение имеет цикл жизни. Так вот вся провинция Западной Сибири сегодня находится на своем завершающем этапе, обводненность месторождений превышает 90%. Это говорит о том, что здесь добычу долго мы поддерживать не сможем. Новых подготовленных провинций, которые могли бы компенсировать это падение, нет. Поэтому необходимо усиление геологоразведки, изменение закона, чтобы мы могли поднимать и мелкие, и средние, и крупные месторождения. Все мировые технологии мы уже применяем, но без ввода новых активов добычу не удержим...
А чтобы ввести месторождение в эксплуатацию, от получения результатов ГРР нужно 11-15 лет — это цикл. Так вот и считайте, что в какой-то момент будет «выполаживание» или даже сокращение добычи, а потом может наступить ее рост.
Из интервью В.Ю.Алекперова газете ВЕДОМОСТИ
06 сентября 2013 г., ВЕДОМОСТИ
Добытая нефть - это реальность, тут не поспоришь. Остается сказать, что ваши геологи и модельеры опять сели в лужу . Вероятно они неправильно посчитали запасы. Это все опять к разовору об уровне квалификации кадров...
Ну а при чем тут место жительства? Если скажем, человек живет в Казахстане, имеет связи с Россией, имеет там друзей, родственников, имеет корни одним словом, ему нельзя рассуждать о ситуации в России? Или нельзя рассуждать на эту тему только живущим в Англии? А что Солженицину нельзя было думать о судьбе России находясь в США? А что по-вашему является разрешением на разговоры о России? Наличие гражданства или национальность или же прописка по месту жительства. Поясните, что вы имеите в виду.
На мой взгляд надо говорить по сути, аргументировать, доказывать с цифрами в руках, а не указывать на место жительства оппонента.
Насчет уровня поисковиков, я сказал из своего опыта и реальных результатов. Уровень поисковиков в РФ очень низок на мой взгляд. Конечно в советские времена все было по-другому. Мне иногда попадаются отчеты сделанные в 60-70 года прошлого века (по СССР) и я не перестаю удивляться насколько качественно и хорошо сделаны эти отчеты, как глубоко проработан материал, как обоснованы выводы... И результаты были отличные.
Про ваших зарубежных коллег , которым “ кучу скважин подавай, сейсмику 3Д обязательно, весь комплекс каротажа давай и испытания качественные. ” могу сказать, что они все делают правильно. Если есть информация, или возможность ее получить, ее необходимо использовать. Если сейсмика например, стоит дешевле бурения скважины, почему бурить без проведения сейсмики? Финансовая составляющая всегда должна присутствовать в проведении работ. Все должно расчитываться, затраты, риск, возможность открытия определенного размера залежей. На западе как правило перед бурением поисковой скважины проводится масса расчтов, оценок вероятностей, возможного размера и т.д. Если вы ожидаете открытие лишь небольшой залежи в этом районе – вряд ли кто-то утвердит бурение множества скважин или даже одной скважины. В современных условиях существует множество инструментов, способных сократить риск потери денег в поисково-разведочных работах. Зачем бурить, базируясь на двух профилях, как вы говорите, вместо проведения комплекса дополнительных исследований? Это просто смотрится смешно. Большие антиклинальные структуры в Зап Сибири (где вы работаете) уже все разбурены, теперь , чтобы открыть новые месторождения надо думать и проводить много дополнительных работ. Времена меняются...
А насчет финансирования, тут в РФ не так плохо. Посмотрите Перечень объектов выполнения работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета
http://www.rosnedra.gov.ru/article/5297.html
4.290.057.668.000 рублей (более 4 триллионов рублей бюджетных денег) - это стоимость проектов по геологоразведке финансируемых за счет госбюджета с 2007 года. Только за первые 6 месяцев 2013 года было потрачено на геологоразведку в РФ 119 млрд руб из них 88 на нефтегазовую геологоразведку – А это почти 3 млрд долларов только на нефтегазовый сектор! http://www.rosnedra.gov.ru/article/6948.html А в год будет 6 млрд долларов. И это только за счет госбюджета, не считая расходов на геологоразведку со стороны нефтяных и газовых компаний, которые вероятно превышают эту цифру.
С такими цифрами говорить о том, что деньги не тратятся – неправильно. Деньги на геологоразведку тратятся и большие, миллиарды долларов в год. А где открытия? Есть конечно отмазка, дескать истощилась земля Русская, нет больше там нефти и газа. А не прикрытие ли это своей бездарности , лени и воровства?
Интересно, где вы нашли этот фильм. Он снят еще в советские времена! Интересно было посмотреть. Я думаю, что с тех пор многое изменилось и даже здеь на форуме есть люди, живущие в Англии и США , которые могут подтвердить, что все совсем не так.
По поводу преподавателей. Как Вы можете сравнивать уровень всех европейских преподавателей и преподавателей вашего питерского мех-мата? Вы что, учились в каких-то европейских университетах? Просто абсурд какой-то, пообщавшись с несколькими иностранцами , делать вывод о всей западной системе образования!
По-поводу рейтингов университетов. Российские ВУЗы находятся внизу не только по английским рейтингам, но и по китайским и всем прочим. Есть стандартные критерии, есть научные открытия (или отсутствие таковых в РФ), есть и повседеневная жизнь, где большинство товаров, в том числе и высокотехнологчных произведено и разработано забугром. Возьмите телефоны, телевизоры, бытовую технику, машины и т.д. В той же нефтянке РФ закупает практически все высокотехнологичное оборудование. Закупают даже мелочи типа пакеров или батареек для обрудования... Вот открыли Сколково, дали туда финансирование, большее, чем в крупнейших мировых университетах, а где результат? Объясните мне, почему ученый работающий в московском НИИ или университете (МГУ), не сможет сделать открытие или технологический прорыв, а вот если он переедет в Сколклво, то все сразу наладится и он заработает на 100%? Если это вопрос денег, то неужели нельзя было сделать адресное финансирование перспективных групп без многомиллиардных вливаний в один центр. Или большие проекты легче пилить?
На мой взгляд, уровень Российских университетов действительно низкий. Хотя можно этого и не признавать и говорить, что весь мир неправ. Это уже было в нашей истории. И как я ранее говорил о болезнях, лучше их раньше диагностировть и не запускать , а то потом уже трудно будет вылечить.
Хороший уровень образования должен отражаться в развитии науки и промышленности. А этого нет в РФ. Не проходит такой уровень образования проверку реальностью. Хотя ваши преподаватели люди наверное неплохие. К сожалению они только винтики в этой неправильной системе. Конечно, они делают большое дело, обучение без достойной оплаты в определенной степени подвиг. Это как солдаты, посланные в аттаку на вражеский огонь без реальной необходимости, по ошибке неграмотного неадекватного офицера. Я думаю, тема качества образования заслуживает обсуждения в отдельном разделе.
Мне кажется что геологи и модельеры здесь ни при чём это же данные из сети и об их достоверности можно поспорить. Это говорит только о самом факте, что многие компании сейчас показывают данные которые им выгодны, например с точки зрения инвестиционной привлекательности. Ведь существуют независемые оценки монстров таких как «Миллер энд Ленц, Лтд.» им требуются кадры http://www.millerandlents.com/russian/Employment.aspx и DeGolyer and MacNaughton) и им требуются http://www.demac.com/index.php/career-opportunities/ если требуются кадры значит есть развитие.
Если вам не нравится то, что сейчас творится в России - приезжайте и меняйте ситуацию, обучайте поисковиков, обучайте экономистов, подсчетчиков, научите искать сланцевую нефть и газ. Че кричать то из-за рубежа что в России все хорошо или все плохо.
То что пишется в инете и показывают по ТВ не всегда отражает действительность, деньги выделяют, но они не доходят до конечного геолога-поисковика или буровика или даже до их предприятия. Как говорят если на забаро ... написано, значит там дрова лежат. Приезжайте и посмотрите на энергетическое сердце россии, энергии которого даже чтобы построить нормальную дорогу не хватает, или чтобы газ провести в каждый дом.
В газетах всё врут.
Соглашение о сотрудничестве между ОАО «Газпром» и Администрацией Калининградской области подписано в 2005 году без ограничения срока действия, Договор о газификации — в 2010 году. В 2002–2012 годах «Газпром» направил на газификацию региона 2,4 млрд руб. В результате уровень газификации вырос на 23,2% — до 64,2%. В среднем по России этот показатель составляет 63,2%.
Я про ханты-мансийск вам говорю, вроде как энергетическое сердце россии - это хмао.
Посреди города-сада Ханты-мансийска до сих пор есть дома с печным отоплением и туалетом на улице.
Страницы