Коллеги, заинтересовала такая тема - существуют ли показатели, которые могут дать более-менее адекватную оценку эффективность работы УКПГ? Мы имеем большое количество параметров: добыча и реализация газа и конденсата, ДНП, потери газа и конденсата на участках выветривания и дегазации, потери газа на собственные нужды, температура в НТС и тд. Понятно, что такие параметры зависят от работы фонда скважин. Но меня интересует такой показатель, который мог бы дать оценку эффективности работы УКПГ без привязки к тому, что сколько г/к смеси и с какими параметрами поступает на УКПГ.
Возможно, какая-то связь между входным и выходным потоком с учетом потерь. Пока каких-то идей нет. Может быть, для начала хотя бы перейти от большего количества параметров к меньшему. По поводу этого мне вспомнилась Пи-теорема, но не знаю, насколько здесь это применимо.
Вам встречались какие-нибудь работы на эту тему? Возможно, есть какие-то мысли? Тема для меня очень интересная и необходимая с точки зрения посуточной оценки работы УКПГ. Буду рад комментариям.
PS. УКПГ - Установка комплексной подготовки газа.
именно УКПГ? т.е. речь идет о сухом сеноманском газе ?
Нет, речь идет об ачимовском газе с высоким содержанием конденсата. У нас установка примитивная относительно, УСК нет, поэтому все вместе назвал УКПГ.
Вроде как примитивная УКПГ называется УППГ (установка предварительной подготовки газа). УСК – это установка стабилизации конденсата? Ачимоский промысел – это в Уренгое?
Конкретнее по топику, как я это вижу. Возможно, надо разделить эффективность работы системы сбора, системы подготовки к транспорту и для каждой рассчитывать свою оценку.
Эффективность работы системы сбора можно оценить по таким критериям:
К сожалению, часть параметров мало применима к ачимовскому промыслу с его экстремальными термобарическими параметрами.
Эффективность установки по подготовке можно попробовать оценить по параметрам:
А что с термобарическим уносом? Каково его значение?
к системе сбора можно добавить элементарно расчет потерь по давлению в моделях и посмотреть что по факту, так же расчет на пропускную способность. это даст понимание о необходимости лупингов, необходимости запуска поршней по т/п и т.д.
WadiAra
Нет, у нас полноценная УКПГ, но, смотря на другие промыслы Уренгойского НГКМ, понимаешь, как у нас все печально) УСК - это установка стабилизации конденсата, верно.
"сколько кондера мы отбиваем на куб газа" - стабильного кондера на единицу товарного газа?
EL-V
Поведайте мне, что это такое, первый раз вижу такой термин, а в гугле информации нет.
У нас на УКПГ получаем газ сепарации и конденсат нестабильный. Думаю, также и у Вас. Учитывая, что работаем в одном регионе.
Ежемесячно лаборатория Ямбурга делает анализ газа сепарации и конденсата нестабильного, так вот если установка работает "не очень" то в газе сепарации присутствует бОльшее кол-во С5+в, по сравнению с "нормальной работой" УКПГ. Т.е. на последней стадии сепарации (НТС) температура не такая низкая и С5+в улетает вместе с газом.
Для меня, субъективно, это было первым методом проверить как работает установка.
Как правило со временем, когда НТС достаточно низок - термобарический унос становится минимальным, на начальной стадии работы УКПГ - больше.
Вообще, поинтересуйтесь у разработчиков, которые закрывают МЭРы - у них должен быть этот параметр.
Мы расчитываем его в граммах С5+в на м3 газа сепарации.
Речь идет о суточной оценке. То есть, грубо говоря, есть какая-то функция от вышеперечисленных параметров, вычисление которой может дать примерную оценку работе установке за текущие сутки. Такую оценку планируется использовать для сравнения работы установки относительно предыдущих суток, например перед вечерним селектором. Поэтому какой-то очень сложный подход не требуется, скорее, это экспресс-оценка.
В принципе - все так. Подготовка газа - НТС, подготовка конденсата - дегазация с принудительным нагревом. Получаем мы СОГ (сухой отбензиненный газ) и СГК (стабильный газовый конденсат). Три раза в месяц лаборатория делает анализ СОГ, анализ СГК делается регулярно.
Термобарического уноса в МЭРах нет - у нас вообще странно их закрывают.
Вот можете сказать, по последним данным, сколько у вас С5+ в газе? По последним анализам, у нас 4,5 г/м3.
Такие вопросы в личку :)
У кого-то еще есть мысли по этому поводу?)
n_konyashkin не прибедняйся по сравнению с другими газоконденсатными промыслами установка на ачимовке хорошо оборудована, есть скважинная телеметрия и телемеханика, даже в пару скважин глубинные монотермометры опущены. Подход коллеги EL-V лучше опишет эффективность сепарации, про него, я запамятовал. Ко всему сказанному могу только порекомендовать не ориентироваться на МЭР и данные завода о добыче стабильного конденсата, опирайтесь на показания телеметрии.
вот только про достоверность телеметрии на газоконденсатном фонде давайте не будем..
У нас никак не оценивается эффективность УКПГ. Есть утвержденный регламент работы установки и всех ее цехов, если все в пределах нормы, значит работает хорошо.
vostochka93 иметь значений давления и температуры на устье, входу в шлейф, местами давление и температуру на забое, несравнимо лучше, чем не обладать такими данными. И расходометры настраивают так, что погрешность по ГДИ в 10% укладывается. При этом на промыслах без телеметрии бывает, приезжает бригада на куст замерить параметры для МЭР, а там только половина скважин работает и ни кто об этом не знал.
ну с тем что лучше иметь данные чем не иметь - согласен 100%.
из вашего поста я понимаю что газпром не чешется когда у них скважины не работают))) у нас если полкуста стоит то весь цех на ушах стоит, ищет и вычисляет....
кстати по теме еще подумал может по точке росы (водны паров и УВ) оценивать эффективность работы установки?
vostochka93 в Газпроме чешутся, но если нет средств удаленного контроля работы скважины, а расходометр только на выходе из установки, то реальные рабочие параметры скважин снимаются только посещением оных операторами. Вроде как в Уренгое, есть неокомские скважины, которые без телеметрии и телемеханики работают через устьевой сепаратор, кондер в емкость, газ в шлейф сеномана, вот где море неопределенности. Можно воспользоваться OLGA online, AVOSET (не помню как его, но не тот, что IAM) и их аналогами, но я не слышал, чтобы в Газпроме на газоконденсатных промыслах использовались такие решения. По теме, можно поставить потоковый хроматограф на выход из установки, мерить реалтайм параметры флюида и выводить онлайн коэффициент эффективности :)
Речь буду вести про газоконденсатные (в моем варианте валанжин) объекты. 2 ступени НТС + УДК
1) Про газ:
Эффективность работы будет выражена коэффициентом равным отношению объема газа, что вышел из установки, к объему газа, что вошел в установку.
На входе у нас всегда пластовый газ, его объем вроде как известен (но тут много вопросов к исследованиям). На выходе товарная продукция (СОГ - сухой отензиненный газ в случае когда НТС (газ сепарации) + УДК (газ деэтанизации); Газ сепарации в случае НТС).
Если К=1, то установка не работает )) что вошло, то и вышло.
Для оценки эффективности установки надо привлечь лабораторные исследования пластового флюида. Необходимо содержание газа сепарации и сухого газа в пластовом. Эти коэффициенты будут мерилом эффективности, к которым в идеале должна стремиться работа установки. Содержания газа сепарации и сухого газа (и близкого к нему, в объемах, СОГ) в пластовом газе, по моим объектам 0,92 - 0,97.
P.S. у меня пока выходит К=0,88 (возможно огрехи в дебитах скважин)
Вопрос: у кого-нибудь лаборатории выдают содержание СОГ в пластовом газе???
2) Про конденсат:
Тут тоже отношения, выход веса конденсата из объема газа. Только какого кондесата из какого газа???
Есть ДЭК - деэтанизированный конденсат получают на УДК. Есть стабильный кондесат - получают на УСК или ЗПК. Из какого газа считать - это кому как удобно. У меня все сводиться на газ сепарации. Равняться надо на данные лабораторных исследований пластовых флюидов.
еще есть ШФЛУ.........
с ним не работал.
WadiAra, про телеметрию вы загнули....
С двухфазным потоком, выносом забойных пачек воды, мех примесями, с перепадами температур весна-осень, с зимами в -50 град, с нестабильной работой шлейфов и установки, никакая система телеметрии нормально не справится.
Телемеханика - в большинстве случаев не система учета, а ситема контроля за работой фонда скважин!!!
да, тема на самом деле интересная.
тут еще столько изначально неизвестных, что мне кажет сравнить коэффициент сепарации всего УКПГ и то что получается при ГКИ не правильно. т.к. условия и количество ступеней этой самой сепарации разные.
тут есть смысл сравнивать только технологический режим работы, т.е. брать тех регламент и находить основные параметры по которым давать заключение об эффективности.
сам когда-то озадачивался следующим:
1.провели ГКИ МЧП (Тюменьниигипрогаз) на 100% фонде, сделали лабораторию, получили все содержания и т.д.
2. Закрыл МЭР прямым ходом по результату всех ГКИ
3. сравнивая товарный счетчик и мой МЭР убедился что бесполезно это сравнивать. по товарному счетчику было больше СОГа чем получалось у меня.
на этом мои попытки найти коэффициент эффективности установки закончились. попробуйте по тому же пути пойти, может у Вас получится. просто временной период сравнения будет 1 месяц, а не сутки.
Несколько дней не было возможности посмотреть тему, а тут такое обсуждение началось)
Вообще, ситуация непростая, потому что вроде как бы и хочется, чтобы оценка производилась на основе параметров, которые можно "потрогать" и измерить, а с другой стороны, кроме замера товарного газа на узле учета и стабильного кондёра в РВС, а также технологических параметров работы УКПГ, шлейфов и устьевых параметров скважин, у нас ничего нет. Я вижу основную проблему в том, что не особо-то и понятно, что имеем на входе, а, значит, нет возможности оценить работу установки без учета работы фонда. Если бы знали параметры входного потока, то, грубо говоря, поделив "товарный" КГФ на входной КГФ (глупый показатель, который хз как получить), могли бы видеть хоть какую-то оценку работы установки. Другой вопрос, что бы мы принимали за нормальное значение такого параметра.
Короче, начальство долбит, а я не знаю, как с таким объемом и качеством исходных данных сделать более-менее адекватный анализ эффективности работы. Но тема очень интересная. Возможно, кто-то встречал зарубежные работы/статьи?
ну можно еще например сравнить текущий выход конденсата (КГФ) и выход при идеальных условиях работы вашей установки. Под идеальной можно взять дни когда (по мнению технологов) соблюдался тех режим работы УКПГ и желательно зимой (т.к. температура окр среды реально влияет на выход конденсата УКПГ).
и допустим получив коэффициент отношения реального выхода к идеальному утверждать что где то что то не так. или принять допуск в 10% на погрешность товарных счетчиков и окруж среды и говорить что отношение 0,9 - это норма.
я так предлагаю
Андрэ телемеханика - это система управления, телеметрия - контроля. Если иметь датчики (P, T, местами влажность и расход) на забое, устье, кусту, коллекторе, шлейфе и завязать все это с системой подобной OLGA online, то можно довольно точно определять рабочие параметры фонда.
По теме, предлагаю рационализаторское предложение. Как я уже говорил, ставим потоковый хроматограф на выходе с промысла, он мерит содержание С5+ в газе сепарации, на основании его и паспортных данных сепараторов вычисляется эффективность установки, данные выводятся на мнемосхему оператору. При снижении эффективности срабатывает аларм и оператору отображается соответствующее сообщение, в случае если в течение определенного времени эффективность не вернулась в допустимые рамки, срабатывает аларм в центрально диспетчерской, также ответственным руководителям шлются письма счастья, с описанием параметров установки и списком работников смены.
дико извиняюсь, вы так легко рассуждаете про эти "нанотехнологии" для суровой российской действительности что думает что вы с нашими то реалиями и не сталкивались. может я не прав.
или вы имели опыт на зарубежных проектах по данному направлению?
Вы не правы, прогресс в России не стоит на месте, например газпромовские промыслы до 1995-2000 в основном вводились с телеметрией и телемеханикой на ЗПА, на скважинах ничего не было, после уже с телеметрией, в районе 2005-2010 новые промысла оборудованы скважинной телеметрией и телемеханикой, часть установок имеет датчики на входе в коллектор, у Уренгойцев на ачимовке есть забойные датчики, где-то двухфазные расходометры, потоковые хроматографы на выходе с установки и т.д. Не вижу «нанотехнологий».
газпром в основном добывает сеноманский сухой газ. и мне допустим не известен ни один случай реализации телемеханики на фонде скважин (те управление задвижками например или иным оборудованием).
хроматогрофы на выходе на УКПГ-УНТС везде сейчас действительно стоят, но мы говорим о скважинах.
по ачимовке по забойным датчикам ничего у них не слышал, если можно то ссылку на статью
Самые сочные примеры телемеханики на не сеноманских скважинах - это ачимовка на Уренгое, неоком на Заполярном, из сеноманских - харвутинская площадь на Ямбурге и Бованенково.
Ссылки дать не могу, за материалами лучше обратится к n_konyashkin.
спасибо, интересно было бы ознакомиться
Потоковый тогда надо ставить и на товарный газ, и на газ выветривания, и на газ с дегазаторов. Последние два просто сжигаются на факелах.
В Газпром Добыча Уренгой на УКПГ-22 есть автоматизированная система управления. Как они говорят - задаешь суточную производительность УКПГ и смотришь, как система регулирует задвижки. Алгоритм прописал их главный инженер.
Новопашин ВФ делал нам работу, целью которой являлось "анализ эффективности работы сепарационного оборудования и определение уносов капельной жидкости из сепараторов".
Мне кажется это то, что действительно можно более-не менее определить и сделать анализ.
Если интересно - могу скинуть выдержки.
это типа самое образцовое УКПГ куда Путина возят? ))) ну там то да)) наверно так и есть.
Конечно, интересно, ответил в ЛС.
)) нет, думаю не то, но старается быть таковым :)
Вроде как оно самое)
n_konyashkin
Вот оно как на уренгойской ачимовке, а на ЗНГКМ газ выветривания компримируется и отправляется вместе с газом сепарации. Не надо на выход газа выветривания и дегазации ставить потоковый хроматограф, мне кажется, эффективность установки можно рассчитать, зная содержание с5+ в товарном газе, его объем, объемы газа выветривания и дегазации. Если у вас не стоят счетчики на газ выветривания и дегазации, то их можно поставить и использовать их значения для расчета, не только эффективности установки, но и техпотерь для налоговой. Кстати неокомский промысел ЗНГКМ посещал и «запускал» сам Медведев Д.А.
P.S. вчера приехал с одного из месторождений с "безлюдными технологиями", так вот: телемеханика не работает, хоть тресни, даже летом. Оператор и мартышка-усилитель форева
Если службы КИПиА и АСУТП болт лежат на телемеханику это косяк руководства, а не «безлюдных технологий». Мартышка этот термин используют уренгойцы, слышал, что на ямбурге сей агрегат называют крабом.
у нас крокодилом)
и "безлюдные технологии" у нас то же не работают)
Есть крокодил, ни как не мог вспомнить это название, я его тоже от ямбургца слышал. :) Телеметрия и телемеханика это крайне полезные и недешевые вещи, когда они есть, но не работают – это грустно. Моделировать ГСС с ними милое дело, без них моделирование иногда становится похожим на гадание.
ну по сути наш разговор можно перенести в отдельную тему "Телеметрия и телемеханика на газовом и газоконденсатном фонде".
там можно пообсуждать про датчики, расходомеры и системы передачи и накопления информации еще. тема большая
В Томской области тоже мартышкой называют =)