Попалось мне на глаза небольшая цитата из экспертного заключения: "При этом величина эффективной проницаемости породы зависит от нефте-, газо- и водонасыщенности породы. Так, при водонасыщенности примерно 20% проницаемость породы для нефти падает, в то время как движение воды в порах почти не наблюдается. При водонасыщенности 80 - 90% движение нефти практически прекращается и фильтруется только вода.
Увеличение водонасыщенности до 50 - 60%, например, влечет за собой прогрессирующий рост количества воды в потоке в связи с возрастанием эффективной проницаемости породы для воды. Эта вода по проницаемым зонам прорывается в добывающие скважины, непрерывно увеличивая обводненность скважинной продукции. При этом нефть уже не вытесняется из пор, а скорее увлекается струей воды".
Насколько я понял, автор говорит, что проницаемость пласта для нефти зависит от того, насколько пласт насыщен водой. То есть по мере заводнения пласта его проницаемость для нефти должна падать, делаю я свой вывод.
А размер НДПИ имеет в ряде случаев привязку к показателю проницаемости: выходит, что со временем (причем не таким чтобы слишком продолжительным) пласт может превратиться в ТРИЗ?
И еще вопрос. Для целей НДПИ проницаемость пласта определяется по параметру "абсолютная газопроницаемость". Это самая абсолютная газопроницаемость ухудшается по мере заводнения пласта?
Абсолютная проницаемость определяется для случая насыщения единственной фазой. В случае двухфазного насыщения определяются относительные фазовые проницаемости в зависимости от насыщенностей флюидами.
Поскольку в стандарте по триз за абсолют принимается абсолютная проницаемость определяемая по керну, перевод запасов в категорию триз по мере обводнения коллектора недропользователям не грозит.
Cпасибо. Забыл про керны. :(
Абсолютно верно - загадить любой пласт можно всегда очень быстро. Вот и получится ТРИЗ
К сожалению, как правильно указал коллега kochichiro, для целей НДПИ проницаемость исследуется строго по кернам. А они у нас лежат незагаженными, поэтому, если первоначальное исследование было корректным, то пронциаемость не изменится.
Правда, говорят, что "корректное исследование" - штука растяжимая и можно в двух разных корректных исследованиях получить очень сильно различающиеся результаты, но это тема для другого обсуждения.
Все, что ниже остаточной нефтенасыщенности это ТРИЗ по своей сути, но не по закону, хотя стоило бы это учесть в законе. Так как это позволит продвигать третичные методы увеличения нефтеотдачи.
Невольно вы подали мне идею. Дело в том, что ограничение с кернами не в законе сформулировано. Приказ, который говорит про керны, можно попробовать признать противоречащим закону как ограничивающий категорию ТРИЗ. Но это будет довольно сложный юридический процесс. Буду думать....
Что-то не вижу противоречия... Когда нормальные запасы в результате разработки превращаются в "ТрИЗ", то за это не льготы надо давать а наоборот штрафовать.
Вот таким образом и надо бы, как сказали выше, "учесть в законе" - штрафами :)
Давайте разберемся. Если "порча" запасов идет согласно утвержденному проекту, то какие могут быть штрафы? А если порча запасов происходит из-за нарушений проекта, тогда на кону стоит более серьезный вопрос, чем штраф - отъем лицензии.
Речь идет о логичном и щадящем использовании недр. Тогда ТРИЗы бы ставили актуальными лет через 50. Это как бухать и колоться со школы, а после универа получить цирроз и импотенцию.
Так же проект разработки может быть в этом плане кривым. Чем больше добудешь, больше налогов государству. Государство одобряе! =)