Мар 15
Уважаемые эксперты,
Я провожу исследование на предмет улучшения практики принятия решения в области разработки нефтяных и газовых месторождений. Сюда включается поиск ГТМ (всех видов), выбор способа заканчивания скважин, оптимизация ГНО, оптимизация системы ППД, как опция может быть включена доразведка и все что "рядом".
В прикрепленном файле я накидал схему стандратной практики, как это существует или должно существовать в нефте-газовых компаниях.
Коллеги, у меня к вам огромная просьба высказать свои замечания к данному слайду.
Критика только приветствуется.
Если кому интересно или кто-нибудь видит пользу в данной информации для себя, напишите мне на почту и я вышлю слайд, который получиться с учетом всех замечаний.
Заранее спасибо!!!
| Вложение | Размер |
|---|---|
 problem_solving_in_og.pdf | 187.82 КБ |
Опубликовано
19 Мар 2015
Активность
17
ответов
5115
просмотров
9
участников
4
Рейтинг
что тут сказать. концептуально вроде все верно. на сегодняшний день эта модель немного эволюционировала и вместо гидродинамической уже рассматривают интегрированную модель (вместе с ситемой сбора).
На мой взгляд подобный процесс должен быть не линейный или одноразовый, а постояннодействующий и цикличкский.
Добыча идет, исследования и интерпретации проводятся, скважины бурятся, экономика производства меняется.... Данные поступают в систему постоянно...
Процесс в реальности гораздо более сложный. Что например если ваша геологическая модель не соответствует утвержденным геологическим запасам или гидродинамическая модель не соответствут извлекаемым утвержденным запасам? Я понимаю, что если у вас большие прогнозные изменения в запасах, вы должны заказать подготовку новых проектных документов и т.д. Но их подготовка и утверждение могут занять значительное время...
Не видно как экономика влияет на весь этот процесс. Ведь при каких то условиях наверное невыгодно будет следовть утвержденным сценариям разработки. Как часто пересматривается экономика проекта?
Спасибо за замечание.
В данном случае я пытался рассмотреть ситуацию, когда в компании дошли до революционной ситуации: "верхи не хотят, низы - не могут" (в случае с добывающими компаниями наоборот конечно). Бурим, но не течет, делаем ГРП, но не эффективно, воду закачиваем - получаем прорывы воды и т.д.
Руководство говорит стоп, давайте подумаем (хорошо подумаем), выработаем концепцию, подготовим мероприятия, пригласим какие-нибудь "великие" мозги и потом будем жить дальше.
Это схема проекта, который имеет начало и конец, и подразумевается идеальная ситуация (best practice). В жизни конечно можно взять только какой-то элемент не весь проект, если задача не такая глобальная.
Мне не нравятся поставленные сроки. Вся эта кухня варится одновременно, с разным окончанием сроков. Одна какая-нибудь интерпретация, переинтерпретация сейсмики может тянуться год и не влиять ни на геологическую, ни на гидродинамическую модель по результатам.
Экспат верно говорит, обычно всё превращается в кашу.
по срокам скорее всего надо брать максимально представленные на слайде и делать их минимальными. ну и процессы по идее друг друга перекрывают на месяцев 5-6. т.е. интерпретация еще идет, а геол модель уже строят. Доделывают геол модель, а первая версия гидродинамики уже есть.
в России другая схема работает: когда все плохо, на ковер к генералу идут главный инженер и главный геолог. им придается ускорение, это ускорение передается всем специалистам, тем бегут куда то, что то делают, прибегают, приносят всякую херню. собирают совещание, на котором принимают еще какую-нить хрень, без расчетной основы. далее все доходит до генерала в виде "Дайте нам 100 млн руб на ГТМ. Мы все сделаем!". Ну а там уже на как карта ляжет)
Зачем проверяется соотвествие утвержденным геологическим и извлекаемым запасам? Не нужно соотвествия, нужно сопоставление и факторный анализ различия.
Нет важного пункта как анализ неопределенностей: "что было бы если..?" - в областях где отмечается недостаток инфрмации, либо значительный разброс параметров.
У нас это называется "искать нефть". Всё что нарисовано на слайде, на самом деле превращается в простую вещь. После раздачи пинков, собирается "группа" и выезжает на месторождение. В три дня пишется документ по анализу "проблем разработки" и далее в трехдневный срок разрабатывается программа "мероприятия по устранению проблем разработки", в которые входят как обширные ГТМ (быстрый чёс по фонду скважин дострелы-оптимизации), которые даются с приростами (никаких моделей за эти три дня никто не создает, цифры берутся как "средние" от фактически проведенных мероприятий. если мероприятие новое - то рисуется любая цифра).
Всё, нефть найдена. Группа распускается.
И так до следующего факапа.
Ну вот взяли окунули человека в действительность ;)))). А как же сейчас все крупные нефтяные организации стремяться к стандартам и сертифицируются. Там есть алгоритм в целом, на его основе можно сделать алгоритм частностей (разработки, пополнения ресурсной базы и т.д.)
http://файлообменник.рф/k69fvcdb00l9/GOST_R_ISO_TU_29001-2007.pdf.html
)) т.е. как выясняет практика решения проблем разработки у всех одна))) во всех книгах уже давно пишут что западные системы будь то некие алгоритмы принятия решений, тайм менеджмент или системы управления персоналом разбиваются в крах об суровую российскую реальность.
весь представленный алгоритм разрушится тут же только потому что срок, который ставится руководством для решения этих проблем - ВЧЕРА! не несколько месяцев/лет, а ВЧЕРА...
Как устроена действитлеьность я прекрасно знаю.
И еще раз повторюсь, это стадия, когда или уже пинки не помогают, или существует какой-то проблемный объект (пласт, месторождение, часть пласта) за который особо не дерут, с другой стороны, туда интересно залезть, но своего опыта не хвататет. Можно потратить деньги на ГТМ-ы и ничего не получить, последствия могут быть разными. Обычно привлекают институт (или организацию на подобие института) и поручают работу им.
Интересно как происходит взаимодействие между подрядчиком и заказчиком. Опять повторюсь интересна идеальная ситуация, которую в книжке можно написать или, например, на совете директоров показать.
Руководству абсолютно не интересно слушать, кто и кому какие пинки раздает, и как все по месторождению бегают.
Пару раз мы такие работы заказывали. заключается договор. создается мультидисциплинарная группа, туда засылаются спецы и от заказчика. назначается менеджер проекта. и вперед по вашей схеме.
Для стадии, когда как вы написали " уже пинки не помогают, или существует какой-то проблемный объект (пласт, месторождение, часть пласта) за который особо не дерут, туда интересно залезть, но своего опыта не хватает", идеальные картинки наиболее далеки от реальности, из всех других "стадий" - здесь на порядок больше частностей, а вы хотите общую картину на основе этого нарисовать. Просто мысль.
У меня такой же опыт несколько раз был, оттуда и рисовал.
Тогда давайте рассмотрим проблему на конкретном примере возьмём баженовскую свиту. Это проблема даже не годов, а технологий...Я просто привёл пример общей системы ~~ISO/TS 29001:2010 "Нефтяная, нефтехимическая и газовая промышленность. Отраслевые системы менеджмента качества. Требования к организациям, поставляющим продукцию и услуг". Я не в коей мере не хочу сказать, что этим не надо заниматься, но существует очень много но......к сожалению....и не только в России.
Назовите парочку крупных российских компаний, которые стремятся сертифицироваться ?
По теме:
1. без обратной связи по экономике ничего не выйдет
2. Как писали выше, процессы не линейные, а циклические, и у каждого свое время цикла и в зависимости от величины факапа некоторыми шагами могут пренебрегать.
3. Я лет пять назад видел хорошее описание процесса оценки эффективности разработки одной американской компании. Процесс состоял из следующих шагов.
1. Characterize reservoir
2. Define reservoir depletion strategy
3. Plan & Implement depletion strategy
4. Evaluate & Optimize well and reservoir performance
С появлением новой информации по резервуару (новая скважина, новое исследование) процесс повторить.
Гидродинамическая или интегрированная модель используется в п 4 для сравнения поведения модели и реальной залежи/актива. Экономика там же.
ОАО "Газпром" и ООО «ЛУКОЙЛ Узбекистан Оперейтинг Компании» и т.д. а сертифицированы на ISO 14001 и OHSAS 18001 почти все крупные Российские компании. А Роснефть, Газпром, Лукойл не пускает без прохождения аккредитации и сертификата на свои тендера....У Газпрома и Лукойла давно свои стандарты на этот счёт....даже атестуются на них подрядчики, в том числе и стандарты управления....
Взгляните "свежим взглядом" на эти материалы:
1) - http://www.petroleumengineers.ru/node/8596
2) Самое узкое место -
http://www.petroleumengineers.ru/node/9804