http://baervan.nmt.edu/groups/res-sweep/gel-placement-concepts/ (№20?)

В целом у тебя снизилось на 200м3/сутки. Нижний интервал без изменений.

Если достаточно кратко и "на пальцах" объяснить, то технолгии выравнивания профиля приемистости нагнетельных скважин, которые заключаются в закачке гелеобразующихся составов, работают по следующему принципу. В скважину закачивается состав из полимера и сшивающих реагентов (например - ацетат хрома). Для данных составов характерно наличие времени гелеобразования ("сшивки" молекул полимера сшивающим агентом), которое варьируется в зависимости от многих факторов (концентрация реагентов, минерализация воды, температура воды ) . В свободном объеме  (неподвижный раствор) время гелеобразования может составлять от нескольких часов до суток, при закачке в пласт в динамическом режиме в зависимости от скоростей закачкие время гелеобразования увеличивается в несколько раз. На этапе закачки данные составы (несшитые) обладают минимальной вязкостью и фильтруются в пласт аналогично закачиваемой воде, т.е. в чем больше проницаемость (гидропроводность) пропластка ,тем больше закачиваемой композиции заходит в пропласток. Дальее после гелеобразования (скважина выдерживатся после обработки определенное время) в пласте создается "экран", который  проницаем для воды, но соответственно, чем больше радиус геля в соотв.пропластке, тем ниже проницаемость после обработки (остаточный фактор сопротивления=Кпр до/Кпр после) и получается выравнивание профиля приемистости скважины. Происходит перераспредеоление потока закачивамемой воды , в ранее более проницаемые пропластки воды после обработки заходит меньше, а менепроницаемые пропластки (куда зашло меньше геля) воды фильтруется практически как до обработки... Это, если очень кратко

Кто-нибудь тестировал эти гелеобразующие составы в лаборатории и на реальных скважинах? Есть ли основания полагать, что они действительно работают?

Перед началом применения гелевых составов проводится подбор состава, далее подбираются скважины кандидаты, оценивается ожидаемый эффект. Нучинаются опытно промышленные работы, может быть даже под контролем научной организации. По итогам работ составляется отчет и принимается решении о продолжении работ либо отмена. Собственно так по любой химии.

RomanK, спасибо за общие рекомендации по проведению хим обработки :-)

Prowler, я бы посоветовал вам для начала не копаться в технических деталях, а попросить сервисную компанию рассказать о счастливых клиентах, которые уже воспользовались этой технологией и могли бы вам её порекомендовать. Если таковых нет, то дальше нужно действовать в зависимости от наличия у вас времени. Если его мало, то просто забудьте об этом геле. Если время есть, то можно не спеша разбираться, подключая квалифицированных специалистов.

Вобще решение проблемы неравномерного притока может зависеть от того, что эту проблему вызывает: неоднородность пласта, загрязнённость призабойной зоны (formation damage), трещина образовашаяся в одном из пропластков и т.д.

Если средняя проницаемость пласта хорошая, то можно подумать о механических способах выравнивания притока. Например, делать очень редкие перфорации или использовать Inflow Control Devices.

Vasily пишет:

Кто-нибудь тестировал эти гелеобразующие составы в лаборатории и на реальных скважинах? Есть ли основания полагать, что они действительно работают?

Был опыт только составы были несколько другие, перед этим провели массу исследований по профилю приёмистости, провели корреляцию высокопроницаемых пропластков, быстрого эффекта не наблюдали, да и объёмы обработок были слабоваты опытные работы. Пришли к выводу снижение объёмов закачки (через керамические штуцера) на высокоприёмистых промытых скважинах и её перераспределения за счёт проведения работ на скважинах с низкой приёмистостью, как правило в низкопроницаемых зонах...( конечно без снижения объёмов компенсации, правда коэффициент компенсации корректировали за счёт скважин которые стояли на контуре). Хотя работы заслуживают пристального внимания для зон остаточных запасов которые не вырабатываются (боковые стволы, новые скважины или вытеснение - разница есть).