Июн 15
Просьба обяснить дилетанту в геофизике как определяется наличие заколонной циркуляции по результатам ГИС. По термометрии, чисто визуально, как должна вести себя кривая, если тем-ра закачиваемая и пластовая сущ.отличаются, тогда наверное, вертикальная кривая термометрии должна меняться на горизонтальную в точке окончания закачки воды в пласт (для нагнететльной скважины), если кривая выполаживается "медленно" (тем-ра увеличивается), это и есть ЗКЦ? а если температуры пласта и закач.воды одинаковые, как определить?
И можно ли по результатам ГИС оценить % ухода воды по ЗКЦ?
Опубликовано
25 Июн 2015
Активность
9
ответов
7980
просмотров
6
участников
0
Рейтинг
Скважинная термометрия это не та вещь, которую можно объяснить на пальцах на форуме.
И технология исследований, и интерпретация заметно сложнее, чем вы написали.
Лучше все-таки начать с учебника по геофизическому контролю разработки.
И да, во многих случаях оценить процент ухода воды возможно.
Догадываюсь,что не все так просто...возможно попробую почитать литературу, но мне, в принципе, не нужно знать всех тонкостей интерпретации- работаю в разработке и имею дело уже с заключениями ГИС от заказчиков...не буду же я их ставить под сомнение... Просто, хотелось бы в общих чертах понимать как делаются данные выводы...
А насчет процента ухода воды-это вещь очень нужная, в частности, при планировании обработок скважины (методами ПНП). Обычно, мы пишем,что если есть ЗКЦ, тогда скважину не берем для проведения работ (или еще раз провести ГИС, уточнить). Но, в принципе, здесь же надо понимать, сколько вды уходить в эти ЗКЦ, и если % мал, тогда обработка скважины возможна...
Но почему то никогда не видела в заключениях ГИС (даже типа отчетах на нескольких страницах, а не просто один лист с заключением), указания % по ЗКЦ и прочим уходам воды (н/г ЭК например). Может это нужно доп.указывать в условиях проведения ГИС, типа при "стандартных" ГИС (профиль приемистости) данные параметры не определаются ,а только качественно характеризуются?
http://rudocs.exdat.com/docs/index-344625.html
там где температура выполаживается- место интесивного охлаждения= притока.(синие кривые),
Вы задали сложный вопрос, зачастую не имеющий однозначного ответа даже при применении комплекса методов, а не только термометрии.
"И можно ли по результатам ГИС оценить % ухода воды по ЗКЦ?"
Да можно. Но для более-менее достоверной оценки Вам понадобится следющий комлпекс:
1. АКЦ (CBL) + СГДТ
2. Термометрия + Шумометрия (лучше спектральная) в статике и при закачке (нескольких режимах закачки). Кстати, Халлибартон предлагает неплохой прибор "комбо" (термометр высокого разрежения + массив из воьсми гидрофонов, по их заверениям способны определить геометрию негерметичности и расход флюида через нее)
3. Возможно применение трассеров (радиоактивных) при закачке с последюущим выпонлением трассерных исследований. Либо Oxygen Activation при закачке (если позволяют условия). Мы делали и то и другое. Результаты были удовлетворительные.
1.эта абревиатура мне к сожалению не известна... мне достаточно знать в этой связи -% ухода воды по ЗКЦ при определении профиля приемистости можно определить без каких либо доп.приборов/устройств или нужно что то доп.
2.мой вопрос касался интерпретации результатов ГИС (а не методов, которыми определяется наличие ЗКЦ) , в частности, термометрии и исключительно для расширения собственного кругозора что ли, но никак не проводить саму интерпретацию и ставить под сомнение заключения по ГИС
3.так опять же только для собственного расширения знаний - а как по трассерам определять наличие ЗКЦ например ниже ИП?
"Cased hole and production log evaluation" J.J.Smolen - там есть ответы на все Ваши вопросы, в том числе, которые я озвучил. Данная книга есть в моем файлообменнике на 4shared и Dropbox (одна из моих настольных).
Вообще если Вы хотите лекцию по промыслово- геофизическому контролю за разработкой месторождений и тех.состоянию скважин - обращайтесь, попробуем договориться.
Приветствую!
Связан с ПГИ непосредственно (от "сырых" ласов до итоговых заключений и анализа данных).
Могу сказать Вам так - подрядчику ГИС (ПГИ) не следует доверять целиком и полностью. Скважинная термометрия при контроле за разработкой очень сложная и противоречивая в некоторых моментах/ситуациях, тут больше зависит от поставленной задачи перед ней до исследования и правильности её выполнения (написания плана работ, соблюдения технологии и т.п). Достоверность определения ЗКЦ (её интерпретация) делается не только по термометрии, а в комплексе с другими методами.
Как правило, подрядчик по ПГИ может владеть не всей информацией по сважине. С Rhino и Krichevsky - согласен. От себя добавлю, не мало важным при этом иметь и информацию ГИС открытого ствола.
На счёт доверия к заключениям подрядчика по ПГИ - не всегда они дают полную и достоверную информацию по разным причинам. Могут ошибаться - Вы ведь не знаете какой квалификации и опыта интерпретатор Вам это заключение писал. Из практики могу сказать - работали с многими подрядчиками и много заключений переделывали они нам, в том числе и по части ЗКЦ вниз/вверх.
Интенсивность ЗКЦ оценить можно, как и негерметичность конструкции скважины (э/к, НКТ, пакер и т.д), забоя.
К каждому исследованию ПГИ нужно подходить индивидуально. Могу посмотреть Ваш материал.
Проще всего выявить ЗКЦ при ПГИ (профиль притока) на работающей скважине. Для подтверждения конечно можно заглушить скважину и записать профиль приемистости. Сопоставление двух исследований повысит точность выявления ЗКЦ. На счет расчета % поглощения жидкости по ЗКЦ - не представляю как это можно оценить.
Подскажите где можно почитать про оценку % ухода воды по ЗКЦ.
Если температуры одинаковые, определить ЗКЦ думаю практиески не возможно, только по шумометрии посмотреть можно.
А так я думаю, ты верно мыслишь - там где прекращается поглащение пастов жикости нагнетания термометрия уходит с небольшим уклоном в рост. Если есть ЗКЦ ниже интервале перфорации то будет плавный рост температуры в данном интервале (все конечно зависит от приемистости по ЗКЦ). Показания обзательно сравниваются с фоном.