Май 16
Коллеги, Доброй ночи.
Если вдруг Вас мучает бессоница, то может быть вы воспользуетесь случаем и расскажите мне, как вы моделируете переходную зону?) Интересует все, начиная от того, где брать данные, какую литературу почитать и технический процесс. Заранее спасибо.
Опубликовано
16 мая 2016
Активность
14
ответов
5584
просмотра
6
участников
9
Рейтинг
В зависимости какой симулятор будете использовать. К примеру Ecl или tNav выбираете способ инициализации распределение насыщенности по Jfunc, EndPointScaling, или Rock typing, самое главное определиться с капилярками (они самый важный параметр) далее определить GOC и FWL если есть по XPT,MDT в случае оторочки с газовой шапки(GOC обычно без переходной зоны). Литература по нефтяным оторочкам но она не описывает техничекие стороны (Distinguished lecturer program)Rahim Masoudi или IPTC-14157-MS-P, IPTC-16740-MS-P,SPE-128392-MS-P,SPE-132070-MS-P,SPE-133345-MS-P,SPE-143736-MS-P,SPE-143983-MS-P
Добрый день товарищи! Кто-нибудь слышал что-нибудь про Geo2Flow? Вроде тоже позволяет моделировать Sw от J-ф-ции
Да слышал, мы на Валхалле его использовали при последнем обновлении модели
Если не секрет, подробнее можно? Ваши ощущения, удобство, результат? Как и с чем его "едят"?
Совсем даже не секрет.
В целом, это достаточно удобный и относительно простой в использовании инструмент для построения модели насыщенности. Сделан он как плагин к Петрелу, и умеет напрямую общаться практически со всеми необходимыми данными модели, а также импортировать данные извне в табличном виде.
Основная цель инструмента - сделать такую модель насыщенности (3D), в которой результаты не противоречат входным данным (результатами интерпретации каротажа, керновым данным, ...).
Очень часто итоговая насыщенность в 3D гриде не соответствует модели насыщенности, построенной по карторажу.
Geo2Flow в этом плане позволяет, собрав весь доступный объем входных данных, оценить качесто модели насыщенности, и при необходимости произвести корректировки - проницаемости, уровня FWL, наличие непроницаемых блоков, уточнить J-функции.
Конкретно в нашем случае, основная цель была такой же - модель насыщенности согласующаяся со всеми входными данными.
В течение нескольких этапов была выполнена проверка качества входных данных и результатов во всех масштабах - от керновых до 3Д.
Затем поэтапно строили диапазон возможных поверхностей FWL, используя капилярки, керновые данные пористости и проницаемости, физико-зимические свойства нефти и результаты интерпретации каротажа. Для всех скважин откалибровали J-функции, таким образом, чтобы была сохранена насыщенность, путем изменения проницаемости в заданном диапазоне неопределенностей.
В общем получается, что-то вроде интегрированного моделирования проницаемости и насыщенности.
Кстати о FWL. Поделитеьс пожалуйста опытом кто-как строит кубы насыщения при УПУ, если ни одна из скважин не вскрыла воду? Были идеи найти зависимости Soil vs Phi, и распределить по найденной зависимости. Ребята, хотелось бы услышать ваши "за" и "против", естественно с аргументами.
Всем доброго времени суток!
Вообщем, дабы не создавать новую тему, народ сбросьте пожлуйста мануальчик или свой личный хелп, если когда-нибудь делали, по построению куба насыщенности по J-функции. Меня интересует именно кнопочный курс, поэтапный, что и за чем идёт! В теории всё понятно, но не могу до конца разобраться именно в технической части в Petrel?
Кубы строю через scale up кривой насыщенности, а вот пс J-функцией сталкивался редко, поэтому такая ситуация.
Заранее спасибо!
Что в моделе ниже УПУ?
Вода? Тогда о переходной зоне речь не идет. Swi коррелируется с проницаемостью, а в пределах одного литотипа с пористостью.
Нефть? Тогда задача о двух неизвестных - форме кривой Swi в переходной зоне и глубине FWL не имеет однозначного решения без кривых кап.давления.
В модели ниже УПУ должна быть вода, как и в ПЗ.
Проницаемость как моделируете? Распределяете по скважинным данным или по петрофизической зависимости Кпр = f(Кп)?
Капиллярки присутствуют. Как используя их определить FWL?
Зачем тогда усложнять себе жизнь переходной зоной?
Оба варианта допустимы
Имея форму кривой J-функции, подбирается высота над FWL, чтобы посчитанная насыщенность совпадала с каротажом.
Да, и стоит отметить, что по J-функции (либо другому аналогичному методу) оценить высоту над зеркалом свободной воды можно только , если переходная зона хоть немного видна по каротажу. Чем очевиднее изменение насыщенности по каротажу при неизменных ФЕС, тем точнее будет прогноз
Я думаю приложенный файл ответит на эти вопросы