Рушан, здравствуйте.

Да, читал эту статью. Однако в ней, вроде бы, нет ответа на мой вопрос - а именно, про документацию. В статье есть ссылка на "ГОСТ Р (Проект) Месторождения газовые, газоконденсатные, нефтяные и нефтегазоконденсатные. Требования к техническому проекту разработки (оконч. ред. одобрена ТК 23)". Документ в гуглах не пробивается: либо 404, либо ссылки на работы самого автора. Кэш гугла выдает ,что в документе речь идет о типах залежей.

Рушан, все же это, вроде, не то. Я спрашивал про классификацию по типу black oil - volatile oil - gas condensate - wet - dry gas. Но по вашим ответам понял, что, наверное, такого не применяется. 

Да, видел эту работу. Вообще публикации на эту тему стараюсь отслеживать.

Мой вопрос вызван следующим: читал я тут лекции по PVT-анализам, ну и обязательным моментом этих лекций я вижу классификацию МакКейна. И тут один спец мне говорит: это все фигня тупая, я такого не встречал, а значит классификация эта в России не используется, какими то теоретиками разработана, и, вообще, я вас умоляю - что вы нам тут толкаете? Диаграммы какие то...

Вопрос зацепил, оскорбил даже - не меня лично, за МакКейна обидно) Вижу, что, действительно, похоже не используется. Ну, хоть и так, для понимания пластовых флюдов без нее никуда.

Eugene, а я не соглашусь. 

Классификацию МакКейна я выбрал не просто так, а потому, что она из виденных мной сопровождается наибольшим количеством наглядного графического материала - то бишь, фазовыми диаграммами и кривыми усадки, на которых прекрасно видны те самые критерии, о которых говорите вы - состояния в пласте и атмосфере и близость к критической точке. Но и остальные критерии (газовый фактор, плотность, С7+) также важны. Никто не говорит про то, что надо запоминать точные значения газового фактора по Макейну или Мосесу. Но расположить их в ряд, и объяснить студентам (уже непосредственно студентам) понимание зависимостей одного от другого - прекрасно. Они, может быть, только на лекциях и услышали, что есть какая то там С7+ фракция в нефти, вот и пускай налаживают качественные взаимосвязи в голове между разными параметрами. Тем более, что это очень пригождается дальше, в разделе EOR PVT.

Ну и, наконец, если есть профессиональный язык общения: наверное, стоит хотя бы представлять себе его основу, хотя бы что то там слышать про газовые факторы, пускай на практике это и не пригодится. Ознакомился, не нравится - критикуй. Но критикуй не потому, что ты с этим не сталкивался, а, например, потому, что замер газового фактора на месторождениях зачастую то еще дело. Мне так кажется.

Нужно понимать, что задача лекций по PVT-анализу - не научить человека пилить проекты на разработку, а научить его понимать физику пластовых флюидов и ознакомить с профессиональной терминалогией. Есть спецификп предмета и есть те методы, которыми допустимо решать его задачи..

Говоря "нефть - газоконденсат - газ", мы уже вводим классификацию, и нет ничего плохого, чтобы подвести под это какую то крепкую базу с высоким индексом цитирования. Ну а проектными терминами, да, конечно же нужно пользоваться. Спасибо за обсуждение!

Это то, что я читал еще до начала обсуждения. Но, в любом случае, спасибо за помощь.