Risked - с учетом риска. Множитель, учитывающий вероятность существования ловушки, заполнения ее УВ, степени заполненнсоти и пр. Чаще всего используется при ПРР. Если интересно об этом могу подробнее. Также этот фактор может включать в себя уже экономические и политические риски. Зависит уже от твоего контекста
Truncation - опять же зависит от контекста. Добыча или поиск и разведка? Обрезание запасов по площади границами лицензионного участка или ограничение извлекаемых запасов временем действия лицензии, экономикой и пр.
Risked - с учетом риска. Множитель, учитывающий вероятность существования ловушки, заполнения ее УВ, степени заполненнсоти и пр. Чаще всего используется при ПРР. Если интересно об этом могу подробнее. Также этот фактор может включать в себя уже экономические и политические риски. Зависит уже от твоего контекста
Truncation - опять же зависит от контекста. Добыча или поиск и разведка? Обрезание запасов по площади границами лицензионного участка или ограничение извлекаемых запасов временем действия лицензии, экономикой и пр.
Да, если можно подробнее о Pg. Как считается?
Контекста в том то и дело что почти нет, но это поиск и разведка...
Pg - probability of geologic success E.g. if Source 1.0 Migration 0.7 Reservoir 0.7 Closure 0.5 Containment 0.9
Pg=0.22 что у тебя и есть. Испанцы ничего не замутили Типичая оценка при exploration. И речь может идти только о recources. Пока нет скважины не существует reserves
У нас всегда reserves, если речь не идёт о российских категориях. А в том документе они то resources, то reserves употребляют без всякой закономерности. Поэтому намутили всё ж.
Как получают эти коэффициенты, если район новый, данных почти нет (кроме редкой сейсмики 2Д), месторождений в пределах сотен км нет?
Не путай, Mean никогда не было Р50. Р50 - это медиана Mean - тупо среднее арифметическое. --------------------------------------------
Попробуй разделить Total Mean Unrisked OIIP на Mean Unrisked Untruncated Resources - наверняка КИН получишь. Resources, Reserves учитывают оный.
А Risked/Unrisked все что угодно может значить (смотря кто анализ делал). У геологов - petroleum play (см. выше). отмороженные финансисты говорят: "Ну скажем С1 - 50%, С2 - 20%, так и посчитаем risk-weighted". У тебя Pg - похоже что gеологи поработали...
Pg - произведение перечиcленных выше параметров (Source, Migration, Reservoir, Closure, Containment). Если район совсем новый - то используй аналоги, свое представление о регионе, одновозрастных нефтегазоносных системах (play) и пр. Ты же геолог Есть оценка ресурсов Д1? Или уже дошли до С3?
2Hector: Mean - в данном случае это Р50 как следует из методики рассчета. И ничто иное. Не нужны в гелогии все эти инженерно-математические заморочки с разделением mean, mode and Recources и reserves - это две большие разницы. Не путай ресурсы, которые хрен знает где, и извлекаемые запасы. И в российской классификации эти понятия разделяются (Д1, Д1л, С3 - ресурсы и С1,B,A - геологические и, если умножить на КИН, извлекаемые запасы)
Reserves - те запасы которые можно извлечь с большей степенью вероятности чем не извлечь исходя из возможностей сегодняшнего дня. т.е. mean твоего распределения извлекаемых запасов. При сегодняшней технологии и ценах.
Resources - могут быть Perspective или Contingent. Perspecitve - возможные запасы не подтвержденные скважинами с тестом. Contingent - экономически не выгодные запасы или любые запасы которые по каким либо причинам не могут быть добыты сегодня. Например лицензия не продлена, нет трубы, наземных сооружений и т.д.
Total Mean Unrisked OIIP - понято Total Mean Risked OIIP - с учетом риска, например что залежь окажется не коммерческой. Т.е. отсекаешь в распределении все залежи, например, меньше какого-то объема. В этом случае mean будет выше чем для unrisked. Так как закладывается условие: что если...
Mean Unrisked Untruncated Resources Mean Risked Untruncated Resources
Термин Truncated используется по-разному, но иногда его применяют к распределениям. Например чтобы убрать слишком высокие и малые значения инода обрезают каждое распределение по P1 и P99. В таком случае добавляется слово truncated.
Mean - в данном случае это Р50 как следует из методики рассчета. И ничто иное. Не нужны в гелогии все эти инженерно-математические заморочки с разделением mean, mode and
Значит методика не верна. Mean есть mean . А бурилам и геологи тоже не нужны: "Э, где бурить то ?"
Unknown прав, mean - это P50 однозначно. Кому надо значение слова mean - смотрите сюда .
С3 нет и быть не может - скважин нет, месторождений рядом нет. Ресурсы Д есть, просто итоговые цифры.
Насчёт Pg я понимаю, что нафантазировать можно, но этот параметр даёт слишком недецкий вклад в Risked OIP. Думал, может есть какой регламентирующий документ для него... Интересно, где-нибудь можно нарыть значения параметров, входящих в Pg, для уже разведанных районов?
Про resources и reserves - в наших репортах, а также в репортах D&M, WMK и Ryder Scott я не видел такого разделения. Везде употребляется reserves, если речь не идёт о российских категориях, где это действтельно большие разницы. Хотя, пофигу, это всего лишь вопрос употребления терминов, значение их и так всем всегда понятно.
2VIT: Херасе, методика неверна! Ты когда последний раз запасы оценивал? Монте-Карло используется для оценки ресурсов и запасов при ПРР. Результат нормальное распределение, откуда ты берешь Р10, Р50, Р90. Для нормального распределния заморочки насчет мин, мод, эвередж лишни.
2Alex: Если я правильно тебя понял, ты оцениваешь ресурсу нового, неразбуренного района. В данном случае ты можешь говорить только о ресурсах и рекаверабл ресурсах. Резервз могут появится только после булрения скважины (Р1-Р3, либо после отрезания экономикой, лиц. обязательствами и пр. ресурсы Р4-Р6),
Pg - дает очень большой вклад. У меня он варьируется от 0.2 до 0.5. Получается он перемножением вероятности Source - существание нефтематерисской породы Migration - правильное время генерации и миграции Reservoir - существоания резервуара (коллектора и покрышки) в структуре Closure - замкнутость структуры1 Containment - вероятность созранения залежи.
Для России ты этих цифр не найдешь. Не используют у нас почти эту методику. Обычно уж по плотности ресурсов считают. А для перевода Д1 в С1 что типа 0.3 берут в среднем.
2VIT: Херасе, методика неверна! Ты когда последний раз запасы оценивал? Монте-Карло используется для оценки ресурсов и запасов при ПРР. Результат нормальное распределение, откуда ты берешь Р10, Р50, Р90. Для нормального распределния заморочки насчет мин, мод, эвередж лишни.
А кто сказал что оно обязательно нормальным получится ? Пример: большая площадь, 1 пласт, а скважина, например всего одна. Такое распределение скорее всего не будет нормальным.
П.С. насчет P50 и mean см. подпись
Где вас только учат спорить с QRE - Qualified Reservoir Estimator
Mean - не P50, сравни с - вот это - Mean, И при подсчете запасов это важно, так как Меan, как правило больше.
Resources и Reserves я не путаю, покажи мне где оные без КИНа считаются?
Я не говорю, что mean всегда и везде P50, но для подсчёта Mean Unrisked/Risked Untruncated Resources/Reserves/OIP именно так и есть. Даже если что-то слегка не так назвали, чё спорить-то? Смысл важен, в нём разобрались вроде...
2ВИТ: Смотри подпись... Вот поэтому я с тобой спорить и не буду
2Ojakov: Олег, можно придумать любую геологическую модель, которая сломает существующие методики и надо будет придумывать к ней индивидуальный подход. У Alex нет скважин. Распределение будет нормальным, если не выпендриваться с математикой и использовать стандартный подход с нормальными и треугольными распределениями.
У Alex нет скважин. Распределение будет нормальным, если не выпендриваться с математикой и использовать стандартный подход с нормальными и треугольными распределениями.
Выскажу свое мнение. Хотите верьте хотите проверьте... Если нет скважин то тем более распределение не будет нормальным. Если, например применить риск фактор 0.6. то в таком распределении запасов P50 будет ноль. А Mean будет какая-то величина = запасам по распределению*0.4.
А зачем, тогда, вообще в ХВ было учиться, если не "выпендриваться" (т.е делать все разумно), а делать все как левая нога захочет. Где ты в природе видел треугольные распределения ? Т.е. по твоему мнению использование лог-нормальных распределений уже не стандратный подход
Продолжай в том же духе и лет через 10 окажешься в Газпроме, будешь там своим человеком, диплом ХВ только подальше спрячь
П.С. Очень рекомендую посмотреть на распределения месторождений по запасам и свойств на реальных месторождениях.
В репорте испанцев распределения пористости, площади и нэт пэй не нормальные. Что было основой для принятия таких распределений - не знаю, аналоги скорей всего...
2Vit Чё-то я не понял, с чего P50 будет нулём при Pg=0.6?
П.С. Очень рекомендую посмотреть на распределения месторождений по запасам и свойств на реальных месторождениях.
Распределение месторождений по запасам - вот как раз оно то и нормальное. По такой гистограмме даже определянют потенциал региона на поиск новых месторождений. Емли регион разведанный гистограмма соответствует нормальной. А в регионах не полностью разведанных гистогранна не "нормальная"... соответственно дополнения в штуках месторождений до нормальной, говорит о потенциальном количестве и о размере неоткрытых месторождений в регионе. На сайте energy.ihs.com есть презентации на этот счет.
Цитата
Выскажу свое мнение. Хотите верьте хотите проверьте... Если нет скважин то тем более распределение не будет нормальным. Если, например применить риск фактор 0.6. то в таком распределении запасов P50 будет ноль. А Mean будет какая-то величина = запасам по распределению*0.4.
Чего-то намудрил... как это в распределении P50 может быть 0 (запасы же всегда положительны)...
Цитата
А зачем, тогда, вообще в ХВ было учиться, если не "выпендриваться" (т.е делать все разумно), а делать все как левая нога захочет. Где ты в природе видел треугольные распределения ? Т.е. по твоему мнению использование лог-нормальных распределений уже не стандратный подход laugh.gif
Рузумно - это когда у тебя итоговое распределение запасов близко к нормалному. Unknown говорит же о запасах. Треугольное распределение - часто принимается как экспертное при оценке параметров (Во, например). В оценке запасов лог-нормальное распределение - нестандартный подход. Еще раз подчеркиваю, речь об оценке запасов.
Приведи хоть один пример, статью, рисунок... что угодно в литературе, чтобы при оценке запасов получили хоть что-то далекое от нормального распредиления (треугольное например). А примеров с нормальным распределением сколько угодно. Как думаешь, что в таком случае нужно считать стандартным подходом?
Цитата
Продолжай в том же духе и лет через 10 окажешься в Газпроме, будешь там своим человеком, диплом ХВ только подальше спрячь biggrin.gif
Это лишние... и вообще к чему? Это из серии я начальник ты дурак... кому тут тогда надо диплом ХВ подальше спрятать, если эта фраза используется как последний аргумент в техническом споре, и кто больше подойдет для Газпрома?
Распределение месторождений по запасам - вот как раз оно то и нормальное. По такой гистограмме даже определянют потенциал региона на поиск новых месторождений. Емли регион разведанный гистограмма соответствует нормальной. А в регионах не полностью разведанных гистогранна не "нормальная"... соответственно дополнения в штуках месторождений до нормальной, говорит о потенциальном количестве и о размере неоткрытых месторождений в регионе. На сайте energy.ihs.com есть презентации на этот счет.
Здесь я дал лиху..., распеределение лог-нормальное..., много мелких месторождений, мало больших..
Но при оценки запасов на ОДНОМ месторождение - нормальное распределение должны иметь.
В репорте испанцев распределения пористости, площади и нэт пэй не нормальные. Что было основой для принятия таких распределений - не знаю, аналоги скорей всего...
2Vit Чё-то я не понял, с чего P50 будет нулём при Pg=0.6?
А сколько оно будет ? Типичный workflow:
1. Строишь распределение по месторождению. Получаешь, например P10 - 1, P50 - 3, P90 10, Mean 4. (P10/P90 в разных компаний по разному понимается так что если надо то переверните их наоборот) 2. Потом от Unrisked распределния надо перейти к risked. Для этого закладываешь риск фактор (геологический, коммерческий и т.д. и т.п.). В данном случае 60%. Это значит ты говоришь что только 40% вероятности что месторождение окажется успешным для разработки. 3. Далее получаешь risked mean = 0.4*4 4. Теперь надо построить risked distribution: Есть два распределения одно это твое распределение по запасам, второе бинарное распределение со значением 0 и 1 и вероятностями 0.6 и 0.4. Перемножаешь эти распределения методом Монте-Карло. Получаешь распределение в котором первое не нулевое число запасов соответствует P60 (Или P40 в зависимости от опред. в твоей компании). Т.е. в данном случае P50=0. По законам мат статистики среднее в таком распределении будет опять же 0.4*4. P90 - надо смотреть что получится, так сразу не скажешь.
Т.е. в итоге получится среднее 1.6, но вероятность его достижения, например, только 30%.
Эх, навернули в этой теме уже столько, что закрывать пора
2. Потом от Unrisked распределния надо перейти к risked. Для этого закладываешь риск фактор (геологический, коммерческий и т.д. и т.п.). В данном случае 60%. Это значит ты говоришь что только 40% вероятности что месторождение окажется успешным для разработки.
Если Pg=0.6 Это значит что есть 60% что месторождение вообще существует . Pg - это вероятность (риск) что там вообще есть хоть какие-то запасы. Это вероятность существования месторождения в этом участке..., о её количестве речь не идет не в одном из параметров туда входящих.
А оценка по Монте-Карло это уже количественная оценка. То есть, если месторождение есть, то имеет запасов с вероятностью столька-то и столька.
Это из той же серии как найти expected value, например, при бурении скважины, если вероятность её пробурить нормально (технический риск) 0.9, а если её пробурить правильно, то она даст 100 тонн/в день... и того expected value такого проекта расчитывается из 90 тонн, учитывая технического риск.
Risk/Unrisk запасы..., это как раз значения с учетом геологического риска! Так как при подсчете запасов параметры Pay, So, Area, Bo, Poro не несут в себе этого геологического риска..., а лишь ошибку в определении этих значений (неопределенность в этих значениях). Но зная ошибку в определении параметров, можно получить ошибку (неопределенность, распределение) в определении конечного значения запасов, методом Монте-Карло.
Unknown прав, mean - это P50 однозначно. Кому надо значение слова mean - смотрите сюда .
Про resources и reserves - в наших репортах, а также в репортах D&M, WMK и Ryder Scott я не видел такого разделения. Везде употребляется reserves, если речь не идёт о российских категориях, где это действтельно большие разницы. Хотя, пофигу, это всего лишь вопрос употребления терминов, значение их и так всем всегда понятно.
Есть разделение по ресурсам и запасам в западной классификации, однако
Есть разделение по ресурсам и запасам в западной классификации, однако
Речь о том, что очень часто используют слово резервз, когда надо использовать ресорсез... т.е. не всегда в эти слова вкладывают тот смысл, который заложен в классификации...
Речь о том, что очень часто используют слово резервз, когда надо использовать ресорсез... т.е. не всегда в эти слова вкладывают тот смысл, который заложен в классификации...
Ну может Райдер Скотт так и делает... И куда они относят эти "резервз"? В "поссибл"?
Вопрос: проводят ли Дегольеры аудит запасов/ресурсов по российским категориям?
Нам тут пытаются продать участки с С3 и Д якобы на балансе, представили бумажку на 1 страничку - типа D&M подтвердил подсчитанные ими запасы по нашим категориям... люди при этом мутные, на вопросы ответить не могут, ибо посредники... тексты отчётов не дают пока... запасы по сейсме считали, которую делала контора, приадлежащая владельцу участков...
Alex, открывай новую тему..., уже оффтоп. кнопка вверху справа; темы можно открывать с цитатой, для этого есть кнопка внизу поста справа (потом открыть тему).
Догадки есть, но я с такими запасами не работал..
Думаю Рушан должен знать. И хитрый Unknown
А че нарыл, расскажи?
Mean - Р50 из рассчета типа Монте-Карло
Risked - с учетом риска. Множитель, учитывающий вероятность существования ловушки, заполнения ее УВ, степени заполненнсоти и пр. Чаще всего используется при ПРР. Если интересно об этом могу подробнее.
Также этот фактор может включать в себя уже экономические и политические риски. Зависит уже от твоего контекста
Truncation - опять же зависит от контекста. Добыча или поиск и разведка? Обрезание запасов по площади границами лицензионного участка или ограничение извлекаемых запасов временем действия лицензии, экономикой и пр.
Контекста в том то и дело что почти нет, но это поиск и разведка...
Pg - probability of geologic success
E.g. if
Source 1.0
Migration 0.7
Reservoir 0.7
Closure 0.5
Containment 0.9
Pg=0.22 что у тебя и есть. Испанцы ничего не замутили
Типичая оценка при exploration. И речь может идти только о recources. Пока нет скважины не существует reserves
У нас всегда reserves, если речь не идёт о российских категориях. А в том документе они то resources, то reserves употребляют без всякой закономерности. Поэтому намутили всё ж.
Как получают эти коэффициенты, если район новый, данных почти нет (кроме редкой сейсмики 2Д), месторождений в пределах сотен км нет?
А что есть то?
Карта района с границей ЛУ, краткое (полстраницы) его описание, таблица вида
название резервуара - принятые по аналогам или сейсме параметры - запасы
Самих сейсмопрофилей нет.
Не путай, Mean никогда не было Р50.
Р50 - это медиана
Mean - тупо среднее арифметическое.
--------------------------------------------
Попробуй разделить Total Mean Unrisked OIIP на Mean Unrisked Untruncated Resources - наверняка КИН получишь. Resources, Reserves учитывают оный.
А Risked/Unrisked все что угодно может значить (смотря кто анализ делал). У геологов - petroleum play (см. выше). отмороженные финансисты говорят: "Ну скажем С1 - 50%, С2 - 20%, так и посчитаем risk-weighted". У тебя Pg - похоже что gеологи поработали...
++
2Alex:
Pg - произведение перечиcленных выше параметров (Source, Migration, Reservoir, Closure, Containment).
Если район совсем новый - то используй аналоги, свое представление о регионе, одновозрастных нефтегазоносных системах (play) и пр. Ты же геолог
Есть оценка ресурсов Д1? Или уже дошли до С3?
2Hector:
Mean - в данном случае это Р50 как следует из методики рассчета. И ничто иное. Не нужны в гелогии все эти инженерно-математические заморочки с разделением mean, mode and
Recources и reserves - это две большие разницы.
Не путай ресурсы, которые хрен знает где, и извлекаемые запасы.
И в российской классификации эти понятия разделяются (Д1, Д1л, С3 - ресурсы и С1,B,A - геологические и, если умножить на КИН, извлекаемые запасы)
Да, намудрили в тему :rolleyes:
Могу предложить следующие определения:
Reserves - те запасы которые можно извлечь с большей степенью вероятности чем не извлечь исходя из возможностей сегодняшнего дня. т.е. mean твоего распределения извлекаемых запасов. При сегодняшней технологии и ценах.
Resources - могут быть Perspective или Contingent.
Perspecitve - возможные запасы не подтвержденные скважинами с тестом.
Contingent - экономически не выгодные запасы или любые запасы которые по каким либо причинам не
могут быть добыты сегодня. Например лицензия не продлена, нет трубы, наземных сооружений и т.д.
Total Mean Unrisked OIIP - понято
Total Mean Risked OIIP - с учетом риска, например что залежь окажется не коммерческой. Т.е. отсекаешь в распределении все залежи, например, меньше какого-то объема. В этом случае mean будет выше чем для unrisked. Так как закладывается условие: что если...
Mean Unrisked Untruncated Resources
Mean Risked Untruncated Resources
Термин Truncated используется по-разному, но иногда его применяют к распределениям.
Например чтобы убрать слишком высокие и малые значения инода обрезают каждое распределение по P1 и P99. В таком случае добавляется слово truncated.
Хотя от компании к компании может отличаться.
Значит методика не верна.
Mean есть mean
Unknown прав, mean - это P50 однозначно. Кому надо значение слова mean - смотрите сюда .
С3 нет и быть не может - скважин нет, месторождений рядом нет. Ресурсы Д есть, просто итоговые цифры.
Насчёт Pg я понимаю, что нафантазировать можно, но этот параметр даёт слишком недецкий вклад в Risked OIP. Думал, может есть какой регламентирующий документ для него...
Интересно, где-нибудь можно нарыть значения параметров, входящих в Pg, для уже разведанных районов?
Про resources и reserves - в наших репортах, а также в репортах D&M, WMK и Ryder Scott я не видел такого разделения. Везде употребляется reserves, если речь не идёт о российских категориях, где это действтельно большие разницы. Хотя, пофигу, это всего лишь вопрос употребления терминов, значение их и так всем всегда понятно.
2VIT: Херасе, методика неверна! Ты когда последний раз запасы оценивал?
Монте-Карло используется для оценки ресурсов и запасов при ПРР. Результат нормальное распределение, откуда ты берешь Р10, Р50, Р90. Для нормального распределния заморочки насчет мин, мод, эвередж лишни.
2Alex:
Если я правильно тебя понял, ты оцениваешь ресурсу нового, неразбуренного района. В данном случае ты можешь говорить только о ресурсах и рекаверабл ресурсах. Резервз могут появится только после булрения скважины (Р1-Р3, либо после отрезания экономикой, лиц. обязательствами и пр. ресурсы Р4-Р6),
Pg - дает очень большой вклад. У меня он варьируется от 0.2 до 0.5.
Получается он перемножением вероятности
Source - существание нефтематерисской породы
Migration - правильное время генерации и миграции
Reservoir - существоания резервуара (коллектора и покрышки) в структуре
Closure - замкнутость структуры1
Containment - вероятность созранения залежи.
Для России ты этих цифр не найдешь. Не используют у нас почти эту методику. Обычно уж по плотности ресурсов считают. А для перевода Д1 в С1 что типа 0.3 берут в среднем.
Вообще за подробностями стучись в аську
Так а откуда могут быть "Reservoir, Closure, Containment"? Это тебе хоть как надо для конкретной залежи сочинять ...
2 Unknown
По Pg и остальному щас попытаюсь от авторов репорта ответы получить. Если чё непонятно будет, тогда уж к тебе...
Mean - не P50, сравни с
- вот это - Mean,
И при подсчете запасов это важно, так как Меan, как правило больше.
Resources и Reserves я не путаю, покажи мне где оные без КИНа считаются?
А кто сказал что оно обязательно нормальным получится ? Пример: большая площадь, 1 пласт, а скважина, например всего одна. Такое распределение скорее всего не будет нормальным.
П.С. насчет P50 и mean см. подпись
Где вас только учат спорить с QRE - Qualified Reservoir Estimator
Про кины - это ко мне вопрос???
Это кто здесь квалифайд?
Баклан в шляпе? Не похоже
А в остальном праильно ВИТ размовляет. Леха, ты не совсем прав...
Когда я берусь за запасы я ее снимаю, чтобы похоже было :ninja:
2ВИТ:
Смотри подпись... Вот поэтому я с тобой спорить и не буду
2Ojakov:
Олег, можно придумать любую геологическую модель, которая сломает существующие методики и надо будет придумывать к ней индивидуальный подход.
У Alex нет скважин.
Распределение будет нормальным, если не выпендриваться с математикой и использовать стандартный подход с нормальными и треугольными распределениями.
Выскажу свое мнение. Хотите верьте хотите проверьте... Если нет скважин то тем более распределение не будет нормальным. Если, например применить риск фактор 0.6. то в таком распределении запасов P50 будет ноль. А Mean будет какая-то величина = запасам по распределению*0.4.
А зачем, тогда, вообще в ХВ было учиться, если не "выпендриваться" (т.е делать все разумно), а делать все как левая нога захочет. Где ты в природе видел треугольные распределения ? Т.е. по твоему мнению использование лог-нормальных распределений уже не стандратный подход
Продолжай в том же духе и лет через 10 окажешься в Газпроме, будешь там своим человеком, диплом ХВ только подальше спрячь
П.С. Очень рекомендую посмотреть на распределения месторождений по запасам и свойств на реальных месторождениях.
В репорте испанцев распределения пористости, площади и нэт пэй не нормальные. Что было основой для принятия таких распределений - не знаю, аналоги скорей всего...
2Vit
Чё-то я не понял, с чего P50 будет нулём при Pg=0.6?
П.С. Очень рекомендую посмотреть на распределения месторождений по запасам и свойств на реальных месторождениях.
Распределение месторождений по запасам - вот как раз оно то и нормальное. По такой гистограмме даже определянют потенциал региона на поиск новых месторождений. Емли регион разведанный гистограмма соответствует нормальной. А в регионах не полностью разведанных гистогранна не "нормальная"... соответственно дополнения в штуках месторождений до нормальной, говорит о потенциальном количестве и о размере неоткрытых месторождений в регионе. На сайте energy.ihs.com есть презентации на этот счет.
Выскажу свое мнение. Хотите верьте хотите проверьте... Если нет скважин то тем более распределение не будет нормальным. Если, например применить риск фактор 0.6. то в таком распределении запасов P50 будет ноль. А Mean будет какая-то величина = запасам по распределению*0.4.
Чего-то намудрил...
как это в распределении P50 может быть 0 (запасы же всегда положительны)...
А зачем, тогда, вообще в ХВ было учиться, если не "выпендриваться" (т.е делать все разумно), а делать все как левая нога захочет. Где ты в природе видел треугольные распределения ? Т.е. по твоему мнению использование лог-нормальных распределений уже не стандратный подход laugh.gif
Рузумно - это когда у тебя итоговое распределение запасов близко к нормалному. Unknown говорит же о запасах. Треугольное распределение - часто принимается как экспертное при оценке параметров (Во, например). В оценке запасов лог-нормальное распределение - нестандартный подход. Еще раз подчеркиваю, речь об оценке запасов.
Приведи хоть один пример, статью, рисунок... что угодно в литературе, чтобы при оценке запасов получили хоть что-то далекое от нормального распредиления (треугольное например).
А примеров с нормальным распределением сколько угодно. Как думаешь, что в таком случае нужно считать стандартным подходом?
Продолжай в том же духе и лет через 10 окажешься в Газпроме, будешь там своим человеком, диплом ХВ только подальше спрячь biggrin.gif
Это лишние... и вообще к чему? Это из серии я начальник ты дурак... кому тут тогда надо диплом ХВ подальше спрятать, если эта фраза используется как последний аргумент в техническом споре, и кто больше подойдет для Газпрома?
Сам не пойму откуда это в моем мозгк всплыло. Но сей факт был обоснован научно.
Распределение месторождений по запасам - вот как раз оно то и нормальное. По такой гистограмме даже определянют потенциал региона на поиск новых месторождений. Емли регион разведанный гистограмма соответствует нормальной. А в регионах не полностью разведанных гистогранна не "нормальная"... соответственно дополнения в штуках месторождений до нормальной, говорит о потенциальном количестве и о размере неоткрытых месторождений в регионе. На сайте energy.ihs.com есть презентации на этот счет.
Здесь я дал лиху..., распеределение лог-нормальное..., много мелких месторождений, мало больших..
Но при оценки запасов на ОДНОМ месторождение - нормальное распределение должны иметь.
А сколько оно будет ?
Типичный workflow:
1. Строишь распределение по месторождению. Получаешь, например P10 - 1, P50 - 3, P90 10, Mean 4.
(P10/P90 в разных компаний по разному понимается так что если надо то переверните их наоборот)
2. Потом от Unrisked распределния надо перейти к risked. Для этого закладываешь риск фактор (геологический, коммерческий и т.д. и т.п.). В данном случае 60%. Это значит ты говоришь что только 40% вероятности что месторождение окажется успешным для разработки.
3. Далее получаешь risked mean = 0.4*4
4. Теперь надо построить risked distribution: Есть два распределения одно это твое распределение по запасам, второе бинарное распределение со значением 0 и 1 и вероятностями 0.6 и 0.4. Перемножаешь эти распределения методом Монте-Карло. Получаешь распределение в котором первое не нулевое число запасов соответствует P60 (Или P40 в зависимости от опред. в твоей компании). Т.е. в данном случае P50=0. По законам мат статистики среднее в таком распределении будет опять же 0.4*4. P90 - надо смотреть что получится, так сразу не скажешь.
Т.е. в итоге получится среднее 1.6, но вероятность его достижения, например, только 30%.
Эх, навернули в этой теме уже столько, что закрывать пора
колбаса... хе-хе..
2. Потом от Unrisked распределния надо перейти к risked. Для этого закладываешь риск фактор (геологический, коммерческий и т.д. и т.п.). В данном случае 60%. Это значит ты говоришь что только 40% вероятности что месторождение окажется успешным для разработки.
Если Pg=0.6 Это значит что есть 60% что месторождение вообще существует . Pg - это вероятность (риск) что там вообще есть хоть какие-то запасы. Это вероятность существования месторождения в этом участке..., о её количестве речь не идет не в одном из параметров туда входящих.
А оценка по Монте-Карло это уже количественная оценка. То есть, если месторождение есть, то имеет запасов с вероятностью столька-то и столька.
Это из той же серии как найти expected value, например, при бурении скважины, если вероятность её пробурить нормально (технический риск) 0.9, а если её пробурить правильно, то она даст 100 тонн/в день... и того expected value такого проекта расчитывается из 90 тонн, учитывая технического риск.
Risk/Unrisk запасы..., это как раз значения с учетом геологического риска! Так как при подсчете запасов параметры Pay, So, Area, Bo, Poro не несут в себе этого геологического риска..., а лишь ошибку в определении этих значений (неопределенность в этих значениях). Но зная ошибку в определении параметров, можно получить ошибку (неопределенность, распределение) в определении конечного значения запасов, методом Монте-Карло.
Hope it help.
Ну может Райдер Скотт так и делает... И куда они относят эти "резервз"? В "поссибл"?
Из статьи:
Вопрос: проводят ли Дегольеры аудит запасов/ресурсов по российским категориям?
Нам тут пытаются продать участки с С3 и Д якобы на балансе, представили бумажку на 1 страничку - типа D&M подтвердил подсчитанные ими запасы по нашим категориям... люди при этом мутные, на вопросы ответить не могут, ибо посредники... тексты отчётов не дают пока... запасы по сейсме считали, которую делала контора, приадлежащая владельцу участков...
Alex, открывай новую тему..., уже оффтоп.
кнопка вверху справа; темы можно открывать с цитатой, для этого есть кнопка внизу поста справа (потом открыть тему).