Апр 10
Друзья, помогите разобрать в отличие и функциональных возможностях метода ВИКИЗ на терригенке и карбонатном разрезах, в частности интересует именно сравнение на этих разрезах. Может поделитесь книжкой интересной где есть по теме интересный материал. За каротажки на карбонатном разрезе вообще был бы очень благодарен! 
Опубликовано
26 Апр 2010
Активность
11
ответов
5654
просмотра
5
участников
0
Рейтинг
В методическом руководстве "Технология исследования нефтегазовых скважин на основе ВИКИЗ" авторы метода расписывают во всех красках его возможности.
У меня есть это руководство, в нем преимущественно терригенка описана и все модели касательно еговозможностей. может есть что-то еще?
В карбонатном разрезе измеряемые сопротивления как правило выше на порядки. Точность ВИКИЗА в этом случае значительно снижается. Особенно это пагубно если ещё и раствор солёный. Так как у прибора диаметр относительно мал например по сравнению приборами LWD которые работают на таком же принципе. И соответственно проводимость скважины оказывает большее влияние на измерения. А вообще в карбонатах основным прибором для измерения сопротивления является боковой. У Шлюмов и Бэйкеров сейчас есть замечательные многозондовые боковики. Работают замечательно и в карбонатах и в терригенке. Зону проникновения видно не хуже чем на ВИКИЗЕ и при этом вертикальное разрешение гораздо лучше причём без математических примочек. Единственная у них проблема - раствор на нефтяной основе. Жалко только что в России таких приборов так и не разработали.
А можете, пожалуйста, подсказать где мне подробнее узнать о этих методах исследования на карбонатном разрезе. У меня в целом стоит задача найти и обосновать такой метод, который бы на карбонатном разрезе был стольже эффективен как ВИКИЗ на терригенном.
Подниму пожалуй старую ветку. Присоединяюсь к вышенаписанному вопросу. Придумали ли чего нового в мире для измерения УЭС в карбонатах на РУО?
Сделал бы кто в России LWD прибор БК нормальный. А РУО - это же не сплошь углеводороды, а некоторое их количество смешанное с водой. УЭС понижается добавлением химии - CaCl до 20 Ом м достаточно и алга!
Есть прецеденты, что на РУО записывают электрические методы? Значит должны быть какие то поправки? Я пока такого не встречала
Поправки вводятся за УЭС бурового раствора и диаметр скважины и для РВО и для РУО. В спецификации на американский прибор LWD БК указано, что УЭС бурового р-ра на углеродной основе должно быть не выше 20 Ом м. Петрофизики не общаются с растворщиками, поэтому, видимо, полагают, что РУО - это сплошное масло, на самом же деле оно разбавляется водой и может быть минерализовано солью (возможно, я первый додумался до внесения химии в раствор для нужд каротажа - не благодарите :)
Примеров применения БК в РУО у меня нет...
Почитал американовскую статью про LWD БК, пишут что в РУО прибор становится неработоспособным из-за расслоения эмульсии (emulssion breakdown), но в высокоомных карбонатных разрезах прибор может быть использован и при бурении на РУО со снижением точности измерений, хотя, конечно, РУО не рекомендуется.
Ну вот, заказчик не будет экспериментировать, и нам не даст держать скважину, чтобы проверить работоспособность бокового на РУО.
А насчет растворов было бы конечно идеальным вариантом иметь перед собой весь состав бурового раствора, но кто ж нам его даст...