Насколько эффективно применение С/О каротажа в открытом стволе при разведочном бурении. Где найти подробные материалы о С/О каротаже, и применяемой аппаратуре?
Может использоваться, если пластовая вода слабсосоленая. Иначе нормально работают методы сопротивления, и их в 99% случаев достаточно. Т.е. практически не имеет смысла
Обычно С/О используют в обсаженном стволе для контроля положения ВНК.
За подробностями обращайся в геофизические конторы напрямую. Звони им.
1. Метод работает по точкам или непрерывно? Если по точкам, то сколько времени на точке? 2. Проводят ли CO-каротаж через НКТ? Сильно ли сказывается на эффективности? 3. Метод ИННК реализуется аппаратурно совместо с ИНКГ-С (CO)? Т.е. находятся ли они в одном приборе.
1. Метод работает по точкам или непрерывно? Если по точкам, то сколько времени на точке? 2. Проводят ли CO-каротаж через НКТ? Сильно ли сказывается на эффективности? 3. Метод ИННК реализуется аппаратурно совместо с ИНКГ-С (CO)? Т.е. находятся ли они в одном приборе.
Спасибо!
1. СО каротаж не применяется в открытом стволе, более того, в обсаженном стволе применение его будет эффективно лишь после расформирования зоны проникноения (зависит от конкретных отложений и способов вскрытия пласта). Связано это, прежде всего, с очень маленькой глубинностью метода, буквально первые десятки сантимеров самой залежи (это с учетом того что есть колонна, и толща цементного камня). По этой же причине СО каротаж не проводится через НКТ. Так же не проводиться при заполнении скважин раствором на нефтяной основе, соленость раствора, к слову может быть любая. 2. Метод работает непрерывно, но с очень маленькой скоростью, не более 80-100 м/ч, более того, то бы увелчить статистику метода - интервал прописывается миниму 2 раза, а то и 3. Можно конечно и больше, но тогда уж сильно быстро "садиться" импульсная трубка, которая излучает нейтроны. 3. Метод ИННК самостоятельный метод, и самостоятельный прибор. Там тоже есть импульсная трубка, но другая. Если особо не вдаваться в подробности - и тот и тот метод ориенирован на определние характера насыщения, но ИННК качественный метод, а СО позиционируется как количественный метод.
Обычно СО каротаж пишется в комплексе СО+ИННК+СГК. При обработке учитывается вся геолого-техническая информация по максимуму (данные ГИС открытого ствола, данные цементжа и пр.) На сегодняшний день существуют две методики обработки, так называемый оконный метод, где учитывается отношения счета в энергетических окнах C (углерод)О(кислород) - отвечающих как бы за флюидную составляющую, к счету в энергетических окнах кремния и кальция - как бы скелет, при этом методе обязательно при регистрации прописывать заведомо водононый пласт, для последующей нормировки параметров при определении Кн. Другой метод завязан на разложение полученного энергетического спектра на элементарные спекрты и выделения из этого можества элементраных спектров углерода и далнейшего определения Кн, (там много чего намешано - намерянные спектры на моделях, расчет промежуточных узлов по методу Монте-Карло и т.д.) Вобще теория СО достаточна серьезна. Прямо скажем прочитая методичку, вряд ли станешь экспертом или сможешь обрабатывать СО, слишком густо там все намешано. Полезный, в общем понимании, сигнал достаточно слаб. В силу этого многое зависит от метода и способа обработки и наличия информации. Ну и последнее - гонки за объемами, демпинг и пр. не очень бодро сказались на качестве услуг и обработки, поэтому метод, о всяком случае в Западной Сибири отчасти дискридитирован, дескать слабая сходимость с результатами испытаний. От себя могу сказать - работал с этим методом достаточно плотно, изучил и опробовал все методики и Российские и зарубежные, в часности у Шлюмов очень хорошая реализация обоих методик. По их подобию реализовывался российски аналог, принимал участие в разработке методики раложения по элементраным спектрам, сравнения обеих методик, тщательная обработка и сопоставление с результами испытаний. К слову - схождения с результатами испытаний получилась порядка 90%. Вобщем СО штука хорошая, для тех кто умеет пользоваться ей, ньюансов множество, рассказывать можно часами Ну и последнее, для интересующихся, могу дать методичку по СО, написанная тверскими разработчиками аппаратуры СО, теория там дана, физ основы тоже, не полностью раскрыты методики обработки, дан только один способ, но я думаю для первичного онакомления само то.
Ну и последнее, для интересующихся, могу дать методичку по СО, написанная тверскими разработчиками аппаратуры СО, теория там дана, физ основы тоже, не полностью раскрыты методики обработки, дан только один способ, но я думаю для первичного онакомления само то.
если предложение еще в силе, то тоже хотел бы ознакомиться. мой адрес oilcraft(at!)narod.ru. отправте пожалуйста
Господа, вчитался я в CO-карота и что же - получается, что CO-каротаж абсолютно независим от минерализации пластовых вод? Т.е. когда заказываешь работы этим методом, то про минерализацию можно даже не думать?
Насколько эффективно применение С/О каротажа в открытом стволе при разведочном бурении. Где найти подробные материалы о С/О каротаже, и применяемой аппаратуре?
Немного но вот что удалось нарыть. Кстати если есть интерес к теме Каротаж в Обсаженном Стволе" можно было бы продолжить.
В моем небогатом опыте приемлимые результаты получены при а) вскрытии газоносных пластов на РВО, б) известной солёности пл. воды (предпочтительно высокой), в) пористости выше 10/12% г) обязательно недели (лучше больше) после обсадки на частичное расформирование ЗП
Насколько эффективно применение С/О каротажа в открытом стволе при разведочном бурении. Где найти подробные материалы о С/О каротаже, и применяемой аппаратуре?
1. СО каротаж не применяется в открытом стволе, более того, в обсаженном стволе применение его будет эффективно лишь после расформирования зоны проникноения (зависит от конкретных отложений и способов вскрытия пласта). Связано это, прежде всего, с очень маленькой глубинностью метода, буквально первые десятки сантимеров самой залежи (это с учетом того что есть колонна, и толща цементного камня). По этой же причине СО каротаж не проводится через НКТ. Так же не проводиться при заполнении скважин раствором на нефтяной основе, соленость раствора, к слову может быть любая. 2. Метод работает непрерывно, но с очень маленькой скоростью, не более 80-100 м/ч, более того, то бы увелчить статистику метода - интервал прописывается миниму 2 раза, а то и 3. Можно конечно и больше, но тогда уж сильно быстро "садиться" импульсная трубка, которая излучает нейтроны. 3. Метод ИННК самостоятельный метод, и самостоятельный прибор. Там тоже есть импульсная трубка, но другая. Если особо не вдаваться в подробности - и тот и тот метод ориенирован на определние характера насыщения, но ИННК качественный метод, а СО позиционируется как количественный метод.
Обычно СО каротаж пишется в комплексе СО+ИННК+СГК. При обработке учитывается вся геолого-техническая информация по максимуму (данные ГИС открытого ствола, данные цементжа и пр.) На сегодняшний день существуют две методики обработки, так называемый оконный метод, где учитывается отношения счета в энергетических окнах C (углерод)О(кислород) - отвечающих как бы за флюидную составляющую, к счету в энергетических окнах кремния и кальция - как бы скелет, при этом методе обязательно при регистрации прописывать заведомо водононый пласт, для последующей нормировки параметров при определении Кн. Другой метод завязан на разложение полученного энергетического спектра на элементарные спекрты и выделения из этого можества элементраных спектров углерода и далнейшего определения Кн, (там много чего намешано - намерянные спектры на моделях, расчет промежуточных узлов по методу Монте-Карло и т.д.) Вобще теория СО достаточна серьезна. Прямо скажем прочитая методичку, вряд ли станешь экспертом или сможешь обрабатывать СО, слишком густо там все намешано. Полезный, в общем понимании, сигнал достаточно слаб. В силу этого многое зависит от метода и способа обработки и наличия информации. Ну и последнее - гонки за объемами, демпинг и пр. не очень бодро сказались на качестве услуг и обработки, поэтому метод, о всяком случае в Западной Сибири отчасти дискридитирован, дескать слабая сходимость с результатами испытаний. От себя могу сказать - работал с этим методом достаточно плотно, изучил и опробовал все методики и Российские и зарубежные, в часности у Шлюмов очень хорошая реализация обоих методик. По их подобию реализовывался российски аналог, принимал участие в разработке методики раложения по элементраным спектрам, сравнения обеих методик, тщательная обработка и сопоставление с результами испытаний. К слову - схождения с результатами испытаний получилась порядка 90%. Вобщем СО штука хорошая, для тех кто умеет пользоваться ей, ньюансов множество, рассказывать можно часами Ну и последнее, для интересующихся, могу дать методичку по СО, написанная тверскими разработчиками аппаратуры СО, теория там дана, физ основы тоже, не полностью раскрыты методики обработки, дан только один способ, но я думаю для первичного онакомления само то.
Здравствуйте,я хотел бы попросить у Вас,чтобы Вы выслали мне методичку по "СО"!!!Мой эл. адрес karabutov_ra@mail.ru или karabutov_ra@tpg.ru Заранее Вам благодарен
...Ну и последнее, для интересующихся, могу дать методичку по СО, написанная тверскими разработчиками аппаратуры СО, теория там дана, физ основы тоже, не полностью раскрыты методики обработки, дан только один способ, но я думаю для первичного онакомления само то.
Не могли бы Вы прислать эту методичку по мейлу: s.timonja@gmail.com
для интересующихся, могу дать методичку по СО, написанная тверскими разработчиками аппаратуры СО, теория там дана, физ основы тоже, не полностью раскрыты методики обработки, дан только один способ, но я думаю для первичного онакомления само то.
Добрый день!
Если есть возможность, пришлите, пожалуйста, и мне эту книжицу.
Думаю, заинтересованным людям будет интересна следующая информация.
Провели исследования прибором FLeX (если хотите, то называйте его СО-каротажом) фирмы Baker Hughes в открытом стволе 3 вертикальных скважин.
Геологические условия проведения были следующие:
Залежь находится в зоне предельного углеводородонасыщения с наличием газовой шапки с подозрением на близость ВНК. Разрез терригенный. С достаточно хорошей пористостью и проницаемостью. При этом ни ГНК ни ВНК по методам ГИС уверенно не отбиваются. Все осложняет наличие галита и карбонатов в поровом пространстве. Кроме того минерализация пластовой воды (которая находится в связанном виде) достигает 400 г/л и выше.
Задачи, которые нам хотелось бы решить с использованием прибора FLeX:
Научиться определять ВНК и ГНК. А при наличии одновременно газа и галита научиться разделять вклад галита и газа в показания нейтронного, плотностного и акустического каротажа.
Итог
Несмотря на всю простоту задачи решить ее с кондачка не получилось. Прежде всего, для корректной интерпретации данных СО-каротажа необходимо наличие данных ЯМК и пластового имиджера (для определения связанного и свободного флюида, а также величины слоистой глинистости). Кроме того, необходимо, чтобы хотя бы в одной из скважин, где выполнен СО-каротаж, были сделаны определения минерального состава методом РСА и определения глинистости по грансоставу (это как минимум). Как вы сами понимаете, керновые исследования дело далеко не быстрое! Поэтому, первая более-менее нормальная интерпретация данных СО-каротажа была сделана только спустя 9 месяцев (как раз, когда пришли данные керна). До этого безуспешная интерпретация данных СО-каротажа в 3 скважинах осуществлялась 4 раза в том числе и с привлечением специализированных организаций. В итоге, только с 6 раза (!) практически всем миром (за исключением специалистов с Антарктиды) получили то, что хотели.
Так что… интерпретация данных СО-каротажа дело очень хитрое, если не сказать больше. Но я знаю точно, если нет керна, то за него точно браться не нужно!
Так что… интерпретация данных СО-каротажа дело очень хитрое, если не сказать больше. Но я знаю точно, если нет керна, то за него точно браться не нужно!
Провели исследования прибором FLeX (если хотите, то называйте его СО-каротажом) фирмы Baker Hughes в открытом стволе 3 вертикальных скважин.
Задачи, которые нам хотелось бы решить с использованием прибора FLeX:
Научиться определять ВНК и ГНК. А при наличии одновременно газа и галита научиться разделять вклад галита и газа в показания нейтронного, плотностного и акустического каротажа.
Так что… интерпретация данных СО-каротажа дело очень хитрое, если не сказать больше. Но я знаю точно, если нет керна, то за него точно браться не нужно!
Чо то странные какие-то Бэйкера попались вам. Могли бы предложить и их обычным тонким прибором RPM записать. Пишет СО и ИННК одновременно причём в обсаженном стволе что есть +. Там детекторов 3 штуки и соотношение счёта в окне ГИНР (неупругое рассеяние) между детекторами является отличным индикатором газа. Даже насыщение можно посчитать так как прибор "отхарактеризован" (почти как откалиброван). Даже прога есть Gasview для этого. То есть отбить ГНК и посчитать влияние галита на всё остальное и без керна можно было бы.
При этом галит вряд ли так сильно влиял бы на показания. Хлор он всё таки в основном в захвате нейтронов учавствует не особо влияя на неупругое рассеяние.
Ну и с ВНК записав Сигму с ИННК тоже отбить по идее можно.
Со 100% за то что сказал не подпишусь но если бы рассматривал вашу задачу первое что стал бы рассматривать именно Gasview и ИННК. Можно было бы даже задачу поставить Бэйкерам рассчитать показания детекторов в условиях газа и галита Монте-Карлой. Они такое делают.
А ЯМК писать в галите и такой пластовой воде проблематично. Нагрузка на антенну будет гигантская и хороших данных вряд ли получишь. Но это как говорится пока не попробуешь не узнаешь.
Тема на форуме уже давняя смотрю, но все же, прошу, кто может поделитесь любой информацией по СО-каротажу. Интересуют в основном методики интерпретации, но можно всё, что есть, буду только рад любой дополнительной и полезной информации (аппаратурный комплекс, условия проведения, физика метода, петрофизика, методики, примеры обработки, практикумы может, методички разработчиков и т.д). Мой e-mail: ioan_oparin@mail.ru
Может использоваться, если пластовая вода слабсосоленая. Иначе нормально работают методы сопротивления, и их в 99% случаев достаточно.
Т.е. практически не имеет смысла
Обычно С/О используют в обсаженном стволе для контроля положения ВНК.
За подробностями обращайся в геофизические конторы напрямую. Звони им.
Вопрос по CO-каротажу.
1. Метод работает по точкам или непрерывно? Если по точкам, то сколько времени на точке?
2. Проводят ли CO-каротаж через НКТ? Сильно ли сказывается на эффективности?
3. Метод ИННК реализуется аппаратурно совместо с ИНКГ-С (CO)? Т.е. находятся ли они в одном приборе.
Спасибо!
1. СО каротаж не применяется в открытом стволе, более того, в обсаженном стволе применение его будет эффективно лишь после расформирования зоны проникноения (зависит от конкретных отложений и способов вскрытия пласта). Связано это, прежде всего, с очень маленькой глубинностью метода, буквально первые десятки сантимеров самой залежи (это с учетом того что есть колонна, и толща цементного камня). По этой же причине СО каротаж не проводится через НКТ. Так же не проводиться при заполнении скважин раствором на нефтяной основе, соленость раствора, к слову может быть любая.
2. Метод работает непрерывно, но с очень маленькой скоростью, не более 80-100 м/ч, более того, то бы увелчить статистику метода - интервал прописывается миниму 2 раза, а то и 3. Можно конечно и больше, но тогда уж сильно быстро "садиться" импульсная трубка, которая излучает нейтроны.
3. Метод ИННК самостоятельный метод, и самостоятельный прибор. Там тоже есть импульсная трубка, но другая. Если особо не вдаваться в подробности - и тот и тот метод ориенирован на определние характера насыщения, но ИННК качественный метод, а СО позиционируется как количественный метод.
Обычно СО каротаж пишется в комплексе СО+ИННК+СГК. При обработке учитывается вся геолого-техническая информация по максимуму (данные ГИС открытого ствола, данные цементжа и пр.) На сегодняшний день существуют две методики обработки, так называемый оконный метод, где учитывается отношения счета в энергетических окнах C (углерод)О(кислород) - отвечающих как бы за флюидную составляющую, к счету в энергетических окнах кремния и кальция - как бы скелет, при этом методе обязательно при регистрации прописывать заведомо водононый пласт, для последующей нормировки параметров при определении Кн. Другой метод завязан на разложение полученного энергетического спектра на элементарные спекрты и выделения из этого можества элементраных спектров углерода и далнейшего определения Кн, (там много чего намешано - намерянные спектры на моделях, расчет промежуточных узлов по методу Монте-Карло и т.д.) Вобще теория СО достаточна серьезна. Прямо скажем прочитая методичку, вряд ли станешь экспертом или сможешь обрабатывать СО, слишком густо там все намешано. Полезный, в общем понимании, сигнал достаточно слаб. В силу этого многое зависит от метода и способа обработки и наличия информации.
Ну и последнее - гонки за объемами, демпинг и пр. не очень бодро сказались на качестве услуг и обработки, поэтому метод, о всяком случае в Западной Сибири отчасти дискридитирован, дескать слабая сходимость с результатами испытаний.
От себя могу сказать - работал с этим методом достаточно плотно, изучил и опробовал все методики и Российские и зарубежные, в часности у Шлюмов очень хорошая реализация обоих методик. По их подобию реализовывался российски аналог, принимал участие в разработке методики раложения по элементраным спектрам, сравнения обеих методик, тщательная обработка и сопоставление с результами испытаний. К слову - схождения с результатами испытаний получилась порядка 90%.
Вобщем СО штука хорошая, для тех кто умеет пользоваться ей, ньюансов множество, рассказывать можно часами
Ну и последнее, для интересующихся, могу дать методичку по СО, написанная тверскими разработчиками аппаратуры СО, теория там дана, физ основы тоже, не полностью раскрыты методики обработки, дан только один способ, но я думаю для первичного онакомления само то.
Большое спабо за ответ! Да, методичку - хотелось бы, если можно! Присылайте на адрес systemroot@mail.ru.
Если можно, мне бы тоже методичку. На eremeev_alexandr@list.ru. Заранее спасибо!
Ну и последнее, для интересующихся, могу дать методичку по СО, написанная тверскими разработчиками аппаратуры СО, теория там дана, физ основы тоже, не полностью раскрыты методики обработки, дан только один способ, но я думаю для первичного онакомления само то.
если предложение еще в силе, то тоже хотел бы ознакомиться.
мой адрес oilcraft(at!)narod.ru. отправте пожалуйста
Господа, вчитался я в CO-карота и что же - получается, что CO-каротаж абсолютно независим от минерализации пластовых вод? Т.е. когда заказываешь работы этим методом, то про минерализацию можно даже не думать?
Кстати если есть интерес к теме Каротаж в Обсаженном Стволе" можно было бы продолжить.
В моем небогатом опыте приемлимые результаты получены при а) вскрытии газоносных пластов на РВО, б) известной солёности пл. воды (предпочтительно высокой), в) пористости выше 10/12% г) обязательно недели (лучше больше) после обсадки на частичное расформирование ЗП
ещще пара работ по СО тематике...
Здравствуйте. хотел бы найти хоть какую то информацию по СО каротажу. Помогите пожалуйста. моя почта djdreiv@mail.ru
Здравствуйте,
ищу информацию по СО каротажу: теория, основы, аппаратура ..
E-mail: qweezze@sibmail.com
Заранее благодарен...
Не могли бы Вы прислать эту методичку по мейлу: s.timonja@gmail.com
Заранее спасибо.
Не могли бы вы отправить методичку на ivanovstels@yandex.ru
на "предыдущем" форуме (http://heriot-watt.ru/) проскакивала книга Smollet Cased-hole Logging. весьма рекомендую
Добрый день!
Если Вам ещё не в лом и мне методичку mangyst@hotmail.com
Добрый день!
Если есть возможность, пришлите, пожалуйста, и мне эту книжицу.
valentinna.popova@gmail.com
Заранее спасибо!
Может всё таки выложите методичку в открытый доступ? Например на oilcraft.ru
Думаю, заинтересованным людям будет интересна следующая информация.
Провели исследования прибором FLeX (если хотите, то называйте его СО-каротажом) фирмы Baker Hughes в открытом стволе 3 вертикальных скважин.
Геологические условия проведения были следующие:
Залежь находится в зоне предельного углеводородонасыщения с наличием газовой шапки с подозрением на близость ВНК. Разрез терригенный. С достаточно хорошей пористостью и проницаемостью. При этом ни ГНК ни ВНК по методам ГИС уверенно не отбиваются. Все осложняет наличие галита и карбонатов в поровом пространстве. Кроме того минерализация пластовой воды (которая находится в связанном виде) достигает 400 г/л и выше.
Задачи, которые нам хотелось бы решить с использованием прибора FLeX:
Научиться определять ВНК и ГНК. А при наличии одновременно газа и галита научиться разделять вклад галита и газа в показания нейтронного, плотностного и акустического каротажа.
Итог
Несмотря на всю простоту задачи решить ее с кондачка не получилось. Прежде всего, для корректной интерпретации данных СО-каротажа необходимо наличие данных ЯМК и пластового имиджера (для определения связанного и свободного флюида, а также величины слоистой глинистости). Кроме того, необходимо, чтобы хотя бы в одной из скважин, где выполнен СО-каротаж, были сделаны определения минерального состава методом РСА и определения глинистости по грансоставу (это как минимум). Как вы сами понимаете, керновые исследования дело далеко не быстрое! Поэтому, первая более-менее нормальная интерпретация данных СО-каротажа была сделана только спустя 9 месяцев (как раз, когда пришли данные керна). До этого безуспешная интерпретация данных СО-каротажа в 3 скважинах осуществлялась 4 раза в том числе и с привлечением специализированных организаций. В итоге, только с 6 раза (!) практически всем миром (за исключением специалистов с Антарктиды) получили то, что хотели.
Так что… интерпретация данных СО-каротажа дело очень хитрое, если не сказать больше. Но я знаю точно, если нет керна, то за него точно браться не нужно!
и двух... мало... трех бутылок водки.
Можно ли оценить литологию и состав по комплексу методов С/О-СГК-ИННК. В открытом стволе каротажа не было вообще.
http://www.gtk-web.ru/
геотехнокин. если скажут да, то и все допущения раскажут.
Простое решение: ГК и НГК по стволу, и делаем привязку к другим скважинам региона. Литология в кармане, с достоверностью 50-70%.
Можно.
Единственное ещё я бы обычный ННК добавил для определения пористости если состав считать надо.
ИННК тоже даёт пористость но он не калибруется и точность не та.
Чо то странные какие-то Бэйкера попались вам. Могли бы предложить и их обычным тонким прибором RPM записать. Пишет СО и ИННК одновременно причём в обсаженном стволе что есть +. Там детекторов 3 штуки и соотношение счёта в окне ГИНР (неупругое рассеяние) между детекторами является отличным индикатором газа. Даже насыщение можно посчитать так как прибор "отхарактеризован" (почти как откалиброван). Даже прога есть Gasview для этого. То есть отбить ГНК и посчитать влияние галита на всё остальное и без керна можно было бы.
При этом галит вряд ли так сильно влиял бы на показания. Хлор он всё таки в основном в захвате нейтронов учавствует не особо влияя на неупругое рассеяние.
Ну и с ВНК записав Сигму с ИННК тоже отбить по идее можно.
Со 100% за то что сказал не подпишусь но если бы рассматривал вашу задачу первое что стал бы рассматривать именно Gasview и ИННК. Можно было бы даже задачу поставить Бэйкерам рассчитать показания детекторов в условиях газа и галита Монте-Карлой. Они такое делают.
А ЯМК писать в галите и такой пластовой воде проблематично. Нагрузка на антенну будет гигантская и хороших данных вряд ли получишь. Но это как говорится пока не попробуешь не узнаешь.
Коллеги, приветствую!
Тема на форуме уже давняя смотрю, но все же, прошу, кто может поделитесь любой информацией по СО-каротажу. Интересуют в основном методики интерпретации, но можно всё, что есть, буду только рад любой дополнительной и полезной информации (аппаратурный комплекс, условия проведения, физика метода, петрофизика, методики, примеры обработки, практикумы может, методички разработчиков и т.д). Мой e-mail: ioan_oparin@mail.ru
Заранее буду благодарен.
при записи буровой раствор пресный.