что там будет через 15 лет хбз, так что можно любой вменяемый план рисовать.

Почему же странно, через 15 лет $250MM будут уже совсем другими деньгами.
Посмотрите статистику средней стоимости бурения скважин: (здесь)

В таблице не приводится разбивка по категориям континентального и морского бурения, рост цен после 1997 году скорее всего связан с развитием морского бурения, тем более что табличка составлена по данным API.

При экономической оценке проектов важно расчитать их при равных входящих условиях, поэтому используются фиксированные макропараметры (цена на нефть, курс доллара, стоимость скважины итд), потом прогоняется sensetivity анализ, анализ рисков и на основе этого принимается решение

Конечно, можно в качестве входных данных использовать зависимости цен и стоимостей от времени, но такие зависимости получить очень сложно (огромное количество факторов влияют на конъюнктуру рынка) и их точность будет сравнима с использованием фиксированных параметров.

Maratsd пишет:

Коллеги, вопрос к экономистам - месторождение с небольшими запасами эксплуатируется одной скважиной. Это базовый вариант. Разработчики, безусловно, предлагают второй вариант - бурение второй скважины с ОРЭ (одновр-раздельная эксплуатация), но в 15-ом году разработки. С точки зрения DCF(discounted cashflow) все вроде в порядке - дисконтирование делает чудесные вещи с объемом фактических инвестиций в 250 млн.руб. - от них остается гдето 80-90 млн. Но с точки зрения здравого смысла - кто будет на 15ом году вкладывать такую сумму? Причем экономисты дисконтируют денежный поток, но не применяют какихнибудь индексов удорожания для затрат... Что скажете?