карбонаты карбонатам рознь. уточните, какая пористость, структура, литология, наличие трещин, кавернозность, какой буровой раствор и т.д. и еще какой комплекс имеется ввиду - "советский" или западный?
в принципе приборы везде одинаковые. различаются методики интерпретации.
если я не слишком припозднился с ответом, то комплекс приблезительно выглядит так: Общие исследования во всём интервале разреза включают в себя следующие методы: газовый каротаж + ГТИ, КС (А2М0,5N, N6M0,5A), БК, ГК, НГК, АК, ГГК-П, резистивиметрия, кавернометрия, инклинометрия, термометрия; БКЗ, БК (двухзондовый), БМК, ИК, кавернометрия, ГК, НГК, АК, ГГК-П - детальные обязательные; СГК, ИННК, ИНГК, ИНГКС, ГГК-ЛП, ЯМК, ЭМКЗ, наклонометрия, микросканер, ГДК, ОПК, ИПТ, СКО - детальные дополнительные исследования.
что-то вы совсем уж все в кучу собрали. и методы по несколку раз упоминаются (например резистивиметрия). да и не ГИС зачем то сюда же...
по порядку: газовый каротаж + ГТИ - эти везде полезны и это уже не совсем ГИС (или совсем не ГИС )) КС (А2М0,5N, N6M0,5A), БК - почему индукционный и диэлектрический забыли? тут все зависит от сопротивления породы. лучше всего для карбонатов, конечно БК (иногда сопротивление за 200 kOhm.m зашкаливает) ГК - тут позволю себе не согласиться. необходимо учитывать много факторов, одной глинистость не выкрутиться. СГК немного лучше наверное. я хороших данных в карбонатах не видел НГК - надо конечно, если пористость хотите считать АК - лучше широкополосную дипольную акустику писать - очень много информации дает ГГК-П - один из основных методов на пористость. лучше конечно вместе с ННКт (который почему то не упомянут) кавернометрия, инклинометрия, термометрия - бесспорно ИННК - прекрасно, тем более в соленых водах ИНГК - - в режиме сечения макрозахвата нейтронов работает, если вода соленая и закачки пресных вод не было. в режиме С/О не работает из-за С ИНГКС - если речь идет о литологии, то прекрасный метод не только для карбонатов ГГК-ЛП - о да! эта вещь реально нужна ЯМК - все зависит от пористости. поэтому всегда надо знать, с какими коллекторами работаем и не пихать ЯМК в каждую дырку, потому что это "крутой метод". плюс еще тяжелые нефти картину портят
что-то вы совсем уж все в кучу собрали. и методы по несколку раз упоминаются (например резистивиметрия). да и не ГИС зачем то сюда же...
по порядку: газовый каротаж + ГТИ - эти везде полезны и это уже не совсем ГИС (или совсем не ГИС )) КС (А2М0,5N, N6M0,5A), БК - почему индукционный и диэлектрический забыли? тут все зависит от сопротивления породы. лучше всего для карбонатов, конечно БК (иногда сопротивление за 200 kOhm.m зашкаливает) ГК - тут позволю себе не согласиться. необходимо учитывать много факторов, одной глинистость не выкрутиться. СГК немного лучше наверное. я хороших данных в карбонатах не видел НГК - надо конечно, если пористость хотите считать АК - лучше широкополосную дипольную акустику писать - очень много информации дает ГГК-П - один из основных методов на пористость. лучше конечно вместе с ННКт (который почему то не упомянут) кавернометрия, инклинометрия, термометрия - бесспорно ИННК - прекрасно, тем более в соленых водах ИНГК - - в режиме сечения макрозахвата нейтронов работает, если вода соленая и закачки пресных вод не было. в режиме С/О не работает из-за С ИНГКС - если речь идет о литологии, то прекрасный метод не только для карбонатов ГГК-ЛП - о да! эта вещь реально нужна ЯМК - все зависит от пористости. поэтому всегда надо знать, с какими коллекторами работаем и не пихать ЯМК в каждую дырку, потому что это "крутой метод". плюс еще тяжелые нефти картину портят
Хотя и поздновато но прочитамши жутко любопытно стало как это ЯМК от пористости зависит. И для чего при этом надо знать с какими коллекторами работаем. И как это ЯМК тяжёлая нефть картину портит. Я с этим как то работал и ничего не заметил. Он на самом деле "крутой" метод и был бы подешевле то в каждую дырку и совали бы. И потом кто сказал что СО в карбонатах не работает? Вот народ то не знает..И продолжает использовать. Причём в карбонатах как правило данные СО лучше получаются. И ещё НГК я бы рекомендовать не стал. Жутко нелинейный для определения пористости и большая погрешность что в карбонатном разрезе не есть хорошо. Только ННКт компенсированный.
Хотя и поздновато но прочитамши жутко любопытно стало как это ЯМК от пористости зависит. И для чего при этом надо знать с какими коллекторами работаем. И как это ЯМК тяжёлая нефть картину портит. Я с этим как то работал и ничего не заметил. Он на самом деле "крутой" метод и был бы подешевле то в каждую дырку и совали бы. И потом кто сказал что СО в карбонатах не работает? Вот народ то не знает..И продолжает использовать. Причём в карбонатах как правило данные СО лучше получаются. И ещё НГК я бы рекомендовать не стал. Жутко нелинейный для определения пористости и большая погрешность что в карбонатном разрезе не есть хорошо. Только ННКт компенсированный.
CO в карбонатах работает, но качество лучше в высокопористых коллекторах. По ЯМК и пористость - имеется ввиду величина этой самой пористости. Тип коллектора - например, в случае крупнокавернозного коллектора, маловероятно, что мы сможем поляризовать весь объем флюида в порах, т.е. Кп будет занижено. Тяжелая нефть портит картину при расчете подвижного флюида. сигнал от флюида в крупных порах "залазит" на сигнал связанного флюида.
Тяжелая нефть портит картину при расчете подвижного флюида. сигнал от флюида в крупных порах "залазит" на сигнал связанного флюида.
Сейчас есть обработка сигнала не только по Т2 но по Т2 и Диффузии одновременно. И тяжёлая нефть ничего не портит так как по диффузии отличается сильно от воды. Проблемы есть небольшие ещё но не то что раньше.
Ну если минут 10 постоим на точке то точно поляризуем. Но если вести запись то да, недобор получится. Но это тоже важная инфа. Сколько недобора столько и кавернозной пористости. Да и в обработке это компенсируется.
Каким прибором выполняется стац измерение - СMR+? Есть ли возможнось заказать MRIL-D (prime) или Шлюмовский MRex?
Каким прибором выполняется стац измерение - СMR+? Есть ли возможнось заказать MRIL-D (prime) или Шлюмовский MRex?
Да на точке стоять любым прибором можно. Только кроме как для CMR+ сейчас это неактуально. А это старьё и в скважину сейчас совать уже моветон. Кстати MREX это Бэйкровский прибор. Шлюмы свой переобозвали на что-то типа МР-Сканер чтобы народ не путался. Заказать сейчас по моему и чёрта можно. Лишь бы деньги были.
карбонаты карбонатам рознь. уточните, какая пористость, структура, литология, наличие трещин, кавернозность, какой буровой раствор и т.д. и еще какой комплекс имеется ввиду - "советский" или западный?
в принципе приборы везде одинаковые. различаются методики интерпретации.
Если есть смесь кальцит-доломит, то помогает Ре (при отсутствии размывов и барита в р-ре)
Ежели присутствует рассеяннное ОВ - спектральный ГК
А так - стандартный комплекс, с доп методами в зависимости от задач и специфики разреза.
если я не слишком припозднился с ответом, то комплекс приблезительно выглядит так:
Общие исследования во всём интервале разреза включают в себя следующие методы: газовый каротаж + ГТИ, КС (А2М0,5N, N6M0,5A), БК, ГК, НГК, АК, ГГК-П, резистивиметрия, кавернометрия, инклинометрия, термометрия;
БКЗ, БК (двухзондовый), БМК, ИК, кавернометрия, ГК, НГК, АК, ГГК-П - детальные обязательные;
СГК, ИННК, ИНГК, ИНГКС, ГГК-ЛП, ЯМК, ЭМКЗ, наклонометрия, микросканер, ГДК, ОПК, ИПТ, СКО - детальные дополнительные исследования.
что-то вы совсем уж все в кучу собрали. и методы по несколку раз упоминаются (например резистивиметрия). да и не ГИС зачем то сюда же...
по порядку:
газовый каротаж + ГТИ - эти везде полезны и это уже не совсем ГИС (или совсем не ГИС ))
КС (А2М0,5N, N6M0,5A), БК - почему индукционный и диэлектрический забыли? тут все зависит от сопротивления породы. лучше всего для карбонатов, конечно БК (иногда сопротивление за 200 kOhm.m зашкаливает)
ГК - тут позволю себе не согласиться. необходимо учитывать много факторов, одной глинистость не выкрутиться. СГК немного лучше наверное. я хороших данных в карбонатах не видел
НГК - надо конечно, если пористость хотите считать
АК - лучше широкополосную дипольную акустику писать - очень много информации дает
ГГК-П - один из основных методов на пористость. лучше конечно вместе с ННКт (который почему то не упомянут)
кавернометрия, инклинометрия, термометрия - бесспорно
ИННК - прекрасно, тем более в соленых водах
ИНГК - - в режиме сечения макрозахвата нейтронов работает, если вода соленая и закачки пресных вод не было. в режиме С/О не работает из-за С
ИНГКС - если речь идет о литологии, то прекрасный метод не только для карбонатов
ГГК-ЛП - о да! эта вещь реально нужна
ЯМК - все зависит от пористости. поэтому всегда надо знать, с какими коллекторами работаем и не пихать ЯМК в каждую дырку, потому что это "крутой метод". плюс еще тяжелые нефти картину портят
И потом кто сказал что СО в карбонатах не работает? Вот народ то не знает..И продолжает использовать. Причём в карбонатах как правило данные СО лучше получаются. И ещё НГК я бы рекомендовать не стал. Жутко нелинейный для определения пористости и большая погрешность что в карбонатном разрезе не есть хорошо. Только ННКт компенсированный.
CO в карбонатах работает, но качество лучше в высокопористых коллекторах.
По ЯМК и пористость - имеется ввиду величина этой самой пористости.
Тип коллектора - например, в случае крупнокавернозного коллектора, маловероятно, что мы сможем поляризовать весь объем флюида в порах, т.е. Кп будет занижено.
Тяжелая нефть портит картину при расчете подвижного флюида. сигнал от флюида в крупных порах "залазит" на сигнал связанного флюида.
Проблемы есть небольшие ещё но не то что раньше.
Каким прибором выполняется стац измерение - СMR+?
Есть ли возможнось заказать MRIL-D (prime) или Шлюмовский MRex?
Заказать сейчас по моему и чёрта можно. Лишь бы деньги были.