Сен 09
Может у кого есть литература по поэтапной интерпретации сейсмики в петрель. Вернее даже не интерпретации, а построения куба скоростей, задания параметров и т.д. В сейсмике вообще мало что понимаю. Обычно работаю со скважинными данными. Из киндума выгрузил профиля и отрисованные горизонты. Из акустического каротажа получил значения скоростей. Что сделать дальше? =)
Опубликовано
30 Сен 2009
Активность
8
ответов
6275
просмотров
6
участников
0
Рейтинг
Если куба скоростей изначально нет - делаем свой куб скоростей
Я бы делал так:
1) создал бы грид по интерпретированным горизонтам
2) с помощью petrophysical modelling раскидал бы скорости между скважинами (возможно, с трендом)
Это советуют в мане, который я когда-то читал
Если нужен не сам куб скоростей, а все таки структурные поверхности в глубинах (что как-то обычно
), то еще можно просто взять отбивки по скважинам, снять времена горизонтов в скважинах (вертикальных, естесссно) и построить корреляцию глубина отбивки-время горизонта в скважинах. В результате получится самый простой, но в то же время достаточно надежный скоростной закон (особенно при более-менее однородном строении пласта). На сам деле, не имея дополнительной информации в виде куба скоростей суммирования или его же для скоростей миграции (или каких либо карт о строении ВЧР и т.п.), трудно как-либо оценить изменение скоростей пробега волн по латерали, поэтому этом случае закон из корреляции даст неплохой результат меньшей кровью
Для начала как-то вот так
Aleksey ZR, коллега, немного не в тему, чем закончились ваши изыскания в моледи эксплуатации и разведочных?
Отписался в старой ветке
В Восточной Сибири это кто-то делал?
конечно делали...и даже результат получали, но только какова погрешность результатов?!))
были такие ислледования проведены, что сейсмика 2Д прослеживает разломы со смещением до 2-3 км. по латерали.
Как вы думаете, этого достаточно? Вопрос риторический...
Ну на региональном этапе такие погрешности позволительны. А 2-3 км может быть и завышенная цифра. Стоит вопрос корреляции более северных зон от катангской и байкитской областей. Здесь уже не погрешность, а фантазия )))
Обращаюсь к сейсмикам, прошу вашей экпертной оценки и комментариев.
Во вложенном файле - разрез по линии скважин, черным цветом выделена структурная поверхность кровли пласта, которая вполне четко и без проблем отбивается по кривым ГИС. Красным же цветом, выделена структурная поверхность того же пласта, полученная путем интерпретации сейсмических 2Д профилей в НИПИ. Как видно поверхности отличаются. Скажите, на сколько такое отличие "допустимо", не делает ли +/- погрешность в таком диапазоне значений результаты интерпретации сейсмики малоэффективными для обоснования структуры пласта на неразбуренных участках месторождений?
Маловероятно, что были изменены альтитуды на всех скважинах)))
Судя по картинке - там все достаточно плоско, поэтому такая ситуация не допустима.
"Скажите, на сколько такое отличие "допустимо" - на скважинах - совсем не допустимо - на скважинах все обязано сидеть. Скорее всего было сделано как всегда - пострили кросплот время-глубина, на нем нарисовали палочку, этой палочкой воспользовались, чтобы сделать тебе красную карту, которая на картинке. Если есть уверенность, что горизонт на сейсмике соответствует кровле пласта, отбитому по ГИС, то, минимум, нужно строить карты средних скоростей - тогда все будет значительно точнее (даже там, где нет скважин). В петрел простейшая скоростная модель из отбивок на скважинах и временных карт строится на раз-два.
вот картинка http://www.petroleumengineers.ru/sites/default/files/u14733/1.jpg
В первый столбик нужно сложить карты времен, во второй отбивки, настройки для скоростей сделать, как указано на картинке. на закладке с моделями появится скоростная модель, если она подозрений не вызывает, то с ее помощью можно конвертировать все в глубину и обратно (включая сейсмику и карты).