Окт 09
Помогите, пж, расчитать прогнозную пористость по амплитудным кривым инверсии P-wave импеданса! Кривые откалиброваны по глубине... Но на кросс-плоте - прямая зависимость, а должна быть обратная!
Опубликовано
12 Окт 2009
Активность
7
ответов
3056
просмотров
3
участника
0
Рейтинг
Помогите, пж, расчитать прогнозную пористость по амплитудным кривым инверсии P-wave импеданса! Кривые откалиброваны по глубине... Но на кросс-плоте - прямая зависимость, а должна быть обратная!
Энто, точность пересчета в глубину кубов обычно намного ниже нежели работать во временной области и делать точную привязку скважинной инфы по синтетике. Кста, а каков коэф корреляции? отскоков много?
Спасибо, trex, за ваше участие... Эт мой первый опыт в подобных исследованиях, так что не судите строго. Распишу пошагово, возможно, мои действия неправомерны? Гружу в Петю кривые PORO & AIP. AIp приходится resamp-лить с шагом 0.2, так же и PORO... Смотрим кроссплот - кэф корреляции - 0.137... Разброс большой. Апскейлим... Далее - петрофизическое моделирование, пересчитываем PORO, при этом trendовое свойство - AIp. Могу только отметить, что кривых AIp в базе намного меньше, чем кривых пористости, возможно, поэтому и зависимость прямая?
Ну я тоже пока учусь....Судя по всему вы делает все так как описано в мануале по петрофизмоделингу....тама пример с коэфкорреляции в -0.5, а с вашим коэф кореляции чесно гря много не намоделиш, точнее вообще ничего, уж лучше только по скважинам
....ладно. Уточняющие вопросы - кривые AIP вы получили экстракцией из куба AIP или расчитали по акустике? Если по аккустике то странно что такой низкий коеф корреляции (значит уж очень плотность оригинальна по разрезу если по Гарднеру расчитывали, но в принципе слабо верится в такую оригинальность плотности).
Ну а с трендом каков коеф корреляции у PORO после апскейлинга?
Да, кривые экстрагированы из куба импеданса, после апскейлинга мало что изменилось, кэф корреляции увеличился до 0.139:)))).... Вот читаю у Птецова и Матусевича по этому вопросу, пишут: Без применения сглаживания зависимости рассыпаются из-за неадекватной детальности описания свойств пород по ГИС и 3D по глубине для тонких прослоев, невидимых для сейсмы. PORO у меня в виде дискретных кривых, полученных из заключений попластовой интерпретации, других источников не было... Безнадёга, в обчем... Но - спасибо за поддержку....
угу, ясно, правильно написано, разномасштабность каротажек и сейсмики приводит к подобному рассыпанию зависимостей. Можно попробовать моделить не по всему кубу но в части где корреляция будет повыше, т.е. отсечь низкие значения пористости (до граничной) и посмотреть на график, может че и соберется, или более сложно - разбить облако на фации (песчаник-глина), опять же фации определить по каротажу, и тогда моделить в каждом обьекте-фации отдельно тоже.
Tolk mozhet bit tol'ko pri koefficiente vishe 0.7.
Provereno
Modelirujte po skvazhinam bez shamanstva s 3D - bolshe budet smislai tochnosti.