Ноя 09
Уважаемые профессионалы.
Какие есть способы прогнозирования (расчета) вида получаемой фазовой проницаемости.
Есть екрн, провели полный цикл испытаний, определили ОФП.
А можно ли на начальном этапе эксперимента просчитать (с погрешностью) вид офп который мы получим по завершении эксперимента?
Очень важна любая информация и мысли по этому вопросу.
Опубликовано
10 Ноя 2009
Активность
17
ответов
3542
просмотра
9
участников
0
Рейтинг
Рекомендую статью SPE 00065631 Two-Phase Relative Permeability Prediction Using a Linear Regression Model
А еще есть подобные методики?
ПС Если кому нужна эта статья могу выложить. Чтобы как я не платить 6$ за скачивание.
Сам не пробовал. Но умные люди говорили, что по многим месторождениям особенно Западной Сибири, было сделано огромное количество исследований керна и связи ОФП с гранулометрией, порометрией и т.д., и располагая этими исследованиями и своими данными свойств и строения керна можно подобрать вполне адекватные фазовые по аналогиям.
To Danil14: выложи статейку тут если не сложно. Спасибо
Мне же важно именно как просчитать офп так чтобы они бились с уже известными зависимостями. (метод рассчета а не аналогии как обычно пользуют)
Извиняюсь за дурацкий вопрос, но зачем на начальном этапе эксперимента просчитывать вид офп который мы получим по завершении эксперимента?
Смысл в том чтобы не доводить эксперимент до конца. Т.е заранее знать то, что мы получим если проведем эксперимент полностью. Т.е. в некотором смысле получаем экономию времени и ресурсов, но имеем какую-то недостоверность по сравнению с чистым экспериментом. Как-то так
А также чтобы с заказчика потом деньги как за полноценное исследование?
Ай-яй-яй как не хорошо.
На самом деле это вообще я исследование пытаюсь сделать так сказать. Так что практического применения в обозримом будущем не видно никакого )) Можете все расслабиться, "нефизичных" фазовых заказчик не увидит еще долго
А если серьезно, этим вопросом раньше никто не занимался? Кто-нибудь может встречал подобные методики?
Но деталями поделиться не могу - записей не сохранилось
Обычно фазовые исследования проводят полностью.
Методики такого плана ни разу не встречал. Сомнительная экономия() получается - где тогда данные по krw_end при Sor брать.
Если экономят - то исследуют 2 точки:
- фильтрация 100% нефти при Swi
- фильтрация 100% воды до Sor (3, 4, 5 PV)
Т.е. получают Kro_end и Krw_end и Квыт.
А потом как? Опять Corey Functions?
Что имеешь ввиду опять? Грамотно выполненный полностью эксперимент, как правило, описывается Corey функцией.
При адаптации истории кривую по нефти видоизменяют, и в результате это м.б. кривая Kro с точкой изгиба.
При начальном сравнении истории задаются начальными степенями функции Corey No=Nw=2 или No=Nw=3, затем кривую по нефти видоизменяют за начальную обводненность и за прорыв воды (т.е. видоизменяют кривую fw), и в итоге можем иметь kro с точкой перегиба. Это явление определяется размером ячейки (100*100*5м или 10*10*0.5м).
По твоему сценарию выйдет кусок kro c kro_end, и кусок Krw. Sor и krw_end будут отсутствовать, так как не замерены - что возьмешь в расчет?