Периодически сталкиваюсь с необходимостью оценить качество глубинных проб нефти и по результатам исследований кондиционных проб смоделировать свойства нефти.
Понятно, что если нефть отбирается вместе со свободным газом или в частично разгазированном состоянии, то такая проба даст искаженные свойства нефти.
По каким признакам можно узнать, что была отобрана однофазная недонасыщенная проба нефти?
Например, имеется глубинная проба. В отчете приводится давление и температура в приемной камере. На основании только этих двух параметров пишется, что проба кондиционная. При этом давление в приемной камере ниже давления насыщения при пластовой температуре, но выше давления насыщения при поверхностной температуре. Что тут с чем надо сравнить, чтобы сделать вывод о качестве пробы?
В некоторых отчетах приводится содержание свободного газа в пробоотборнике, и если оно не превышает некоторой величины, то проба считается кондиционной. Если отбрана однофазная нефть, то возможно ли вообще появление свободного газа в пробоотборнике пока его поднимают на поверхность и везут в лабораторию?
В других отчетах давление насыщения сравнивают с давлением открытия клапана пробоотборника. Если клапан открывается при давлении ниже давления насыщения, то по мере движения пробоотборника вниз по стволу скважины разгазированная нефть будет в пробоотборнике будет замещаться "нормальной" нефтью? А когда пробоотборник начнут поднимать будет происходить обратный процесс?
Буду очень признателен, если вы поможете разобраться в этих вопросах или дадите ссылку на литературу.
И вообще, стоит ли с этим заморачиваться? Может у нас все лаборатории дают компетентые и честные заключения о качестве проб, которым можно безоговорочно верить?
P.S. Eugene, ну правда, писать, что все неправильно - это проще всего. Я хочу вас попросить, все-таки не лозунгами, а кратко, с технической точки зрения, описать почему вы так считаете.
Финишь, хотя и стандартный, но правильный. А именно реверанс : "Идеальная технология (которой нет в природе) стоила бы идеальных денег (которых нет в экономике). Реальная технология имеет реальную цену. Но основное отличие идеальной от реальной технологии - это ограничения по её использованию".
Технари ухмыльнутся, но в точке приложения административного рычага воспринято будет.
Внимательно читаем смысл сообщения, а не "ответить, лишь бы ответить".
Кстати полностью согласен - нет цели нет результата. Можно отобрать 20 проб по залежи и сказать "я выполнил план", правда потом окажется что 10 из них отобраны в двух соседних скважинах, а вторые 10 из другого блока, и на всё это наложить некачественный отбор - вот и результат.
P.S. @Цели нет определенной, но пузырь тоски зеленой. Мы раздавим под огурчик под соленый.@ - была такая песня
А теперь ещё какие-то оправдания и наезды "да ещё мой прапрадедушка знает что такое Цель Партии! ... а вы не знаете..."
Уважаемый Alexey S, хоть вы частенько и прикрываетесь "ИМХО", мнение высказываете далеко нескромное...
Все кто меня понял - согласны. Значит видят за этим немного больше, чем вы.
Нет плохих и хороших компаний, есть рациональность привлечения тех или других для конкретных задач.
Комплексность и инструмент? Если общая задача складывается из отдельных подзадач, то целесообразно рассмотреть применение не одного универсального инструмента, а несколько специальных, в приоритете качества. Это если нет других завуалированных целей.
Задачи и инструменты заранее оговариваются с Заказчиком? Не, все верно. У нас получилось именно заранее. Причем, даже вовсе не у нас а у вас )))) Сначала инструмент, а после задачи )))
Вот поэтому я и просил вас кратко объяснить техническую подоплеку ваших высказываний, если вы, конечно, не против.
To Док
. Я люблю свою контору 
. Когда теперь нам к вам приезжать 
?
Да, зимние каникулы, видимо не дали моему мозгу надежды на продуктивную работу. Я вас понял
А как быть если скважин горизотнальная? высокая вязкость и неконсолидированных коллектор, газ шапка, но большие толщины?
Понятно, что в голове представить можно все что угодно, а вот как реализовать всегда сложности.
Существуют ли методики и оборудования для отбора проб в горизонтальных скважинах и кто работает в западной сибири?
Ну так на то у нас и голова на плечах, и гордо именуемся спецами, шоб горы рыть и реки поворачивать на ...в общем туда... ))).
Думать же можно головой ))). А чтобы фантазии не туманили взор, нужно опираться на эксперимент (какой-никакой но есть), использовать физические законы (из тех которые известны людям на настоящий момент), и подключать логику. Объяснять а не фантазировать ).
А зачем Вам отбирать именно из горизонтального аппендикса? Можно отобрать ещё в вертикальном стволе. Главное чтобы давление отбора было больше давления на ГНК.
visual73, вы же понимаете что если скважина горизонтальная то ей необходимо набрать соответствующий угол. И чтобы давление отбора было больше или близко к ГНК то эта точка находится уже в горизонтальном стволе.
Всегда есть выход.
У меня вопрос был: есть ли оборудование/методики для отбора проб из ГС, если хотите предложить дугие варианты то не стоит.
А отбирать с использованием сепаратора что даст? заниженные значения ГФ и частично разгазированую пробу? и что потом, ее рекомбинировать. А как изменятся при этом свойства? в общем вопросов много а ответов мало!
Всякого рода пластоиспытатели (MDT, RCI и прочая хрень), которые будут доставляться на трубах, в ГС легко справятся с этой задачей.
МДТ, шлюмы не смогли отобрать не одной пробы, слижком уж неконсолидированный коллектор, пакера не дуржут давление, так как порода начинает обрушаться в зоне контакта пакера и ствола, в результате возникают перетоки.
Как вообще спланировать отбор проб и какие данные можно получить? как оценить качество отбора проб из ГС? ГС находится в 20-30 м от ГНК, следовательно давление на глубине ГС превышает давление насыщение на 2-3 атм.
На том же самом месторождении двумя годами раньше на двух скважинах все было успешно.
Стоит задуматься о том, как вы бурите и на каком растворе, раз у вас ствол обсыпается. Приборы те же, технологии не изменились.
Так что же поменялось вопросом не задавались?
Не учитесь вы на положительном опыте своих предшественников, а только новые ошибки городите.
Трудно говорить с человеком, который уверен в своей правоте, и точно знает ответы на свои вопросы. Если считаешь что проблему нельзя решить, то я не буду лучше тебя переубеждать )).
P.S. visual73, а вообще, как вы себе представляете сепаратор на высоковязкой нефти? Её же туда лопатой кидать надо будет и перемешивать постоянно, дабы разгазировать
Лучше сразу молотком по голове, чем потом плитой сверху...
О...неужели это мой сосед напротив? А я то думаю чего это он всё строчит и строчит, думал диссертацию пишет....а оказывается в форуме сидит
Но данных же никто не публиковал по депрессиям, поэтому я и рассматриваю разные направления.
А кто говорил про высокую депрессию? Горизонтальные скважины наоборот обычно при минимальных депрессиях дают умопомрачительный дебит, обеспечивая выход кондиционной пробы на любом режиме.
Конечно с учётом высоковязкой нефти будет немного по другому...
А на счёт "лопатой" - это вы зря, можно же и подогреть сепаратор, если что... Главное иметь её на устье. А если уж она и до устья не добралась, то можно попробовать экскаватором
Скоро появятся Horizontal multilateral wells, при том что они будут заMUDеные осадком, водой и АСПО метод отбора пробоотборником в горизонтальном стволе ниже ГНК просто изживет себя. Так шо сепаратор Вам в руки и Sampling in Horizontal wells в Гугле
И снова драка=)) visual73 как всегда в своём репертуаре=)) Разжигатель межнефтяной розни=))
Давайте-ка всё-таки в очередной раз вернемся к теме качества глубинных проб, если вы не против=))
Может ли мне всё-таки кто-нибудь поведать критерии оценки качества проб в лаборатории??!!!
Неоднократно встречаю в отчётах что-то типа "все пробы достаточно качественные", "пробы оказались некачественным" и т.д. и т.п. На основе чего такие выводы обычно делаются?
Смотрю эти же самые отчёты: в пробоотборнике не монофазный флюид, есть вода, следовательно, судя по выводам в отчётах, пробы некачественные. И это единственный критерий? Или что-то ещё есть?
Второй момент: нашла вот, что:
"Идентичность проб устанавливалась непосредственно в пробоотборниках по давлению открытия клапана. Пробы считаются идентичными, если расхождения значений давления открытия клапана не превышает 3 %." Далее по тексту неидентичные пробы приравниваются к некачественным. Что это за 3%? Кто-нибудь об этом слышал? Есть ссылка на литературу?
Может быть, кто-то работал в лаборатории и знает, как там оценивается качество проб?
Коллеги, пожалуйста, давайте по теме!=)) Заранее спасибо. Жду ответов.
Блин=( Настрочила длиннющее сообщение, а из-за корявости нового сайта усё пропало...
Почему не читать? Зачем не читать? Читать я как раз люблю=))
Спс за ответ!=))
Можно ещё раз уточним ситуацию:
пускай пробы отобраны МДТ, нет 3ёх проб, да и 2ух нет с одной точки. Залежь с газ. шапкой, при подаче депрессии при отборе происходит разгазирование, то есть Рнас не будет сходиться, тоже самое с Ps < Pотб.
Остаётся только вода, примести и давление открытия?
Дальше... Ну пусть пробы не идентичные, это ж не значит, что они всё некачественные? так? Или как?=)) Коллега, ваше мнение?=))
Спасибо за содержательный ответ=)
далеко не факт, что произойдет разгазирование..
...на контакте ГНК?
Объясните тогда, каким образом оно не произойдёт?
Пластовое давление = давление насыщения
ну я же не писал что разгазирование не произоидет ни в коем случае :)
пластовое давление = давлению насыщения на глубине ГНК, с увеличением глубины как минимум +гидростатика, +возможно уменьшение давления насыщения (даже довольно значительное)
З.Ы. чтобы не было возможного недопонимания - говорю касательно глубинных проб, отобранных при помощи пластоиспытателей на кабеле (MDT и т.п.)
Добалвю свои 5 копеек.
При отборе глубинных проб с помощью, к примеру, MDT, в пробоотборнике изначально гидростатическое давление, потом с помощью насоса туда закачивают пластовывй флюид и оппресовывают его дабы избежать всякого рода неприятночтей при подъеме (разгазирование, выпадение АСПО и тд).
Однако, если давление насыщения равно пластовому, то при прокачке пластвоого флюида с целью его очистки разгазирование происходит будет при давлении ниже Pнас, потому что без депрессии ничто и никуда не потечет. Хотя, если качать на ГНК, то так и так будет газ идти, конус которого прорвется лишь потому, что подвижность газка-то повыше нефти.
значительным оно будет если высота залежи от сотен метров...а если 20 м то врядли почувствуешь на фоне неопределённости при отборах и замерах. Лучше 1000 метров, тогда можно за диссертацию садиться "Трям-трям изменение с глубиной на примере трям-трям месторождения" или "особенности изменения...для трям-трям нефтегазоносной провинции")))
пластовое давление без указания глубины по сути "ни о чем не говорит"..
давление насыщения необязательно постоянно, при изменении глубины на 10 метров давление насыщения может уменьшится на десяток атмосфер (а то и больше) из за непостоянства композиционного состава, с модулем двойного пакера можно отбирать пробы с гораздо меньшими депрессиями..
да, прямо на ГНК пробу без разгазирования не отобрать, но может получится что возможен отобр без разгазирования довольно близко к ГНК
А вот это уже безаргументная брехня, не нужно 1000 м, чтобы увидеть композиционный градиент, и, о Боже, об этом уже написано много, но по буржуйски, к примеру (выбрал первую найденную по "compositional gradient"), чтобы не быть голословным:
http://www.onepetro.org/mslib/app/Preview.do?paperNumber=SPE-89704-PA&societyCode=SPE
(скачать можно всю статью бесплатно, нажав на PDF внизу справа)
Скажу Вам по секрету, и на месторождениях матушки Руси, например, в Вашей же организации (м-е В.Сибири), научном центром который вы являеетесь, композиционный градиент был получен, а уж там-то и не пахнет 1000 м и однородным коллектором.
сам брешешь! ))
Я не писал что чтобы увидеть градиент нужно 1000 м. Это исковеркала твоя голова с целью показать свою грамотность ))).
Кстати в статье идёт речь о 40 м. Да и градиенты разные бывают.
А по твоей ссылки можно только платно скачать, а вот по моей действительно бесплатно ))).
Да и секрет твой давно уже не секрет, так что успокойся, на открытие это не тянет ))). И научным центром я не являюсь, я являюсь живой сущностью ))).
А никто на открытие не претендует и диссертаций писать не собирается, а суть остается прежней, композиционный градиент есть, а уж придераться к формулировкам это последний аргумент достойный истинных троллей, кстати, тоже "живых сущностей". Ты еще запятые проверь.
Там, кстати, 6 м между ближайшими точками, где уже видна разница по композиции, а 38 м - между дальними (см. приложенную картинку), так что не обольщайся, до обозначенных тобою "сотен метров" не дотянет.
За ссылку извините, сразу не приметил, что платная для общего пользования, для меня она бесплатная, поэтому скачивайте тут:
http://ifolder.ru/22850445
А если не "секрет это уже давно", то зачем тогда спорить?) Если тупо ради спортивного интереса, то иди-ка лучше ты, Иван Иванович, вокруг ТННЦ побегай, расслабься, может еще аргументов нароешь, кроме "сам брешешь" и "я этого не говорил".
"Многокамерные пробоотборники серии ИМСП-20 обеспечивают достоверность PVT-исследований "
А здесь утверждают, что можно за пробу не беспокоиться: и закачивается в пробоотборник без изменения давления относительно скважины, и при подъеме давление пробы не изменяется, и даже есть устройство, чтобы из прибора пробу доставать тоже без воздействия на нее.
Это - реально? Или мечты?
Страницы