zhandos1984 пишет:

Здравствуйте!
На месторждении по всем скважинам в которых проведены ГДИС (20 штук) обнаружены вертикальные трещины. Полудлины варьируют от 7 до 40 м. Вопрос, откуда появились эти трещины, ГРП не проводилось, проведены только СКО. Один говорит возникновение может быть после перфорации (там мгновенное давление достигает 1000 атм), другой предположил что эти трещины не искусственного происхождения, это каверны, поэтому в диагностич графике получается похожий на билинейный режим. Месторождение карбонатное, низкопроницаемое (прониц ниже 1 мД), трещиноватое. Что то не верится что в пласте могут образоваться такие большие трещины от природы. Поделитесь мнениями...

Есть мнение, что таки факт наличия трещины(по ГДИС!) не установлен. А гидродинамический процесс при исследованиях эквивалентен расчетному процессу от единичной вертикальной трещины (таких то параметров..) То-есть то, что предположил "другой"на счет каверн (или чего то еще можно подобрать эквивалентное из наиболее вероятного)

Может это сеть разломов? Сейсмику проводили на месторождении?

Вполне нормальное явление для карбонатов. На "моем" месторождении проницаемость от 1 до 200 мд (по разным пластам) и трещиноватость присутствует в 80% скважин. Конечно желательно на Log-Log плот с производной глянуть для достоверности...

zhandos1984 пишет:

Здравствуйте!
На месторждении по всем скважинам в которых проведены ГДИС (20 штук) обнаружены вертикальные трещины. Полудлины варьируют от 7 до 40 м. Вопрос, откуда появились эти трещины, ГРП не проводилось, проведены только СКО. Один говорит возникновение может быть после перфорации (там мгновенное давление достигает 1000 атм), другой предположил что эти трещины не искусственного происхождения, это каверны, поэтому в диагностич графике получается похожий на билинейный режим. Месторождение карбонатное, низкопроницаемое (прониц ниже 1 мД), трещиноватое. Что то не верится что в пласте могут образоваться такие большие трещины от природы. Поделитесь мнениями...

Если есть каверны, то ничего удивительного. При СКО кислота уходила по ним, увеличивая их размеры. В математической модели ГДИС этот канал будет интерпретироваться как трещина.

zhandos1984 пишет:

Я думал трещиноватость понятие немножко другое, под трещиноватостью имеется ввиду мелкие трещины в пласте, а тут размеры доходят до 20-30м. вообще в пласте встречаются есстественные трещины с такими размерами? В приложении диагностич график, по моему соответствует к модели скважины с трещиной

Линейного режима не видно. Видно послеприток и выход на радиальный. Попробуйте простую модель однородного пласта.
Сапфир может положить на Ваши данные любую модель, но выбирать ее нужно по определенным признакам. Признаков трещины я лично не вижу.

А как со скин-фактором дело обстоит? Все-таки полученные длины трещин - это еще не показатель...

Получается три варианта:
1. IFC модель (трещины с безразмерной проницаемостью),
Скин на вскидку можно пристрелять, прогнав модель простой вертикальной скважины.
Интерполяция радиального участка в Semi-Log плоте дает тот же скин, пластовое и проницаемость.
Проверить поведение модели на исходных данных (давление-дебит) и забрать прочее из модели (длина трещины, dP, PI и т.д.)

2. IFC модель (трещины с безразмерной проницаемостью) + фронт постоянного давления (газовая шапка или подпор пластовой воды) т.к. есть тендеция к понижению производной.
Скин на вскидку можно пристрелять, прогнав модель простой вертикальной скважины.
Определить расстояние до фронта давления и гонять модель до соответствия давления(Pi) с предпологаемым пластовым плюс поведение модели на исходных данных. Скин, пластовое, проницаемость и прочее уже забирать из модели. Проницаемость будет из радиального притока (№1) или меньше.

3. Обычная вертикальная скважина. Просто с учётом низкой проницаемости продолжительность теста должна быть больше (радиальный приток будет позже и расположен будет ниже) т.к. есть тендеция к понижению производной.
Виртуально добавить дней 10 на остановку скважины и гонять модель простой вертикальной скважины с ограничениями по Pi (см №2) и предполагаемим уровнем проницаемости. Скин, пластовое, проницаемость и прочее уже забирать из модели. Проницаемость в этом случае будет больше текущей.

zhandos1984 пишет:

Я думал трещиноватость понятие немножко другое, под трещиноватостью имеется ввиду мелкие трещины в пласте, а тут размеры доходят до 20-30м. вообще в пласте встречаются есстественные трещины с такими размерами? В приложении диагностич график, по моему соответствует к модели скважины с трещиной

В каком-то смысле ты прав:
- есть трещиноватость коллектора (fissers), которая описывается моделью с двойной пористостью;
- есть сеть разломов-трещин (open faults-fractures), которые описываются IFC (трещины с безразмерной проницаемостью) или FFC (трещины с конечной проницаемостью) моделями.

zhandos1984 пишет:

псевдорадиальные скин факторы минусовые, в среднем минус 3-4

Скин хороший, но это ведь вполне может быть результатом СКО.