0
Ноя 10
Итак, есть идея, получены первые экспериментальные данные. Дальнейшие шаги требуют материальных вложений. Чтобы сильно не тратиться впустую, хочу обсудить.
Собственно идея: спектрометрия факела в режиме реального времени.
Предполагается что с помощью технологии можно решить следующие задачи:
- 1 Вынос остатков бурового раствора. Есть/нет, закончился/не закончился
- 2 Вынос воды. Есть/нет, расход стабилен/не стабилен
- 3 Вынос капельной жидкости. Есть/нет, стабилен/не стабилен
- 4 Оценка состава по компонентам предельные УВ, ароматика, изотопы, неорганика
Вопрос. Насколько актуально решение такой задачи при проведении ГДИ, освоении скважин, разведочном бурении?
Пример снимка спектра факела. Получено с неделю назад.DSC_5504.JPG
Опубликовано
10 Ноя 2010
Активность
10
ответов
3882
просмотра
6
участников
0
Рейтинг
добавлю по:
п. 1 - буровой раствор видим почти всегда даже на старых скважинахна . Так что ОН весь никогда не выйдет .
п. 2 - желательно состав воды /рабочая / от бурения / пластовая .
п. 3 - нормально .
п. 4 - нормально .
дополнительно по кальматанту :
5. сульфиды , сульфаты .
6. составы глушения .
7. продукты реакций после кислоты , рН .
8. азот .
пока это все определяется на глаз, в пробах не посредственно в процессе ГТМ , и хим анализ после . иногда.
Если технолог будет владеть этой живой информацией непосредственно в процессе это будет супер !
.
Если сть возможность рассказать подробнее, или уже что-то можно применить непосредственно в процессе ГТМ уже сейчас - пишите !
Пока все в стадии экспериментов. Как только будут результаты из которых сложится методика - опубликую.
Идея интересная. Было бы интересно посмотреть как вы этот спектр расшифруете: как определите линии в спектре харакетрные для перечисленных вами соединений.
В продолжение темы:
А анализом акустического сигнала с факельной линии никто не занимался?
Что будет, если прописать его на режимах (электродинамическим мирофоном, либо акселерометром пъезоэлектриком) ?
Далее разбить его на спектры, отфильтровать и составить зависимость с чем-нибудь ?
свисток = дикт ?
Имхо, зависит от диаметра прувера, диаметра факельной, ну и , естественно, шайбы. Если интересно - можем что-нибудь вместе повыдумывать и померять, я рассказал своему начальству про твои замеры спектров, показывал тему - зацепило. Я занимался измерениями пассивной акустики в скважинах. Пиши в приват.
А чем регистрировали спектр? Насколько понимаю, это упрощенный аналог пламенной спектрометрии. Но его возможности сильно ограничены, т.к. будет присутствовать сильное поглощение(воздух), особенно в УФ части. Ну а качественное (а не количественное) определение элементов можно делать на "глаз" , по цвету пламени. А определение СН групп-это уже лучше делать в ик-области...
На глаз по цвету пламени кое-что видно. Именно это и послужило отправной точкой для исследований, поскольку спектр это уже количественная характеристика.