Что может означать рост КГФ с увеличением дебита газа? (при условии корректных замеров дебитов). И может ли сказываться время отработки на увеличение КГФ?
Спасибо! КГФ порядка 120 см3/м3. ИД по газу в координатах dP2/Q, как никогда, почти прямая.
Только газоконденсатники определили КГФ по пробе ~200. Определение Qг на по ДИКТу, конечно, оставляет желать лучшего, но это слишком значительная разница.
Прошу прошения, не по пробам. Дебит конденсата определили объемным методом ч-з сепаратор и коэффициент усадки. Дебит газа ~100. Даже с учетом того, что термометр на ДИКТе реагирует на Т окр. среды и манометр имеет шаг 1 кгс/см2, погрешность должна быть в пределах 2-3 (5)%. Остается вопрос по замеру конденсата.
В процессе исследования замер дебита конденсата производился 4-часовыми отработками на емкость 25 м3. Qк до 23 м3/сут - т.е., за время работы на емкость в ней собирается 1-2 м3. При таком малом объеме также увеличивается погрешность. Так 2 точки из 6 по конденсату выбиваются с тренда ИД, но по другим сходимость нормальная. То есть, считаем ИД по конденсату удовлетворительной. По газу все 6 точек лежат нормально.
Отсюда вопрос по замеру Qк ГИПом. Тем более, что принятый ими коэф. усадки на 0,2 ниже определенного геологом.
так, тогда давайте с самого начала разберемся что с чем не бьется??
Из того что обсудили я понял что:
1. Замер КГФ произведен по набору в сепараторе между кранами (стабильный пересчитан через коэф усадки а газ сепарации по шайбе).
2. Была отобрана проба насыщенного конденсата из сепаратора. Проведен лабораторный анализ по определению компонентного состава и посчитано содержание С5+.
Так? Если так, то ориентируйтесь на лабораторные расчеты потому что замер по набору в сепаратор имеет оч много неопределённостей и влияние человеческого фактора велико.
Все верно. У меня не бьется дебит конденсата, замеренный по сепаратору. Ровно в 2 раза. Как по ИД dP/Qc, так и по Qc/Qg. Лабораторные есть только по газу сепарации. Из всего этого я делаю вывод, что замер Qc по сепаратору некорректен.
ну да.. в таком случае мы однозначно говорим что дебит некорректен. Обычно мы ждем стабилизации всех параметров (Р и Т) далее приступаем к замеру дебитов через сепаратор.. при этом при повторных наборах (их должно быть не менее 4-5ти раз) отклонение по дебиту НЕ ДОЛЖНО составлять 5%!!! если мы говорим об отработке на одной паре шайб.
В моем случае имел место такой нюанс. Не дожидаясь стабилизации Рзаб, переходят на сепаратор. В этот момент происходит рост Рзаб. Скорее всего поджимает сепаратор, т.к. это наблюдается на всех парах шайб. В итоге дебит газа при работе на ГС меньше на 20% дебита газа при работе на амбар. М.б. при работе на амбар наличие жидкой фазы создает дополнительное давление на ДИКТе, и тем самым завышает в расчете Qг? Является ли это закономерностью, или это частный случай / некорректный выбор режима работы саператора (здесь надо отметить, что при испытании нефтяных объектов тем же оборудованием также наблюдается увеличение Рзаб при переходе на ГС).
Здесь же вопрос: зачем работать на режиме до стабилизации Q и Рзаб, если при переходе на сепаратор они меняются?
Посоветуйте, пожалуйста, РД / инструкции, да, вообще, толковую литературу по ГКИ. По большей части интересует конкретный алгоритм работ с необходимыми критериями исследований.
1. Хреново что не дождались стабилизации давлений при работе на амбар.
2. При переводе на сепаратор с ГФУ (амбара) при правильном подборе шайб параметры не прыгают на 20%!! Это слишком много!! тут может быть следующее или влепили меньшую шайбу на вход в сепаратор или начало гидратиться до шайбы на входе в сепаратор (участок между фонтанкой и сепаратором) или отверстие шайбы забилось мехпримесями (кусочки фильтров и т.п. хренью).
Т.е. из того что Вы описали видно косяки испытателей и я думаю это никак не связано с оборудованием. Причины за что можно их отодрать:
1. За то что допустили гидратообразование между фонтанкой и сепаратором (это можно проследить по кривым давления на голове НКТ и на линейном манометре, так же должно наблюдаться падение температуры резкое)
2. Неправильный подбор шайбы/засорение шайбы/просто тупо диаметр не померили отверстия и влепили меньшую шайбу!!!
Все что я описал - это из жизни. Поэтому если вы ищете причины до конца то надо вызвать геолога который занимался испытанием и прижать его к стене и он вам все расскажет.
По литературе: Книжки по ГДИ авторов Гриценко, Алиев в основном.
"В моем случае имел место такой нюанс. Не дожидаясь стабилизации Рзаб, переходят на сепаратор. В этот момент происходит рост Рзаб. Скорее всего поджимает сепаратор, т.к. это наблюдается на всех парах шайб. В итоге дебит газа при работе на ГС меньше на 20% дебита газа при работе на амбар."
У вас нарушена технология исследования, данны ф топку.
Пары шайб подбираются таким образом, чтобы не происходило существенного изменения дебита.
"У вас нарушена технология исследования, данны ф топку"
Все-равно заставят работать с тем, что есть. ИД по работе на амбар и ИД по работе на ГС (отдельно друг от друга) ложатся ровно, но дают разные коэффициенты. Какую ИД будет корректнее исполдьзовать?
Пробуйте обработать и тот и тот материал. По отработке на амбар если там более или менее режимы установились то вы получите и коэффициенты адекватные и проницаемость и свободные дебиты.... (смотря в чем обработку вести)
При обработке информации работы через сепаратор надо конечно смотреть кривые... может что то и получится.
если есть возможность можешь скинуть кривые посмотреть что да как..
Рост КГФ происходит не в зависимости от увеличения дебита газа, а в следствии увеличения депрессии.
Ну например, большая депрессия, в пласте идёт сильное выпадение конденсата и тк скорость потока большая едёт его вынос к забою.
Хотя всё не так однозначно на самом деле.
Я такую картину встречал, когда кривая показывает обратную тенденцию. Обычно это встречается там где большие КГФ
Спасибо! КГФ порядка 120 см3/м3. ИД по газу в координатах dP2/Q, как никогда, почти прямая.
Только газоконденсатники определили КГФ по пробе ~200. Определение Qг на по ДИКТу, конечно, оставляет желать лучшего, но это слишком значительная разница.
значения не большие.
"Газоконденсатники" как "определили по пробе" что 200?
а КГФ при испытании как определяли на устье? замеры стабильного делали через емкость? может там некорректно замер кондера был?
Прошу прошения, не по пробам. Дебит конденсата определили объемным методом ч-з сепаратор и коэффициент усадки. Дебит газа ~100. Даже с учетом того, что термометр на ДИКТе реагирует на Т окр. среды и манометр имеет шаг 1 кгс/см2, погрешность должна быть в пределах 2-3 (5)%. Остается вопрос по замеру конденсата.
В процессе исследования замер дебита конденсата производился 4-часовыми отработками на емкость 25 м3. Qк до 23 м3/сут - т.е., за время работы на емкость в ней собирается 1-2 м3. При таком малом объеме также увеличивается погрешность. Так 2 точки из 6 по конденсату выбиваются с тренда ИД, но по другим сходимость нормальная. То есть, считаем ИД по конденсату удовлетворительной. По газу все 6 точек лежат нормально.
Отсюда вопрос по замеру Qк ГИПом. Тем более, что принятый ими коэф. усадки на 0,2 ниже определенного геологом.
так, тогда давайте с самого начала разберемся что с чем не бьется??
Из того что обсудили я понял что:
1. Замер КГФ произведен по набору в сепараторе между кранами (стабильный пересчитан через коэф усадки а газ сепарации по шайбе).
2. Была отобрана проба насыщенного конденсата из сепаратора. Проведен лабораторный анализ по определению компонентного состава и посчитано содержание С5+.
Так? Если так, то ориентируйтесь на лабораторные расчеты потому что замер по набору в сепаратор имеет оч много неопределённостей и влияние человеческого фактора велико.
Все верно. У меня не бьется дебит конденсата, замеренный по сепаратору. Ровно в 2 раза. Как по ИД dP/Qc, так и по Qc/Qg. Лабораторные есть только по газу сепарации. Из всего этого я делаю вывод, что замер Qc по сепаратору некорректен.
ну да.. в таком случае мы однозначно говорим что дебит некорректен. Обычно мы ждем стабилизации всех параметров (Р и Т) далее приступаем к замеру дебитов через сепаратор.. при этом при повторных наборах (их должно быть не менее 4-5ти раз) отклонение по дебиту НЕ ДОЛЖНО составлять 5%!!! если мы говорим об отработке на одной паре шайб.
В моем случае имел место такой нюанс. Не дожидаясь стабилизации Рзаб, переходят на сепаратор. В этот момент происходит рост Рзаб. Скорее всего поджимает сепаратор, т.к. это наблюдается на всех парах шайб. В итоге дебит газа при работе на ГС меньше на 20% дебита газа при работе на амбар. М.б. при работе на амбар наличие жидкой фазы создает дополнительное давление на ДИКТе, и тем самым завышает в расчете Qг? Является ли это закономерностью, или это частный случай / некорректный выбор режима работы саператора (здесь надо отметить, что при испытании нефтяных объектов тем же оборудованием также наблюдается увеличение Рзаб при переходе на ГС).
Здесь же вопрос: зачем работать на режиме до стабилизации Q и Рзаб, если при переходе на сепаратор они меняются?
Посоветуйте, пожалуйста, РД / инструкции, да, вообще, толковую литературу по ГКИ. По большей части интересует конкретный алгоритм работ с необходимыми критериями исследований.
Ну тут проблема может быть в следующем:
1. Хреново что не дождались стабилизации давлений при работе на амбар.
2. При переводе на сепаратор с ГФУ (амбара) при правильном подборе шайб параметры не прыгают на 20%!! Это слишком много!! тут может быть следующее или влепили меньшую шайбу на вход в сепаратор или начало гидратиться до шайбы на входе в сепаратор (участок между фонтанкой и сепаратором) или отверстие шайбы забилось мехпримесями (кусочки фильтров и т.п. хренью).
Т.е. из того что Вы описали видно косяки испытателей и я думаю это никак не связано с оборудованием. Причины за что можно их отодрать:
1. За то что допустили гидратообразование между фонтанкой и сепаратором (это можно проследить по кривым давления на голове НКТ и на линейном манометре, так же должно наблюдаться падение температуры резкое)
2. Неправильный подбор шайбы/засорение шайбы/просто тупо диаметр не померили отверстия и влепили меньшую шайбу!!!
Все что я описал - это из жизни. Поэтому если вы ищете причины до конца то надо вызвать геолога который занимался испытанием и прижать его к стене и он вам все расскажет.
По литературе: Книжки по ГДИ авторов Гриценко, Алиев в основном.
"В моем случае имел место такой нюанс. Не дожидаясь стабилизации Рзаб, переходят на сепаратор. В этот момент происходит рост Рзаб. Скорее всего поджимает сепаратор, т.к. это наблюдается на всех парах шайб. В итоге дебит газа при работе на ГС меньше на 20% дебита газа при работе на амбар."
У вас нарушена технология исследования, данны ф топку.
Пары шайб подбираются таким образом, чтобы не происходило существенного изменения дебита.
За инфу спасибо. Гриценко, Алиев в наличии.
"У вас нарушена технология исследования, данны ф топку"
Все-равно заставят работать с тем, что есть. ИД по работе на амбар и ИД по работе на ГС (отдельно друг от друга) ложатся ровно, но дают разные коэффициенты. Какую ИД будет корректнее исполдьзовать?
Использовать то, что ближе к рабочему режиму скважины.
Пробуйте обработать и тот и тот материал. По отработке на амбар если там более или менее режимы установились то вы получите и коэффициенты адекватные и проницаемость и свободные дебиты.... (смотря в чем обработку вести)
При обработке информации работы через сепаратор надо конечно смотреть кривые... может что то и получится.
если есть возможность можешь скинуть кривые посмотреть что да как..
Файл не крепится. Пишет:
Надо модерам забить тему.
При создании сообщения в личку кнопка "Файлы" вообще отсутствует.
куда смотреть?
В том-то и дело, что некуда. Не крепятся файлы.
Могу по электронке бросить.