а может "честный парень" планшет выложить или скинуть (естессно без названий) .. хочется посмотреть наглядно эффективность проведения вышеупомянутого вида ГИС:)
после обсадки точно предлагают.. насчет открытых стволов не знаю.. ну на сайте я могу прочитать.. интересует реальные данные.. хоть на словах что ли.. действительно нашлись нефтяные пласты :))) как эти товарищи обещают
У Шлюмов вроде есть нечто подобное, приставки нано нет) : CHFR-Plus и CHFR-Slim - входят в группу технологий ABC и предназначены для измерения пластового сопротивления через стальную обсадную колонну. Возможность определить и оценить пропущенные запасы УВ и бла бла бла..
Приствка нано видимо нужна для освоения госсредств по какой-нибудь чубайсовской программе или списания налогов. Кто придумал и кто у кого купил вопрос открытый. Спрошу у знакомых из ваерлайна)
ну не вешают:) но рекламируют. вот решил попытать коллег опытных.. че получают то в результате? как это "нано.." работает:) и до какого угла пишут?
Судя по картинке вывешенной на сайте работает. Но тут надо учитывать что вывешивается всегда самый лучший пример. В данном случае условия просто идеальные. По электрокаротажу в открытом стволе нефтяные пласты видны невооружённым глазом. Разница в сопротивлении нефтенасыщенной части и вмещающих глин больше чем на порядок. В таких идеальных условиях можно и электро(нано)каротажом в колонне получить приемлимый (то есть поддающийся интерпретации) результат.
Но такая ситуация далеко не везде. В сильно алевролитистых пластах той же западной сибири часто и по индукционному в открытом стволе не разберёшь где нефть а где вода. В такой ситуации пытаться по сопротивлению измеренному в колонне делать выводы - утопия.
Также на примере на сайте видно что вертикальное разрешение очень слабое. В верхней части в АВ1-2 по сопротивлению в открытом стволе чётко виден плотный пропласток. По сопротивлению в колонне уже не видно. Хотя точки замеров там есть. Да и получение результата по этому же АВ1-2 с максимальной нефтенасыщенностью в подошве где проницаемость тоже максимальна и при этом пласт видно что вырабатывается тоже как то вызывает подозрения. И это на рекламе. Что говорить про рельные случаи?.
Вобщем надо быть внимательным и осторожным. Где то может метод и поможет но надо хорошо оценивать условия где применять.
Тот честный геофизик про которого говорили где-то потерялся. Я за него.
Где-то в далеком далеком Казахстане писали НЭК. Метод неплохой, описывать физику не буду, это все вы можете найти где угодно.
Минусы:
- Запись идет долго, поточечно;
- Скважину надо тщательно готовить;
- Имеет место иногда отказ аппаратуры, регистратора (так что держите в запасе партию другую для УКК)
Плюсы:
- При соблюдении всех условий записи вы получаете хороший результат которому можно верить (метод пока не так сильно скомпроментирвоан как радиоактивка);
- В наших частных условиях оперативная интерпретация данных, до 1 часа максимумм, поэтому относительно того же УКК по времени мы не проигрываем, но и не выигрываем;
Выводы применять или нет. Тут как говорится решать вам. Нам понравилось. Пишем и НЭК и УКК (50/50)
Каротаж в обсадной колонне. Большие требования к качеству колонны по карозии метала, и чистоте ствола скважины. Как правило, скважина возрастом более 7-10 лет, даст очень плохие результаты на исследовании.
Предварительно нужно прогнать ЭМДС (электромагнитный дефектомер).
Как правило задача для перевода скважин на новый горизонт.
Одно из требований, обеспечение жесткого прижатия электродов. Перфорация производит деформацию колонны. Кроме не обеспечания прижатия, еще и риск заклинивания. Скорее всего сервисники откажут Вам от работы в данном интервале.
Лучше проводить СО ИННК КСАЭ (рез рычажное), в перфорированном интервале... или пластоиспытатели.
Как правило задача для перевода скважин на новый горизонт.
Одно из требований, обеспечение жесткого прижатия электродов. Перфорация производит деформацию колонны. Кроме не обеспечания прижатия, еще и риск заклинивания. Скорее всего сервисники откажут Вам от работы в данном интервале.
Лучше проводить СО ИННК КСАЭ (рез рычажное), в перфорированном интервале... или пластоиспытатели.
Понятно, но в перечисленных Вами методах результаты не однозначны тоже в интервале перфорации.
Че Жека тебе вешают очередное гениальное творение отечественных псевдо-квази ученых
?
Применялся в Казахстане. Результатом довольны.
ну не вешают:) но рекламируют. вот решил попытать коллег опытных.. че получают то в результате? как это "нано.." работает:) и до какого угла пишут?
На выходе "нанорезультаты"?
у меня начальство тоже сейчас носится с этой хренью. видимо, разработчики очень агрессивно рекламируют эту технологию по всей стране.
официальную информацию (описание метода и прочее) посмотрите на цветных буклетиках на сайте.
я не геофизик, если нужно получить некоторое "личное" мнение, чего нет в буклетиках, могу спросить у геофизика.
он честный парень, он не соврет
а может "честный парень" планшет выложить или скинуть (естессно без названий) .. хочется посмотреть наглядно эффективность проведения вышеупомянутого вида ГИС:)
http://timezyx.ru/nek.php
Я не понял, там НЭК применялся вместе со всем комплексом или отдельно после обсадки?
после обсадки точно предлагают.. насчет открытых стволов не знаю.. ну на сайте я могу прочитать.. интересует реальные данные.. хоть на словах что ли.. действительно нашлись нефтяные пласты :))) как эти товарищи обещают
Я тебе могу бесплатно слить методу по определению пропущенных пластов. Все очень дешево и сердито - сами сделать сможете и не надо этого НАНО
электрокаротаж в колонне...
забавно, при чем тут "нано"?
кроме как попытка следования "модной струе"
У Шлюмов вроде есть нечто подобное, приставки нано нет) : CHFR-Plus и CHFR-Slim - входят в группу технологий ABC и предназначены для измерения пластового сопротивления через стальную обсадную колонну. Возможность определить и оценить пропущенные запасы УВ и бла бла бла..
Приствка нано видимо нужна для освоения госсредств по какой-нибудь чубайсовской программе или списания налогов. Кто придумал и кто у кого купил вопрос открытый. Спрошу у знакомых из ваерлайна)
:) кочичиро, ты же знаешь я всегда ЗА халяву:) спасибо:) жду:)
Пиши в личку - обсудим все тех. ньюансы и будем работать.
Судя по картинке вывешенной на сайте работает. Но тут надо учитывать что вывешивается всегда самый лучший пример. В данном случае условия просто идеальные. По электрокаротажу в открытом стволе нефтяные пласты видны невооружённым глазом. Разница в сопротивлении нефтенасыщенной части и вмещающих глин больше чем на порядок. В таких идеальных условиях можно и электро(нано)каротажом в колонне получить приемлимый (то есть поддающийся интерпретации) результат.
Но такая ситуация далеко не везде. В сильно алевролитистых пластах той же западной сибири часто и по индукционному в открытом стволе не разберёшь где нефть а где вода. В такой ситуации пытаться по сопротивлению измеренному в колонне делать выводы - утопия.
Также на примере на сайте видно что вертикальное разрешение очень слабое. В верхней части в АВ1-2 по сопротивлению в открытом стволе чётко виден плотный пропласток. По сопротивлению в колонне уже не видно. Хотя точки замеров там есть. Да и получение результата по этому же АВ1-2 с максимальной нефтенасыщенностью в подошве где проницаемость тоже максимальна и при этом пласт видно что вырабатывается тоже как то вызывает подозрения. И это на рекламе. Что говорить про рельные случаи?.
Вобщем надо быть внимательным и осторожным. Где то может метод и поможет но надо хорошо оценивать условия где применять.
Тот честный геофизик про которого говорили где-то потерялся. Я за него.
Где-то в далеком далеком Казахстане писали НЭК. Метод неплохой, описывать физику не буду, это все вы можете найти где угодно.
Минусы:
- Запись идет долго, поточечно;
- Скважину надо тщательно готовить;
- Имеет место иногда отказ аппаратуры, регистратора (так что держите в запасе партию другую для УКК)
Плюсы:
- При соблюдении всех условий записи вы получаете хороший результат которому можно верить (метод пока не так сильно скомпроментирвоан как радиоактивка);
- В наших частных условиях оперативная интерпретация данных, до 1 часа максимумм, поэтому относительно того же УКК по времени мы не проигрываем, но и не выигрываем;
Выводы применять или нет. Тут как говорится решать вам. Нам понравилось. Пишем и НЭК и УКК (50/50)
Сдается мне, тот честный геофизик не так уж и далеко :)
Каротаж в обсадной колонне. Большие требования к качеству колонны по карозии метала, и чистоте ствола скважины. Как правило, скважина возрастом более 7-10 лет, даст очень плохие результаты на исследовании.
Предварительно нужно прогнать ЭМДС (электромагнитный дефектомер).
Поэтому надо в "молодых" скважинах проводить такое ноу-хау.
В проперфорированной интервале в колонне работает, то есть чётко отделяет коллектора по составу флюида?
Как правило задача для перевода скважин на новый горизонт.
Одно из требований, обеспечение жесткого прижатия электродов. Перфорация производит деформацию колонны. Кроме не обеспечания прижатия, еще и риск заклинивания. Скорее всего сервисники откажут Вам от работы в данном интервале.
Лучше проводить СО ИННК КСАЭ (рез рычажное), в перфорированном интервале... или пластоиспытатели.
Понятно, но в перечисленных Вами методах результаты не однозначны тоже в интервале перфорации.