В инструкциях таких цифр нету, промышленный дебит принимается "экспертно" по каждому региону. Для государства и компании чем больше С1 тем лучше, поэтому они будут рады даже 1 т/сут. Но не забудьте спросить разработчиков (заказчика) нужны ли им такие запасы.

А после ГРП 1 т/сут часто становится сотней. Поэтому вам ещё один аргумент к разговору с заказчиком.

тут еще наверно экономику подвязать надо... нафига недропользователю эта тонна добытая если себестоимость например будет больше чем цена

qwerty1308 пишет:

Здравствуйте, коллеги!

Выполняю работу в рамках ПЗ по отложениям тутлеймской и абалакской свит ( фактически бажен). Дебит при испытании большинства скважин не превышает 1 м3/сут - добыча (пока) не ведется. Отсюда вопрос нужно ли относить такие скважины к промышленной категории С1. Что можно считать промышленным притоком ... это где-нибудь зафиксировано в инструкции - не могу найти

1 куб при какой депрессии? Считайте приток на депрессию эксплуатации, вот вам и критерий - промышленный приток или нет.

В условиях действия нынешних правил признание таких дебитов промышленными (принятие на баланс запасов, оформление открытия) нередко является политическим. Зависит от мнения руководства, определяющего судьбу ЛУ.

Вопрос в том с какой скважины получен приток в 1 м3/сут, если это разведочная скважина, без ГРП, то это еще не означает что разработка всего объекта является экнономически нерентабельным. Нужно смотреть оценивать продуктивность этой скважины. Затем оценить дебиты скважин, на которых будет выполнен ГРП, или скажем горизонтальных скважин с мультифраками.

А потом уже на основании этих данных принимать решение.

Одна цифра действительно ничего не говорит. Представтье себе дебит 50 тон в сут, но месторождение в Восточной Сибири и запасы его 100 тыс тон. Одну трубу надо тянуть на сотню другую километров, дороги и т.д. Будет ли такое месторождение экономически рентабельным - нет. Вот и получается , дебит есть , запасы категории С1 есть, а экономики нет. По мировым классификациям эта скважина будет отнесена лишь к ресурсам, но не запасам.  На мой взгляд промышленно значимые запасы (С1) должны быть экономически значимы, то есть иметь положительную экономику (с учетам снижения стоимости денег).

Одно из основных отличий российской классификации запасов от западных состоит как раз в оторванности российской системы от экономики. Да она отражает может быть стадийность работ, степень изученности, но к сожалению оторвана от экономики. Это и пытаются сейчас исправить, но пока воз и ныне там же где и был.

Кроме того, отсутствие четких правил расчета эконоики новых месторождений при определении категорийности ведет к возможности свободной интерпретации . В результате С1 назначаются и новым скважинам по небольшим открытым месторождениям при дебитах в первые кубы на большом уровне, что можно увидеть на примере новых месторождений , открытых в ХМНО в последние годы.

А будет ли скважина давать больше (и сколько долго) при гидроразрыве или при эксплуатации горизонтальным стволом, должно отражаться также через категорийность запасов. Пока вы не подтвердили реальный дебит и добычные способности, категория запасов и их вероятность должна быть меньше. Это нормальный процесс. С одной вероятностью вы извлечете 100 тыс тон, а с другой , более низкой вероятностью, 100000 тон.

Возвращаясь к вопросу о 1 м3 в сут. Я бы никогда не дал запасы такой отдельностоящей скважине. 1 м3 будет еще и падать во времени! А экономическую эффективность стимуляции или бурения горизонтальных скважин нужно еще подтвердить и обосновать. В нормальной экономике для скважины с 1 м3  в сут должны назначаться ресурсы. Это будет стимулировать компанию произвести работы,чтобы получить запасы. А запасы как известо влияют и на стоимость компании. Ставя на баланс нерентабельные залежи с дебитами в первые кубы и называя это промышленными категориями, российские компании увеличивают конечно цифры запасов промышленных категорий, но помогает ли это создавать надежную МСБ?

Это может помочь, а может и нет, все зависит от  способности (прогнозировать) геологов и прозорливости руководителей.

У кого-нибудь есть информация по критериям, которыми недропользователи пользуются при обосновании промышленного притока? Почему у кого-то 0,5 м3/сут или 1м3/сут при опробовании? Именно промышленного, а не рентабельного, как писали выше. Это разные вещи.

Понятно, что чаще всего это вещи "политические", при желании приростить запасы и выполнить план. Но какой-то разумный подход должен же быть.

Часто Иоффе О.П. на ОПЗ или при защите ПТД спрашивает - какой у вас предел толщины? Сами не сразу понимали что это такое. Оказывается это минимальная толщина, при которой будет промышленный приток на данном месторождении. Говорит, что в Татарстане -это 0,8 м. Как и откуда хотелось бы знать тоже.Понятно, что основа для определения это толщины должна быть величина промышленного притока.

РРС, не встречал, что указанные понятия серьезно отличаются. Так-то в новостях если пишут про промышленные притоки, то обычно на английский все равно переводят как "commercial inflow" или "commercial rate". А это "a rate, or production volume, sufficient to satisfy project economics". Может все дело в sufficient to satisfy.

По не очень давнему опыту хождения в гкз с такими притоками: эксперты спрашивают у главного геолога являются ли для него такой приток промышленным? На предприятии должна быть посчитана экономика и он должен точно знать промышленный это приток или нет. Главный геолог уверенно заявляет «да» и запасы записывают в промышленную категорию. 

Поддержу ezzzhik 

Идя на ГКЗ вы сами должны решить это промышленный для Вашего предприятия дебит или нет

А при необходимости и обосновать это утверждение )))

Кроме того сейчас ПЗ без проектного документа на разработку подать конечно можно, вот только рискованно будет, Какой у вас сейчас на этом месторождении действующий проектный докумен?