Мар 16
Добрый день, коллеги.
Интересует тема нефтегазоматеринских пород для отложений верхнего мела (сеноман, турон) Западно-Сибирского НГП. Почему-то не попадались источники по этому направлению.
Подскажите пожалуйста источники, литературу, статьи на эту тему. Или свои знания, мысли, предположения.
Заранее всем спасибо!
Опубликовано
03 Мар 2016
Активность
26
ответов
7357
просмотров
11
участников
9
Рейтинг
Я думал в Западной Сибири все из Бажена :) А если серьезно вот посмотри тут: http://pubs.usgs.gov/bul/2201/G/B2201-G.pdf
Например, в этой работе выносится на защиту положение о том, что основной нефтематеринской породой для неокома являются ачимовские глины.
http://earthpapers.net/preview/404688/a#?page=34
Эта диссертация еще прошлого века! Опубликована 20 лет назад!
На мой взгляд, основная проблема в понимании нефтематеринских пород для неокома ЗСБ это проблема глвенства ПОНЯТИЙ и АВТОРИТЕТОВ в Российской науке. Если академик сказал, что нефть пришла из Бажена, он уже не изменит своего слова (не лишать же его и десятки его последователей степеней, которые они получили в том числе и за это предположение). И сейчас (20 лет после этой диссертации) с одной стороны народ только-только начинает понимать, что ОВ Бажена во многом не реализовало свой потенциал и эта пачка плотно запечатанная глинистыми породами в центральной части ЗСБ (из-за этого в том числе и АВПД). Поэтому и начали говорить о том, что Бажен является потенциальной толщей нетрадиционных пород (где материнская порода и резервуар как говорят в одном флаконе). Там генерируется нефть, но нет путей отвода УВ. Из-за этого чато формируется трещинно-кавернозный тип резервуара, который является одним из основных видов пустотных пространств в этой толще. Хотя если эта толща генерировала и отдала миллиарды тон нефти в Неоком (бесследно, не оставив следов миграции - ни физичкских, ни особенно!геохимических) , то ловить там нечего! Тут вот и нестыковочка получается. Но в учебниках до сих пор все переписывают недоказанный постулат о Бажене , как источнике почти всей нефти в Неокоме! К сожалению, в стране нельзя оспаривать слова больших людей, ни в политике , ни в науке. Рулят понятия....
За последние 20 лет органическая геохимия в России сильно продвинулась вперед. Особенно на инструментальном уровне. Хроматомасс-спектрометры есть практически везде. На мой взгляд искать надо в этом направлении.
Unknown, А что эти приборы дают нам ? Я занимался геохимией много лет назад. В то время на хроматомасс спектрометрах определяли определяли в основном состав и степень преобразованности ОВ, если я не ошибаюсь. Вероятно многое изменилось. Может быть и физические основы анализа изменились. Расскажите пожалуйста в чем суть метода. Да, о том что Баженовские породы были отложены в относительно глубоководных условиях с пониженным содержанием кислорода в воде, имеют хороший НМ потенциал и в настоящее время находятся в главной зоне нефтеобразования (по Вассоевичу) я полностью согласен.
На западе сейчас многие используют довольно простой и весьма эффективный метод пиролиза для определения качества ОВ, степени его преобразованности и степени реализации нефтематеринского потенциала. По баженовской свите в РФ опубликовано довольно много анализов, однако простых вещей пока люди не замечают. Я приложил пару картинок с результатами исследований. Напомню S1 показывает значения , которые характеризуют степень реализации потенциала на сегодняшний день, S2 это нереализованный (будущий ) потенциал НМ породы , а отношение S1/S1+S2 показывет степень реализации УВ потенциала породы. Так вот , скажу страшную вещь - Баженовская свита практически не реализовала свой потенциал. В этом случае вопрос о неокомской нефти остается открытым. Хотя , я думаю, многие это понимали и раньше, однако отрицать постулаты российских учебников никто не решается.
Как вариант - сравнить изотопный состав С13; нефть - н/м порода
Пример из Power River basin; 2 образца нефти из доб. скважин отличаются от опубликованных данных source rock
Речь о молекулах-биомаркерах, строение, состав и взаимное соотношение которых достаточно характеристично для разделения нефтей, генерированных разными по возрасту либо литологии толщами.
Например, в работах Гончарова И.В. и коллег по Томской области показано наличие трех типов нефтей в юре, генерированных баженовской, тюменской свитами и предположительно палеозойскими породами.
Да, согласен. Этот метод даст хорошую информацию для размышления. Или возьмите другое направление. Баженовская свита содержит огромное количество урана. Органическое вещество накапливало этот уран в своей структуре. По некоторым оценкам запасы урана Баженовской свиты составляют 2.5-3 млрд т. что сравнимо с мировыми запасвми урана. Или редкоземельные металлы, в баженовке их содержание составляет сотни грам на тонну. Это очень много. А в нефтях неокома ни урана ни металлов в таких количествах нет! Например ванадий . Доказано, что он легко переходит из ОВ в нефть и присутствует в составе порфиринов. В среднем по нефтям неокома его концентрация составляет 30-50 г на тонну. В баженовских же нефтях и ОВ его концентрация составляет сотни грам на тонну (Салым скв 81 - 230 г, Салым скв 106 - 375 г). Это как на Бузачах в Казахстане или в нефтях Венисуэллы! Ладно не буду утомлять вас геохимией. Это вообще то не то, чем я зарабатываю на жизнь. Это больше хобби и мне не надо подстраиваться под академиков.
Вообще если есть желание , то можно найти множество методов и фактов , опровергающих общепризнанные в РФ взгляды на нефтематеринские породы ЗС. Просто никто не хочет этим заниматься. По геохимии самой большой глинистой толщи ЗС бассейна (Ачимовки) не было вообще по-моему защищено ни одной диссертации. Ее по просту не замечают. Хотя в других частях мира подобные отложения генерировали нефть и это доказано многочисленными работами. Я могу это понять. Любая работа, диссертация или исследование проводится для определенного карьерного роста , получения финансирования или решения других жизненных проблем. Кто же будет работать над заведомо провальной темой, которую с большой долей вероятности завалят на ученом совете? Зачем тратить время и силы в пустую?
Биомаркеры это хорошо. Сам этим занимался когда-то и высчитывал соотношение их в нефтях и битумоидов. Тут мы с вами можем подискутировать. Объясните мне пожалуйста какие отличия имеют ОВ Бажена и низов неокома. Разница в возрасте этих отложений практически ничтожна. Они часто отлагались в одно время в пределах одного бассейна, но в разных фациальных зонах. Обе толщи имеют морской генезис и относительно глубоководное происхождение. Расскажите конкретно какие показатели будут работать в таких условиях. Биомаркеры хорошо работают когда вам надо отличить континениальные нефти от морских или юрские от палеозойских.
Unknown, я все же не могу понять как развитие хроматомасс спектрометров отразилось на понимании вопроса нефтематеринских пород для неокома Западной Сибири.
Коллеги, Вас читать очень интересно, но позвольте Вас вернуть к теме. Вопрос про залежи УВ (в основном сухого газа) в верхемеловых отложениях (сеноман, турон, коньяк-сантон). Интересен именно источник миграции для этих залежей, а не для отложений неокома.
Или, по Вашему мнению, источник един?
Насколько я помню,больших разногласий по верхнему мелу нет. Газоматеринской породой рассматриваются сами породы верхнемелового комплекса . Это породы континентального генезиса включающие в себя угленосные пачки. Я помню при бурении мы там находили пласты угля в несколько метров толщиной. ОВ там находится на низкой стадии катагенеза в центральной части и на более высоких стадиях в северной части. В районе который я изучал угленосная толща была на уровне МК-1, что соответствует ОСВ в 5.5-7.5. Но уже за Пурпе ситуация менялась, а к Уренгою угли были вполне приличной степени преобразованности. Посмотрите в интернете , я помню, что было опубликовано пара интересных работ по сеноману с изучением изотопного состава углерода, чтобы определить источник углерода.
Можете поделиться PDFом автореферата или всей диссертации?
Expat - Вы, безусловно, очень грамотный спецциалист, но в России тоже не все дураки, как Вы нам пытаетесь в каждой теме доказать!
Далеко не всех учили тому, что нефть пришла во все толщи из бажена. К тому же, в приведенной выше ссылке (хоть и на англоязычный источник) рассматриваются различные нефтегенерирующие толщи.
Вот нас, например, хоть и не явно, но учили, что большинство нефти произошло "in situ". Поэтому, я согласен в Вами о происхождении УВ в верхнем мелу.
В целом придерживаюсь того же мнения, но есть исключения например Коралькинский мегавал (угля много углеводородов нет)...см. вл.файл. Надо мне кажется всё таки смотреть генезис....конкретно....
Согласен. В каждый конкретный случай надо изучать. Где то нефть имеет один источник, где-то другой, а где-то и смесь. Нельзя все под одну гребенку.
Вот автореферат. Полная диссертация есть на российских сайтах , но за копию просят 500 рублей.
Снег! Спасибо за комментарий. Ваше мнение мне очень интересно . Я прекрасно знаю, что в России, как вы говорите, не все дураки. Я сам себя считаю также советским специалистом (и горжусь этим), поскольку я там учился и работал. Но вопрос , о котором я говорю, больше вопрос не научных познаний , а вопрос ментальности. Я регулярно просматриваю авторефераты диссертаций по геологии и геохимии Западной Сибири. В подавляющем большинстве работ (не хочу указывать на имена, чтобы не обижать людей) все как молитву произносят благодарности известному академику и его последователям и далее подтверждают замыленный тезис о Бажене , как главной нефтематеритской породе ЗСБ. Более того, люди начинают подтосовывать факты (чтобы не противоречить принятой догме). А посмотрите на учебники ВУЗов - там все без изменений! Хотя многие понимают, что это неправильно, но не выступают против официальной "научной"точки зрения. Ну да ладно. Вы правы, многие специалисты понимали и понимают правильно этот вопрос. Например , мне очень приятно было читать интервью Иван Ивановича Нестерова , где он говорит :"Баженовская свита насыщена керогеном. Это ОВ еще не превратившееся в нефть или газ, но которое уже находится на этой стадии. Не хватило времени, температуры, давления" Тут я полностью согласен. Бажен хорошая нефтематеринская свита, и даже начавшая генерировать нефть, но ни как не главный источник нефти в открытых месторождениях ЗСБ.
Нестеров И.И. - мой учитель.
Кстати, приходилось работать на месторождениях, где в некоторых скважинах нефть, полученная из бажена, была по составу ближе к палеозойским нефтям, а в некоторых вообще другого состава. С температурами тоже странности. Конечно, можно объяснить такие пути миграции разломами и различными "каналами". Однако, вопросов пока больше, чем ответов. Даже такой хорошо изученный регион как Западная Сибирь, еще очень много загадок таит, и надеемся много открытий!
Отвечу тезисно:
1. Инструментальный уровень сейчас намного выше, чем 20 лет назад. Соовтетственно развились и методики анализа и интерпретации данных экспериментов.
2. Геохимические исследования проводятся не только под крылом вышеупомянутых авторитетов. Поэтому я уверен, что по мере накопления данных свидетельства о наличии иных НМП проявятся (если гипотеза верна), как например подтвержден факт участия тюменской свиты.
Не знаю, на этот вопрос ответят профессиональные геохимики, для меня же это как и для вас хобби. Пока я могу сказать, что, например, стераны чувствительны к литологии и относительному соотношению глинистого и карбонатного материала.
Ну с этим справится и газо-жидкостная хроматография. ХМС решает более тонкие вопросы.Отвечу так же тезисно. Наука победит. Пройдет еще 20-30 лет и приборная база и методики анализа разовьются на новый более высоуий уровень. Наберется много новых фактов, которые все докажут.... А вышеупомянутые авторитеты уже к тому времени отойдут от науки или уйдут в мир иной.
Да, в этой диссертации , которую вы вытащили из небытия, написанной 20 лет назад, говорилось, что материнскими породами для нефтей Тюменской свиты являются те же континентальные породы Тюменской свиты. Так что, вы и ваши коллеги тут оказались правы.
Незнаю как сеноман и турон. А вот Викуловка 100 м3/сут
фонтаном (кто с этой хренью работал знает что это нонсенс)
на Водораздельной площади (ХМАО) работала, по составу нефть юрская.
Низкие значения Tmax по пиролизу, характерные для слабопреобразованного ОВ, для ОВ баженовской свиты, можно также объяснить низкой эмиграцией сгенерированных флюидов. Так бывает, что если нет оттока, то и нет возможности генерировать УВ, система как бы запечатывается. Отсюда и катагенез будет низкий. Правильно, на самом деле OPI будет низкий, около 0,1. Но по величине S1 можно заметить порядок значений: для баженовской, например, 10 мг/г, а для другой какой-нибудь НМТ -1 мг/г. Соотношение будет на порядок выше. Занимаюсь пиролизом, правда по Западной Сибири не много работали.
Для мела, конечно возможны юрские и палеозойские НМТ. На Гыдане например, ОВ мела, гумусовое, преобразованность не выше МК1, а газ в сеномане Гыданского месторождения есть. Ниже по разрезу виден миграционный генезис УВ. Верхнеюрская гольчихинская свита, являющаяся аналогом баженовской свиты, крайне бедная, потенциал лишь одного прослоя более менее нормальный.
Начал заниматься севером Западной Сибири - впечатление, что в разрезе нефтегазоматеринских толщ не так и мало, только сообщения раскиданы по разным работам, нет хорошей сводки и в открытых публикациях мало фактических данных.
Ну вот несколько ссылок:
Мещеряков (диссертация, 2011) - средний-верхний триас
Ульянов (диссертация, 2011): К потенциальным нефтегазоматеринским отнесены отложения левинской и китербютской, в меньшей степени - шараповской и надояхской свит (J1), лайдинской и леонтьевской свит, а также отдельные пачки вымской и малышевской свит (J2), абалакская и баженовская свиты (J3)
По разрезам скважин Карского моря потенциально газоносными могут быть и углистые толщи нижнего мела.
Есть упоминания даже о палеозойских НГТМ породах.