Июн 12
Пласт с Рпл=Рнас.Вскрыт и перфорирован полностью.Перфорирован в нефтяной части.При этом присутствует сферическое течение.В чем причина, есть мнения?
| Вложение | Размер |
|---|---|
 oooooooooooo.JPG | 36.46 КБ |
Опубликовано
08 Июн 2012
Активность
24
ответа
5393
просмотра
5
участников
0
Рейтинг
Если есть газовая шапка, то за счет расширения газа возникает сферическое течение.
Вскрытая скважиной часть пласта(ГИС) полностью эффективна, нефтенасыщенна и вскрыта. Газовая шапка предполагает частичное вскрытие..не понятно как это происходит в этом случае. Но факты- упрямая вещь...А может в условиях литологической экранированности и неоднорности пласта, после работы на режиме , в некторой близости от сважины в пласте скапливатья газ, образуя как бы локальные небольшие газовые шапки и после остановки вот так проявляться? Кажется была такая тема на форуме
Если есть газовая шапка, то, скорее всего, на диагностическом графике влияние ствола переходит в стабилизацию давления до пластового. В этом случае в средней части будет переходное, а не сферическое течение. Не стоит забывать и про переменное ВСС при большом количестве газа.
Сферичность увидеть удается редко, здесь оно есть и в этом вся фишка.Чаще оно перекрывается ВСС.Не поняла почему сферичное не может быть переходным, если очевидно, что оно здесь проявлено.Cфера- это геометрия потока, переходное-степень проявленности(~ начальное, переходное, развитое).ПРо переменное ВСС - полностью согласна.
Есть сомнения, что здесь вообще есть сферическое течение, т.к. пласт вскрыт полностью и нет достаточных обоснований для применения этой модели. Переходное течение в данном случае - это промежуточная форма между ВСС и стабилизацией давления до пластового (можно смоделировать границей с постоянным давлением), т.к. на диагностическом графике нет радиального течения.
Смоделировал ситуацию в Сапфире (ВСС + круговая граница постоянного давления, без сферического течения).
Да, все правильно.Мне кажется, я поняла.
И еще. Все скважины вскрытые перфорацией, по определению, несовершенны по характеру вскрытия.Следовательно могут искривлять линии тока влизи забоя скважины.И поскольку в нашем случае частичное вскрытие/газовая шапка исключаются, а сферичная производная имеет нулевой уклон,можно твердо утверждать, что мы наблюдаем реальное влияние несовершества скважины по характеру вскрытия.Как то так.
Характер вскрытия проявляется в первые несколько минут после закрытия скважины и практически всегда скрыт влиянием послепритока. Не думаю, что это тот самый случай. Проверить можно следующим образом: радиус возмущения, на котором проявляется участок сферического течения, не должен превышать двух расстояний между соседними перфорационными отверстиями.
Чем больше дыр перфорации, тем меньше шансов обнаружить сферическое течение:
А может быть влияние вертикальной неоднородности, тогда:-сообщение между скважиной и пластом происходит неравномерно по всему перфорированному интервалу
-если пласт неоднороден по вертикали, линии потока будут искажаться в направлении более проницаемого участка(тогда радиальное течение прониц участка будет скрыто ВCC, а вожделенное сферическое мы как раз и видим?)
у нас терригенный коллектор, вертикальная проницаемость как правило меньше горизонтальной+ многофазная смесь,разгазирующаяся еще в пласте ведь чем выраженнее анизотропия, темсильнее будет эффект.?
Если есть большая неоднородность по вертикали и пропласток с высокой проницаемостью, то используется другая модель (с двумя пропластками). При выраженном ВСС будет переходное течение от радиального участка высокопроницаемого пропластка (который скрыт ВСС) к участку радиального течения, соответствующего средневзвешенной проницаемости пласта.
Впрочем, Вы меня почти что убедили, что это именно сферическое течение )))
Я не пытаюсь доказать ,я знаю что программа-умная штука, в отличии от меня, поэтому когда она выдает труднообъяснимые для меня вещи, я расцениваю это как повод поднять все источники информации.Книги тоже, но здесь быстрее.И чем больше вариантов, тем лучше. Такой мозговой штурм.И бредовые идеи бывают, да.А модель 2 проницаемости конечно знакома. Я думала не про слои , а просто про неоднородность.Ладно.Странник,спасибо, я вас замучила, сорри))ВСЕМ СПАСИБО, НАРОД, за быстрые информативные ответы!Удачи.
а если испытание с КИИ и закрытие на забое ?
Тогда первым делом нужно смотреть, правильно ли рассчитаны дебиты на интервалах притока. Зачастую ошибки делают именно здесь. С КИИ обычно исследуют отдельные пласты, разделенные непроницаемыми прослоями. Сферическое течение наблюдается у буржуйских пластоиспытателей типа RFT или MDT. В Сапфире для этого есть специальный расчетный модуль.
С дебитами все хорошо. Без КИИ.Здесь из 4-х КВД сферичность на 2-х видна, на 2-х нет.Поэтому стало любопытно разобраться. Ведь если есть факт-должно быть объяснение.
В таких случаях обычно говорят, что на диагностическом графике наблюдаются призкаки, характерные для сферического течения (течения в пласте с двойной пористостью, с непроницаемой границей и т.д. и т.п.) Я выше уже приводил график без какого-либо сферического течения, но с признаками сферического течения. Здесь следует быть осторожным в выводах.
"Здесь следует быть осторожным в выводах" Золотые слова! Заучите интертрепаторы!
Если честно, в этом случае меня интересует больше физический смысл явления, а не то как это можно назвать для заказчика.По сути- сферичность это просто искривление линий тока.ПРичины искривления более интересная тема, имхо.Все что вы пишите- 100% правильно и все таки. Основной метод диагностики- метод производных. А он подтвержден дважды.Форма графиков легко меняет свой вид от сглаживания. Производная более устойчива, а потому и более убедительна.В данном случае я думаю сказывается дифицит доп. информации.Во первых.Во вторых, модели- это ведь теоретические конструкции с массой допущений.В чистом виде почти не бывает ни радиально гомогенных пластов,ни однородных течений.
Насамом деле это идеальная дисскусия, вы оба большие молодцы, читать вас одно удовольствие.
"... интертрепаторы!", "В чистом виде почти не бывает ни радиально гомогенных пластов,ни однородных течений." - Золотые слова!. От себя еще раз повторюсь, интерпретация данных ГДИ сродне Алхимии... Разведки, обособлено разрабатываемые участки - благодать, действующий фонд - шаманство.
Спасибо на добром слове ))
"Реальность гораздо сложнее моделирования. Имея дело с вертикальными скважинами, мы совершаем какие-то ошибки, но по вертикальным скважинам имеет место грандиозный и приятный эффект усреднения, поэтому отклик оказывается ближе к тому, что предсказывается теорией." (с) DFA Book
Хорошо представляю это в скважине мехдобычи, когда есть уровень.По идее с фонтанками должны быть варианты..Хорошо бы почитать об этом...