Давно интересует ряд вопросов в связке геолог-сейсмика-петрел. Сейчас волею судеб курирую сейсмиков и два вопроса «созрели». Если кто знает, заранее спасибо за ответ.
1. Давно пытаюсь оценить эффективность (или скорее нужность) сейсмического блока в петреле. Наши модельеры этим чудом современной мысли не пользуются (не умеют, да и не особо понимают что такое «атрибут» и зачем эта фигня нужна). Спрашивал многих сейсмиков и геологов-интерпретароров. Они либо «воротят нос» (вероятно мало знакомы но «держат марку»), либо отзываются на русском-матерном.
Вопрос в следующем: в каком случае есть смысл возиться с сейсмическими данными в петреле, а в каком случае не заморачиваться и отдать на переинтерпретацию сейсмикам и получить только исправленный грид (это стоит денег, как правило, теряется очень много времени и, собственно, это основная причина возникновения вопроса)? Речь не идет о переобработке, только переинтерпретация.
2. Все модельеры осуществляли посадку сейсмики (грида) на скважины. Как правило это делается на субвертикальные скважины для которых ошибка инклинометра считается минимальной (+-1м). Но когда речь идет о большом количестве скважин, пробуренных кустовым методом, выделение этих субвертикальных скважин становится проблемой. Да и само понятие «вертикальности» относительно. В качестве критерия отнесения скважин к этой категории можно, наверное, считать величину «отхода». Вопрос в том, как посчитать отход в петреле без привлечения сторонних программ, причем в качестве атрибута, чтобы можно было задавать величину этого параметра для сортировки скважин (для глубины 1000м и 3000 м отход разный). В экселе это считается за минуту, но если у тебя 200..300…1000 скважин в проекте – запаришься включать галочки в фильтре, глядя на расчеты в экселе.
1. Блок сейсмики там не совсем удобный, мягко говоря, намного удобнее использовать специализированные программы. Возможностей в них намного больше, да и проще там все делать.
По поводу переинтерпретации не совсем понятно, если уже есть грид по сейсмике, то с чего бы ему меняться? Если появилась новая сейсмика- то без обработки никак, если новые скважины, то тут проще поправить грид в пете.
Это я понял, но спец программы стоят денег (никто переинтерпретацию не будет делать просто так, договор и т.д. и т.п.) и, самое главное, требуют МНОГО времени. А если завтра нужно представить программу бурения или ГТМ по залежи. Кого послать и куда, начальника или сейсмиков) Потому и вопрос: а что действительно можно сделать в петреле? или сразу валить все гумно на сейсмиков?
Повторюсь, непонятно что Вы имеете в виду под словом переинтерпретация?
Программа бурения и гтм не сильно зависят от сейсмики.
Серьезную переинтерпретацию без переобработки не выполнить.
1. В некоторых конторах сейсмики действительно работают в петреле (и их далеко не одна и не две). Сделано это для удобства переноса данных и возможной совместной работы сейсмик-модельер. Потом петрель (как и РМС) это программы для геомоделирования (а не для интерпретации сейсмики, и уж тем более обработки). Основной смысл был чтобы во-первых, даже человек далекий от сейсмики мог самостоятельно выделять разрывные нарушения (ant tracking), во-вторых осуществялть выделение тел по сейсмике для фациального моделирования, ну и в третьих использовать туже статистику по AI для петрофизического моделирования.
Ну и по себе могу сказать, очень удобно ехать с начальником в командировку- собирать материал. Быстро грузишь все в петрель (скважины, сейсмику, каротаж, испытания, керн и т.д) и показываешь боссу, чтобы у того было предствавление, что есть и что еще нужно, как говорится не отходя от кассы.
Т.е. в случае отсутствия существенных новых данных (бурение 5-10 скважин при наличие на дату интерпретации 300-400 скважин) есть смысл заставить подрядчика провести все операции по переинтепретаци в петреле без привлечения ИХ специализированных программ? Да, наверное этот путь дисциплинирует сейсмиков и позволит указать для чего они собственно работают (надоело сказки слушать, буду бить веслом). Спасибо.
Да, кстати, давно это обдумывал, но сейчас убедился, нудно заставлять ВСЕХ сейсмиков сдавать отчет по 3Д с предоставлением сейсмогеологической модели (а это в подавляющем большинстве случаев основа будущей модели) в формате петреля (ну или RMS кому как).
А вам бумажные карты дают? Требование к передаче данных описывается в тз
У нас сейсмиков притягивают если меняется, а точнее проваливаются целые районы, или наоборот появляются структурные элементы вопреки. Стараемся перед очередным подсчетом успеть, а так то в петреле структура натягивается на отбивки, т.е. сейсмика это только тренд и особо надеяться нет толку. Для нашего терригенного при толщине в десять метров сейсмика имеет разбег +25 -14метров, так что легко может случится все что угодно. Как-то бить их особо толку не имеет.
Интересно почему с модельеров требуют точности +- 1м))))
Наверно этот пресловутый метр точность посадки структуру на отбивку, тут вроде все пакеты могут натянуть как надо, иногда правда чудно выходит, с пупырышками или с другими деффектами. Иногда даже очень красиво.
да, иногда выходит очень красиво, даже забавно, вот только не весело блин совсем(
повбывал бы этих сейсмологов!!!
да метр (а точнее полметра) точности нужен чтобы показать, что сейсмика все-таки увязана со скважиной информацией.
Такие требования чтобы модельер геолог не вносил свои "ошибки измерений" уже в итак неопроделенную структуру (погрешности кореляции+погрешности сейсмики) благо, как сказал Роман, все геопакеты могут подтягивать поверхности на отбивки. Как раз по пупырышкам и пикам можно понять что кто-то был неправ на предыдущем этапе))))
Здесь нужно сделать глубокий вдох, на выдохе прошептать Jai guru deva om и вспоминить, что сейсмика это лишь эхо.
Мнда, теперь осталось вспомнить, что на скважине отбивка по корреляции - это тоже далеко не однозначная точка...
Правильно, а еще есть погрешность за вытяжку кабеля каротажного. Нет предела совершенству в общем.
Скажу как геолог, а не как сейсмик: сейсмика нужна для разведки и доразведки месторождения, когда уже все разбурено квадратно-гнездовым смысла в ней нет никакого.
Это не совсем так. Сейсмика позволяет оценить межскважинное пространство (или иногда межкустовое). В современных условиях дешевле (по крайней мере менее рискованно) доразведывать старые месторождения с целью размещения дополнительных эксплуатационных скважин, чем искать новые, да еще и в новых регионах. Яркий пример Самотлор. Если память мне не изменяет то 3Д сейсму в большом объеме там сделали только пару лет назад. В таких условиях (большой старый фонд скважин, относительно новые данные сейсмики, продолжающееся бурение) зачастую и возникают те два вопроса, которые я озвучил в начале. При этом под провальными районами (писалось выше) подразумеваются провалившиеся новые кусты.
Что делать в таких случаях? Провести незначительную переинтерпретацию? Или может быть рассмотреть применявшийся вариант «посадки» сейсмы и уточнить его? Кстати сегодня шлюмы предложили вариант выбора субвертикальных скважин без привлечения сторонних программ через маркеры и используя понятие «удлинение», а не «отход» (согласен, это более логично), но уж очень заморочено. Самое удивительное, что в петреле почти везде присутствует информация о координатах, но работать с такой информацией этот самый петрел так и не научили. Удлинение тоже считается через ж…пу(
Что делать в таких случаях зависит от цели работ, если цель - уточнить структурный план, то не вижу смысла в новой сейсмике,особенно когда уже больше 16000 скважин пробурено (или сколько там на самотлоре). А вот когда цель - нижележащие отложения, до которых большинство скважин не достают (вроде на самотлоре хотели юру и ниже разведывать), тогда сейсмика полезна.
Petrel - отличный софт для интерпретации сейсмики (позволяющий решать ВСЕ актуальные задачи), кто говорит обратное - просто "не умеет его готовить". Спекуляции на тему удобства и проч. не выдерживают критики. Да и потом функционал пети можно практически бесконечно расширять плагинами, а этого никто больше не предлагает.
Плагины и собственные программы обработки сейсмы есть во всех обрабатывающих конторах. Петрел в этом отношении совсем не "законодатель мод". Но, тем не менее, со вчерашнего дня во всех тех.заданиях указываю Петрел в качестве дополнительного формата представления материалов. Это связано не только с вопросами обработки-интерпретации сейсмы, но и с полным бардаком в координатных сетках. Увязать сейсму со скважинами зачастую стоит отдельной оплаты)))
спорное утверждение.
Хотя ошенстор беспорно хорош.
KSG, Celebrity,
подробности в студию, а то мне самому интересно.
А то живу и не знаю, что кроме шлюмов (Петреля) кто-то так же обширно проработал вопрос с возможностью расширения своего софта сторонними разработчиками.
Итак, про какой софт Выговорите и какие предоставляются возможности?
Это не обязательно новый софт. Это могут быть собственные алгоритмы обработки в дополнение к покупному софту. У наших обработчиков (судя по их словам) это очень значительная часть, особенно для нестандартных ситуаций (например, континенальные отложения).
Здрасьте, приехали!
В РМС возможность писать скрипты появилась задолго до того, как мир вообще узнал про петерль.
И ксти в отличии от оушенстор, они распространяются бесплатно.
Платформа Гоукада вообще принадлежит консорциуму, те фактически кто имеет отношения к нему может писать любую фичу и внедрять ее уже в коммерцию.
Даже несчастный ДжувиалСьют и то может хавать плгаины, написаные сторономим разработчиками.
Я по этому поводу и не спорю, только РМС и петрел их не устраивает. Наши сейсмоделатели пишут свои программы. Может надо им за это делать больно (низкозарплатно), но, к сожалению я в этом ни бум-бум.
Интересно, какой может быть бардак в координатных сетках?
Очень часто бывает, что данные с одной площади существуют в разных системах координат. Или в одной, но с разными ключами.
Блин! Это же сколько же денег мимо меня прошло!!! ))) А какой именно бардак в координатах подразумевается?
Вот у меня в таких ситуациях сразу возникает вопрос - а чем занимаются маркшейдеры на предприятиях тогда, если такой бардак в координатах допустили?
Интересно, какие будут величины ошибок, если в одной, но с разными ключами, первые десятки или сотни метров? И если первые деятки - то каким образом это выявить?
смотря какой ключ в координатах, пока я видел только очень уж разные ключи, ошибки в тысячи километров
Вернее всего - иметь две достаточно удаленные скважины с 100% известными координатами в разных системах.
минимум три точки, а лучше 4 и более, т.к разные координатные системы не только пропорционально относительно друг друга растянуты/сжаты и повёрнуты, но и искажены в виде трапеции, а точнее "натянуты на глобус" )
это если делать привязку по точкам. но в идеале и на практике всё рассчитывается по известным формулам маркшейдерами
расположенных подальше друг от друга)))
Касательно вашей команды - для вас он пока абсолютно бесполезен, так как:
А если мыслить более глобально, то интерпретация сейсмики в петрел на голову выше остальных. Если нужна рок физикс и инверсиями, то тут действительно Фугро Джейсон чемпион, хотя в петреле и инверсия уже появилась. Но бОльшая часть сейсмиков этим делом не занимается, а делает только структурную интерпретацию и атрибутный анализ, иногда еще синтетику, скоростное моделирование в Петрел часто не используют и на 1%.
Желаю вам научить команду пользоваться сейсмикой - очень пригодится. Дайте емаил - я книжку про атрибуты в картинках пришлю.
они действительно мало знакомы, или знакомы только с версией 2005 - эта версия настоящий инвалид для сейсмиков, вот с тех пор и плюются. А сейчас все очень даже хорошо.
вот пример: у вас на сейсмике обнаружились каналы или другие красоты (ачимовка иногда неплохо светится) и вы с помощью атрибутов выделили эту красоту и используете в моделировании. Если вам понадобиться обновить модель с новыми скважинами, то нужно обновить скоростную модель, чтобы замечательный атрибут лежал в обновленной модели как надо. Все это даже не переинтерпретация, а обновление скоростной модели. Если к скоростному моделированию подходить более серьезно, то можно заморочиться и с синтетикой по вновь пробуренным скважинам.
Полноценная переинтерпретация может понадобиться после переобработки. А если переобработку не делали, то сама сейсмика не меняется после появления новых скважин. Поэтому в этом случае переинтерпретация может понабиться, только если понял, что старая интерпретация фигня.
Согласен. Но для комбинации поворот-сдвиг достаточно двух :)
Спасибо за обстоятельный ответ. Только учить модельеров-геологов сейсмике я пожалуй не буду) Ну его нафиг, от таких «многостаночников» добра на копейку, а разговоров….
За книжку тоже спасибо, но этого добра и так с избытком.
http://www.4shared.com/office/WcolfUVW/attribute_guide_ru.html