когда разговор идет о многофазной расходометрии, надо понимать, что это сплошная математика, ошибка в определении одного компонента соответственно ведет к ошибке в другом(других).
Если замер нефти еще можно затащить в ГОСТ до 5%погрешности, то по газоконденсату лучше и не пытаться (много факторов влияющих на корректность замера). В данном направлении только у Шлюмов технология более-менее, но и они уже 10 лет тестируются, не могут получать адекватные данные.
Имел опыт работы с МФЗУ производства данной конторы. По сути, та же самая технология VX, но есть одно большое отличие от аналогичных девайсов Шлюмберже, Роксара и других компаний. А именно - отсутствие радиоактивного плотномера.
Как было уже сказано в данной ветке, любой замер трубкой Вентури представляет собой достаточно сложный матемаческий расчет. Соответственно, результат замера крайне чувствителен к неопределенностям входных данных (PVT, состав флюида и т.д). При наличии плотномера мы снимаем очень много неопределенностей на входе в алгоритм, но имеем вполне понятные проблемы с радиоактивным источником. При отсутствии плотномера нам приходится использовать намного больше входных параметров для расчета, править их корреляциями на условия замера и т.д, что очень сильно снижает достоверность результата. Но зато не имеем проблем с радиоактивным источником.
По моему опыту, на сильно газующих скважинах ПьетроФеорринтини врет очень сильно. Причем замер реально плывет, "повторяемость замера" никакая. На простых нефтяных скважинах с разумной обводненностью и газовым фактором - использовать данную МФЗУ вполне можно. Если речь идет о замере газоконденсата, то формально даже Шлюмовскую установку там использовать нельзя. А уж ПьетроФеорринтини - точно станет головной болью.
P.S. техническая поддержка производителя оборудования не впечатляет
когда разговор идет о многофазной расходометрии, надо понимать, что это сплошная математика, ошибка в определении одного компонента соответственно ведет к ошибке в другом(других).
Если замер нефти еще можно затащить в ГОСТ до 5%погрешности, то по газоконденсату лучше и не пытаться (много факторов влияющих на корректность замера). В данном направлении только у Шлюмов технология более-менее, но и они уже 10 лет тестируются, не могут получать адекватные данные.
Обычная трубка Вентури со всеми ее недостатками.
Вам чего измерить-то нужно?
нам тут как трехфазник его впихивают на тестирование для конденсатных смесей
Имел опыт работы с МФЗУ производства данной конторы. По сути, та же самая технология VX, но есть одно большое отличие от аналогичных девайсов Шлюмберже, Роксара и других компаний. А именно - отсутствие радиоактивного плотномера.
Как было уже сказано в данной ветке, любой замер трубкой Вентури представляет собой достаточно сложный матемаческий расчет. Соответственно, результат замера крайне чувствителен к неопределенностям входных данных (PVT, состав флюида и т.д). При наличии плотномера мы снимаем очень много неопределенностей на входе в алгоритм, но имеем вполне понятные проблемы с радиоактивным источником. При отсутствии плотномера нам приходится использовать намного больше входных параметров для расчета, править их корреляциями на условия замера и т.д, что очень сильно снижает достоверность результата. Но зато не имеем проблем с радиоактивным источником.
По моему опыту, на сильно газующих скважинах ПьетроФеорринтини врет очень сильно. Причем замер реально плывет, "повторяемость замера" никакая. На простых нефтяных скважинах с разумной обводненностью и газовым фактором - использовать данную МФЗУ вполне можно. Если речь идет о замере газоконденсата, то формально даже Шлюмовскую установку там использовать нельзя. А уж ПьетроФеорринтини - точно станет головной болью.
P.S. техническая поддержка производителя оборудования не впечатляет
большое спасибо. очень полезная информация
все расходомеры по принципу вентури при высоком газовом факторе врут сволочи)