Не совсем понял вопрос. Вообще "предсказать с помощью сейсмики наличие коллектора"  тем более в таком тонком пласте проблематично. Но понять как ведет себя горизонт, к которому приурочен пласт можно. Расстояние между скважинами на сейсмику не влияет. 

1111111 пишет:

ОК, я понимаю что не влияет, извиняюсь может быть за глупый вопрос. Просто есть же такое понятие как вертикальное разрешение сейсмики. Переформирую вопрос - целесообразно ли применять сейсмику для прогнозирования 3-8 м коллетора между 2мя скважинами (500м) с помощью волшебных атрибутов. Или это супер фантастика?

Это эффективная толщина 3-8м?

А общая? Насколько выдержанными и однородными по площади породами подстилается/перекрывает пласт?

1111111 пишет:

Да, это эффективная толщина. Общая около 40 м судя по текущей корреляции. Эффективная вообще варьирует от 0 до 30 м. Зависит от области. Немало скважин с 0 м (турбидиты). Задача - обезопасить себя - найти эти зоны глинизации. Ниже на 100 м (через два пласта) - есть хороший отражающий горизонт.И выше (через два пласта) - есть хороший отражающий горизонт.  

Это я все к чему...

В принципе, если бы выше и ниже вашего пласта были однородные объекты (а у вас их судя по всему нет..), то можно было бы говорить, что изменения в атрибутах связаны с изменением свойств вашего целевого пласта. В последнее время некоторые сейсмики говорят, что в таких условиях они могут уверенно прогнозировать параметры пласта любой толщины. Лично я считаю, что всегда нужна проверка.

Может стоит палеореконструкциями заняться? Не в хаотичном же порядке эти турбидиты развиты?

Видел пару презентаций...там такие тела авторы выделяли, но новым бурением пока не проверяли

Если сейсмика уже есть, то конечно надо пробовать динамический анализ или сейсмофациальный делать, соотнося со скважинами, другое дело когда сейсмики нет и ее надо проводить

Немало важна и глубина залегания пластов, в зависимости от этого подбирают шаг возбудитель-приемник.

а вообще сейсмика более или менее может прикинуть от 10 м и то при наличии жестких акустических границ + какая ВЧР.

Но в данном случае где расстояние между 500 скважинами вообще не вижу смысла  вбухивать такое бабло ради понятия есть там коллектор или нет.

Посмотрите отборы, может ПДД есть, перепады давлений, это все показатель того, есть ли связь между двумя скважинами в пласте тобиш о наличии коллекторов между ними.

Палеореконструкции это большие риски для бурения. Все надо делать комплексно.

1. Если нет сейсмики, то очень желательно ее сделать и обязательно обработкой АК. В благоприятных условиях и при достаточной изученности района работ сейсмики с уверенностью пишут о точности до 6-10 м, если глубина до 2,5-3 км. Исходите из экономики и бурения.
2. Либо (и)  провести анализ pressure transient test & well testing. Возможно этого даже будет достаточно в вашем случае.
3. Можете провести сейсмику локации бокового обзора (СЛБО). Намного дешевле выйдет, чем 2Д-3Д сейсмики. По лучу вам нарисуют красивые картинки. На сколько достоверно? Не знаю

ArslanVB пишет:

3. Можете провести сейсмику локации бокового обзора (СЛБО). Намного дешевле выйдет, чем 2Д-3Д сейсмики. По лучу вам нарисуют красивые картинки. На сколько достоверно? Не знаю

 Не видел удачных примеров СЛБО. Может просто не приходилось, но все же...

Мне кажется, что при такой разбуренности решающую роль должны играть геологическая модель (возможно фациальная?)+ГДМ и анализ работы скважин

CЛБО направлен на выявление трещиноватости, если у ТС коллектор поровый то толку будет немного

Теоретически горизонтальная разрешающая способность сейсморазведки определяется радиусом первой зоны Френеля, величина которого зависит от глубины залегания отражающей границы и длины волны.

В зависимости от реальных условий он может меняться в пределах где-то от первых сотен метров (при применении высокочастотной сейсморазведки) до 1000м и более.

Разрешение по вертикали определяется частотным спектром сейсмического импульса. Его минимальное значение составляет где-то порядка 10м.

Так в теории, а на практике современная сейсморазведка претендует на изучение пластов, толщиной и менее 10м метров, и прослеживание латеральных изменений их свойств с помощью вычисления различных сейсмических атрибутов и, в частности, определения сейсмических импедансов.

Возможности сейсморазведки варьируют в широких пределах в зависимости от сейсмогеологических условий и применяемой методики наблюдений и обработки.

Если хочется совсем уж по быстрому то можно попробовать сразу перейти к сейсмоатрибутам, СФА (Stratimagic например), расчет куба сейсмофаций.

Если по хорошему то сначала нужно разобраться с самой сейсмикой - кратность, шумы, возможно переобработать, перейти в глубины. Опять же калибровать сейсму на скважины (с таким количеством скважин и наличием в них акустики или чекшотов это не сложно).

А уже потом переходить к динамике, атрибутам и СФА

Сейсмика то свеже обработанная или старинная?

А на сколько достоверна межскважинная сейсмоаккустическая томография?
Как-то никто про этот метод не пишет