Коллеги,
Помогите пожалуйста советом и опытом.
Есть нагнетательная скважина, с историей закачки до сегодняшнего дня
Закачака идет через накопленную месячную добычу. (симулятор сам разбивает ее на дневную, если что то расчет на Intersect)
в 2014 году перехожу на прогноз используя целевой расход на зачку а также ограничивая MaxBHP и MaxTHP.
При переходе с истории на прогноз появляется скачок вверх в BHP (см. Рисунок)
Попытался выяснить откуда такое поведение....по факту получилось, скважина в историческом периоде работает при BHP гораздо ниже фактического., в то время как пронозе давление с реальным сходится (3400 psi)
Вопрос, как матчить историю, при нормальном давлении в прогнозном периоде?
Пока использую множители на индекс приемистости.......Но при достижении точки перехода от истории к прогнозу их придется убирать (чтобы не испортить прогноз, несмотря на то что для каждой скважины есть Vfp таблицы) , короче полдучается колдунство
п.с.
1 вывод давлений приводится на одну и ту же глубину.
2 на скважине гтм не было
| Вложение | Размер |
|---|---|
 hm.jpg | 65.69 КБ |
Странно, если честно, что появляется скачок. Если условия работы на прогнозе в целом соответсвуют истории, не должно ничего меняться.
время в работе не меняется? (uptime)
WCONHIST и WCONPROD кинь сюда
может по соседним скважинам еще "что-то не так", что меняет прогноз относительно факта?
WEFF одно и тоже
Тут заковыка есть. Модель в Интерсекте. Там формат от Эклипса вообще далек
всего четыре инжектора. 2 в порядке, 2 дурят (как я описал)
прости не совсем понял
Целевой расход это что, на группу инжекторов один расход? тогда они и распередляться должны в зависимости от инжективности каждой скважины, одна на другую влиять будут.
попробуй на каждую скважину отдельно, посмотри что получится.
Речь я так понял не об инжекторах, а именно соседних, там добывающие скв напрмер не останавливались рядом?
Добывающих скважин нет, только инжекторы и наблюдательные.
а взбудоражить СИС СЛБ этой проблемой не пробовал?
а WPI как меняется?
На каждую скважину прогноз задается так:
WELLPARM WELL1 CONSTRAINT MAXBHPINJ 3770.
WELLPARM WELL1 CONSTRAINT MAXWATINJ 9750
WELLPARM WELL1 CONSTRAINT MAXWHPINJ 1305.
*
Целевой групповой таргет на закачку так:
*
*
*
CONDITION FIELD_INJ_COND_H ALLWELLS GROUP WATIR > 75480
CONDITION FIELD_INJ_COND_L ALLWELLS GROUP WATIR < 75480
WELLPARM WELL1 PIMULT 0.05
они еще первые двадцать проблем не разгребли ....)))))
как Eric_Cartman советовал (без групового контроля) пробовал что получается?
пробовал.не в нем дело.
групповой контроль нужен здесь только для того чтобы масштабировать закачку в зависимости от коэфф приемистости по скважинам.
смысл в том чо можно поставить множитель на коэфф приемистости и он отработвает, а забойное давление можно "поднять" до нужной величины, но в момент переходв от истории к прогнозу , множитель нужно убирать, иначе он и в прогнозном периоде давление поднимет. а это неинженерно, что ли....
Что-то я упустил эту фразу... Получается, что в историческом периоде скважина не садаптирована, раз забойное ниже реального. Умножь на тот WPIMULT, который у тебя стоит на прогноз, раз в прогнозе забойное нормальное.
Стесняюсь спросить. Что за месторождение такое?
Тут дело как раз в том , то скважина " в истории" просто качала фактический свой расход (куб в куб) и нигде, ни в истории ни в прогнозе мульты я не применял. Теперь умножил коэффициент закачки на 0.05 в истории, автоматически он добавился и на прогноз, хотя я бы убрал. Сижу жду результатов
это проект по утилизации (закачке) воды идущей с НПЗ
То что куб-в-куб качает вовсе не означает что скважина заматчена, если продуктивность выше фактической. Если в истории даления сойдутся, то не надо еще дополнительно добавлять множитель на прогноз. Тот что был применен в истории автоматически останется и на прогнозе.
заколебался делать sensetivity тесты. умножил приемистость на 0.05 в "истории" , пересчитал, на полный цикл , вместе с прогнозом.....
Удивительно, в прогнозе BHP улетело всего на 50 psi.......