Мар 15
Добрый день, коллеги!
Говлю доклад на тему АДП для конференции. Проводил АДП по ряду скважин, созданием численной модели в Топазе. Сравнил полученные результаты с ранее проведенными КВД на этих скважинах. Появилась пара вопросов.
1) Насколько реально отойти от стандратных ГДИС и перейти на АДП? Сильно ли теряем в качестве?
2) Вопрос с пластовым давлением. В итоге получаем ли мы его? При загрузке значений забойных давлений Топаз просит ввести Pi. Потом при выводе результатов также есть Pi (похоже что это же значение, пересчитаное на ВДП).
Опубликовано
15 Мар 2015
Активность
14
ответов
4429
просмотров
5
участников
0
Рейтинг
Не стоить сравнивать и пытаться заменить анализ добычи и ГДИС, каждый инструмент используется в определенных целях. Анализ добычи имеет целью уточнение запасов и прогнозирование дальнейших показателей разработки, при этом к качеству исходных данных предьявляются менее строгие требования.
Гдис предназначены для получения первоначальных данных о пласте, при этом к качеству данных предьявляются повышенные требования.
Рi - это стартовое пластовое давление с начала разработки вы его собственно по ГДИ и определяете.
Вообще про предмет речи хорошо написано в капповской книге - Анализ динамических потоков, там приведено сравнение методов и указано, когда и какой инструмент должен применяться.
Анализ добычи дает возможность построить модель зоны дренирования и исходя из нее рассчитать текущее пластовое давление. Опасность этого метода - невозможность разделить динамику пластового давления и динамику скин-фактора (а иногда и гидропроводности). Поэтому полностью прекращать остановки скважин не следует.
В части же определения начальной проницаемости и скин-фактора RTA отлично подходит, особенно при достоверной независимой оценке начального пластового.
Для определения параметров пласта (ФЕС, пластовое давление) вполне можно заменить КВД на кривые изменения давления (КИД), которые регистрируются при работе скважины. Интерпретация таких КИД - частный случай как АДП, так и ГДИС, поэтому их можно обработать как в Сапфире, так и в Топазе (но лучше все-таки в Сапфире). На практике КИД чаще всего используют не вместо, а вместе с КВД. Хотя порой они лучше КВД, особенно если те кратковременны или искажены переменным ВСС. Как и у любого метода, есть свои ограничения.
В Топазе в качестве Pi по умолчанию берется максимальное давление из загруженной записи давления. Предполагается, что это есть пластовое давление, когда скважину запускают в работу со статики.
При сильном изменении дебита на КСД (КИД) Сапфиру плохеет - производную колбасит. Интегральная производная Топаза придумана как раз для интерпретации таких кривых.
Pi - первоначальное давление
Я не оспариваю это утверждение. Я писал о том, что в Топаз по умоланию предлагает принять максимальное давление в качестве начального пластового, так уж программма настроена.
В общем случае хороший анализ добычи начинается после длительной остановки, когда забойное давление восстановилось до пластового. В других случаях - как повезет.
У каждого метода есть свои ограничения. Если дебит практически постоянный, то таких проблем в Сапфире нет. При интерпретации КИД много особенностей, но здесь и не онлайн-курсы по ГДИС, поэтому я их не расписываю.
Я просто оспариваю утверждение что "лучше все-таки в Сапфире".
"если дебит практически постоянный" - это очень серьезное ограничение.
По моему опыту, при колебаниях дебита примерно до 7% диагностические графики КИД вполне пригодны для обработки в Сапфире. Лучше, конечно, смотреть по конкретному исследованию.
Если колебания дебита вызваны погрешностью замеров, то дебиты на режимах вполне можно осреднить (если только нет явного тренда на рост или падение дебита). По полученной в Сапфире модели можно проверить совмещение кривых на длительный срок, за пределами КИД.
Интересно , почему в сапфире не реализован интеграл приведеного давления, коммерческий ход? При достаточно шумных данных позволяет однозначно диагностировать режимы потоков
Если дебит практически постоянен, следовательно скважина не ощущает границ области дренирования (неустановившийся режим) ??
Коммерческий ход, конечно. Без этой производной у топаза я не вижу преимуществ.
Почему, дебит вполне может быть постоянным при влиянии границ, просто забойное будет снижаться. Сплошь и рядом, как в насосных, так и в фонтанных скважинах.
Спасибо за ответы!
Несмотря на ряд ограничений, метод кажется полезным в определенных случаях.
Но по-моему нигде полномасштабно не используется. Поправьте если ошибаюсь.
Ошибаетесь безусловно. Масштаб применения можно оценить узнав сколько Каппа продала Топазов в РФ.
Только у нас в компании интерпретации RTA исчисляются тысячами в год.