Коли уж скважина горизонтальная, то и надо было выбирать в соответствующей модели нижнюю границу как границу постоянного давления, а не считать радиальное расстояние до границы. Тогда и будет все нормально - импульс по вертикали дошел до нижней границы постоянного давления, сам центр горизонтального ствола у вас может размещаться не симметрично относительно границы, а быть смещенным.

На скрине показано, где менять.

ruskam пишет:

kochichiro пишет:

На скрине показано, где менять.

Где можно посмотреть расстояние по вертикали до границы постоянного давления?

Zw - расстояние от центра горизонтального ствола до нижней границы коллектора. 

ruskam пишет:

Как на лог-лог график влияет область дренирования соседних скважин? Уклон будет под 45 вверх или вниз?

Если скважины добывающие и за время КВД радиус исследования достиг их депрессионные воронки, то поведение будет аналогично поведению скважины с замкнутой областью дренирования, ограниченной границами отсутствия движения флюидов. Соответственно производная уходит вниз на КВД и вверх на КСД.

 

 

kochichiro пишет:

Если скважины добывающие и за время КВД радиус исследования достиг их депрессионные воронки, то поведение будет аналогично поведению скважины с замкнутой областью дренирования, ограниченной границами отсутствия движения флюидов. Соответственно производная уходит вниз на КВД и вверх на КСД.

Не встречал. А может быть тогда пример будет, как в добывающем фонде месторождения (например, на 3 стадии), производная на КСД при достижении границ воронок депрессии соседних скважин будет "задираться" как для замкнутого пласта (пласт без нарушений и замещений естественно, неограниченный, а на КВД производная соответственно должна валиться)?

Мы ведь исключм варварскую добычу? Давление в этом случае тоже не будет падать вечно. Да и система ППД должна работать.

П.С. Может проще учесть влияние работы соседних скважин? :-)))

sniper пишет:

kochichiro пишет:

Если скважины добывающие и за время КВД радиус исследования достиг их депрессионные воронки, то поведение будет аналогично поведению скважины с замкнутой областью дренирования, ограниченной границами отсутствия движения флюидов. Соответственно производная уходит вниз на КВД и вверх на КСД.

Не встречал. А может быть тогда пример будет, как в добывающем фонде месторождения (например, на 3 стадии), производная на КСД при достижении границ воронок депрессии соседних скважин будет "задираться" как для замкнутого пласта (пласт без нарушений и замещений естественно, неограниченный, а на КВД производная соответственно должна валиться)?

Мы ведь исключм варварскую добычу? Давление в этом случае тоже не будет падать вечно. Да и система ППД должна работать.

П.С. Может проще учесть влияние работы соседних скважин? :-)))

Да ради бога любое влияние любого количества скважин с добычей и закачкой можно учесть. Numerical + Non-linear в помощь, другое дело уверенны ли вы во всех тех данных которые вам предоставят для моделирования? Утверждение о падении производной в зоне депрессионной воронки тоже не с потолка взяли, а получили именно таким моделированием, действует принцип отражения волн при соприкосновении двух разнонаправленных воронок.
Касательно того что мало кто это встречал на практике - ну так какие сейчас сетки скважин и сколько дают времени на квд, плюс если скважины работают до ГДИ и после с постоянными дебитами эффект может быть отсрочен по времени, другое дело когда кто-нибудь стартует скважину во время самой КВД - тогда эффект сразу себя проявит.

kochichiro пишет:

Да ради бога любое влияние любого количества скважин с добычей и закачкой можно учесть. Numerical + Non-linear в помощь, другое дело уверенны ли вы во всех тех данных которые вам предоставят для моделирования? Утверждение о падении производной в зоне депрессионной воронки тоже не с потолка взяли, а получили именно таким моделированием, действует принцип отражения волн при соприкосновении двух разнонаправленных воронок. Касательно того что мало кто это встречал на практике - ну так какие сейчас сетки скважин и сколько дают времени на квд, плюс если скважины работают до ГДИ и после с постоянными дебитами эффект может быть отсрочен по времени, другое дело когда кто-нибудь стартует скважину во время самой КВД - тогда эффект сразу себя проявит.

Угу. Значит нет живого примера?

sniper пишет:

kochichiro пишет:

Да ради бога любое влияние любого количества скважин с добычей и закачкой можно учесть. Numerical + Non-linear в помощь, другое дело уверенны ли вы во всех тех данных которые вам предоставят для моделирования? Утверждение о падении производной в зоне депрессионной воронки тоже не с потолка взяли, а получили именно таким моделированием, действует принцип отражения волн при соприкосновении двух разнонаправленных воронок. Касательно того что мало кто это встречал на практике - ну так какие сейчас сетки скважин и сколько дают времени на квд, плюс если скважины работают до ГДИ и после с постоянными дебитами эффект может быть отсрочен по времени, другое дело когда кто-нибудь стартует скважину во время самой КВД - тогда эффект сразу себя проявит.

Угу. Значит нет живого примера?

А где его взять, когда одна скважина на структуре и то разведочная. По старому фонду все исследование укладывается в пределах суток, да и число работающих скважин максимум четверть от общего фонда в 200 голов.

На запуске скважин, когда идет активный ввод окружения и еще нет ППД, каждая скважина на КСД показывает непроницаемые границы. Потом при вводе ППД производная поворачивает вниз. Примеров сколько хотите.

Если анализировать отдельно дальнейшие запуски, уже на сформированных участках, появление границ будет зависеть от компенсации и вообще эффективности ППД.

Krichevsky пишет:

На запуске скважин, когда идет активный ввод окружения и еще нет ППД, каждая скважина на КСД показывает непроницаемые границы. Потом при вводе ППД производная поворачивает вниз. Примеров сколько хотите.

Если анализировать отдельно дальнейшие запуски, уже на сформированных участках, появление границ будет зависеть от компенсации и вообще эффективности ППД.

Вопрос не теории, а практики. Если "примеров сколько хотите" - выложите хоть один.

Да пожалуйста. Линейный (скважина с ГРП), псеводрадиальный, истощение (влияние добычи), влияние ППД  (после перевода соседок).

Krichevsky пишет:

Да пожалуйста. Линейный (скважина с ГРП), псеводрадиальный, истощение (влияние добычи), влияние ППД  (после перевода соседок).

Ух ты, а где же это дают стоять на КВД по 4000 часов? :-)))

Вы картинку то зачем из топаза выдернули - речь ведь изначально шла о дагностике КСД-КВД в сапфире, а не об анализе добычи? Да и к тому же, оказало ли влияние ППД или режимы работы скважин установились - все в любом случае заканчивается откликом похожим на область постоянного давления (даже у вас :-))) )

 

А КСД в сапфире принципиально чем отличаеться от КСД в топазе ?

welltester пишет:

А КСД в сапфире принципиально чем отличаеться от КСД в топазе ?

Ничем, только КВД не держат по 4000 часов и более (хотя был случай - держали мы КВД в течение 8 или 10 месяцев - правда там тебит был среднесуточный литров по 300) :-)))

Идея то была в том, что надо грузить соседки в историю, а не рассматривать единичную скважину. Да и насколько помню - рассматривали именно момент влияния соседок на КВД (пуск в период регистрации КВД) при котором отклик был бы как от замкнутой границы. Но даже в этом случае все бы было понятно - стоит ли рассматривать этот отклик - если бы была загружена история работы скважины до КВД. А КСД и КВД сравнивали только для того, что при КСД у производной есть различия по характеру границы (замкнутый или постоянного давления), а по КВД различий не наблюдается.

sniper пишет:

welltester пишет:

А КСД в сапфире принципиально чем отличаеться от КСД в топазе ?

Ничем, только КВД не держат по 4000 часов и более (хотя был случай - держали мы КВД в течение 8 или 10 месяцев - правда там тебит был среднесуточный литров по 300) :-)))

Идея то была в том, что надо грузить соседки в историю, а не рассматривать единичную скважину. Да и насколько помню - рассматривали именно момент влияния соседок на КВД (пуск в период регистрации КВД) при котором отклик был бы как от замкнутой границы. Но даже в этом случае все бы было понятно - стоит ли рассматривать этот отклик - если бы была загружена история работы скважины до КВД. А КСД и КВД сравнивали только для того, что при КСД у производной есть различия по характеру границы (замкнутый или постоянного давления), а по КВД различий не наблюдается.

Почему такая увереность, что график диагностики представлен циклом КВД ?

Какие подходы/инструменты при анализе исследований скважин с ГРП в условиях влияния работы добывающего окружения, кроме:

- привязки полудлины трещины к отчету ГРП
- фиксация подвижности по тесту до интенсификации
- анализ цикла КСД

могут быть применены ?