Янв 23
Коллеги, приветствую, ищу какую либо информацию по результатам ГРП на газоконденсатных месторождениях для использования в качестве аналога для расчета прогнозного профиля добычи после ГРП. Интересует во сколько раз изменился дебит, Кпрод, какая длительность эффекта и.т.д? Рассматриваемый мною пласт теригенный; Кп = 0,18; Кпр = 32,5. ГФМ нет, распологаю только техрежимами скважин, на которых планируется проведение ГРП. Коллеги, еще раз уточню, на данном этапе предрополагается только верхнеуровневая оценка, прошу не судить строго за подход. Может в литературе встречалось где-то или у вас был опыт работы по данному направлению?
Опубликовано
24 Янв 2023
Активность
15
ответов
1821
просмотр
6
участников
0
Рейтинг
Интересно, что у Вас скважина с 32мД нуждается в грп. Обычно такие скважины работают без подобных упражнений. Что-то приращиваете из нерабочего?
А вообще не мучайтесь, найдите ломанный petex. В экселе это можно реализовать, но с условностями. Т.е. Вам придётся как-то считать пластовое давление на расчетном шаге, в зависимости от извлечения, даже если вы накинете скин на продуктивность. Обычно это делает солвер любого софта с матбалансом.
Извиняюсь, что сразу не уточнил 32,5 это по ГФХ по результатм ГДИ проницаемость около 12мД.
Petex Вам даст верхнеуровневую оценку. 12 тоже много, сама должна работать. Хотя конечно, лучше обсуждать это в терминах КН мД*м.
Методику расчёта продуктивности по газу после ГРП можно вот здесь глянуть:
Modern Fracturing
начиная с главы 2-3 Inflow from Natural Gas Reservoirs (стр 20-35). Расчёт можно даже в эксельке запилить
А Петекс ушёл из РФ, лицензии не поддерживаются?
Не знаю. Знаю, что RFD запилили какой-то аналог. Но пока отзывов о нем я не слышал. Все в процессе тестирования. И Stronz, уважаемый, мы уж если оффтопим, то раньше можно было добыть на Egpet все эти радости. К счастью, я уже давно познал работу в официальном софте. В белую оно всегда лучше.
Сам-то дебит да, можно и скином подкрутить. Другое дело- прогноз добычи.
Спасибо, изучил материал, с дебитом все получилось и как правильно говорит wo_bugs, нужно как-то расчитать профиль по добыче.
Если аналитически, то статистикой по коэффициентам темпа падения разве не должно получиться искомое? Или новая площадь - никакой статистики по ранее проведённым ГРП нету?
Ну не хотите Petex, давайте пофантазируем. Есть диаграмма p/z от Q. По сути это линия и по сути график это треугольник. Если берете случай без аквифера. На первый месяц вычисляете добычу. А именно qстарт*t. Откладываете на графике и через z выходите на Рпл среднее. Депрессию для Дюпюи/Джоши и пр. примите постоянную, типо псевдо-установившийся режим и минимальные изменения ФЕС. И так итеративно можно в принципе построить профиль добычи. Следить только надо, чтобы не вывалиться за счёт депрессии в отрицательные какие-то вещи. На новой точке Рпл у Вас появится новый qтек. Процедуру придётся повторить. Как-то так.
Чет тока не могу придумать, на основании каких данных Вам принять дренируемые запасы. Но их можно поварьировать или задать какие-то стартовые. На эту тему тоже можно растечься мыслью по древу, зависит от того какие ещё данные у Вас есть.
Времена wildcat прошли, под любую скважину есть обоснование, даже для поисковой в зоне редких 2д профилей.Как минимум можно отсюда плясать (пгин открыть:) )
Статистики нет, ГРП никогда не делали.
Касательно дренируемых запасов я решил вопрос как раз таки через Р/z от Qнак. Ход мыслей такой: берутся фактические данные по скважинам кандидатам из техрежимов строится график, зависимость принимается линейной до давления забрасывания (взято примерно 27 атм на основе месторождения аналога) + учтенно влияние аквифера посредством ввода коэффициента. Из полученных запасов вычетаются накопленные, получаем поверхностную оценку дренируемых запасов на скважину. А вот как расчитать профиль не могу понять. Если оттолкнуться от того что из входных данных у меня есть прогнозный приток и прогнозные дренируемые запасы то как заложить темп падения?
таких времен и не было никогда, ну может в 19-м веке. Всегда было обоснование, хоть по магнитке и гравике даже
To Jericho: начинайте плодить варианты. 1) темп падения текущий - это как сейчас 2) темп падения предполагаемый, т.е. немного увеличенный 3) темп падения предполагаемый, т.е. много увеличенный и все 3 варианта экономистам отдайте на расчёт. Примерно попадёте в нужный вариант, раз статистики нет.
Но, есть нюансы. Вы получается сажаете скважины на шлейфовое и нет ограничений по инфраструктуре. Это не совсем привычно, по крайней мере для меня, поскольку большинство скважин у нас работают с практически неизменным дебитом. А вообще из дебита после ГРП можно получить темп падения, откладывая отборы помесячно или раз в год. Запасы же не меняются, а дебиты отличаются: ваш текущий и простимулированный. По сути это и будет Ваша разная скорость истощения. Все на том же p/z
посчитайте КН предполагаемой трещины и КН пласта. в газовых и гк коллекторах при вышеобозначенных проницаемостях проводимость трещины зачастую получается меньше проводимости пласта, поэтому никто дополнительные штуцеры в ПЗП не устраивает.
исключения составляют ТРИЗы и низкопроницаемые коллеторы типа ачимовка, юра, турон (и то в каждом случае надо отдельно смотреть)