Июн 12
Приходится сейчас разбираться в ГРП в сланцевых породах. Изучаю американскую литературу. Есть такое понятие fracture spasing. Сначала я его интерпретировал как размещение трещин или расстояние между трещинами. полученными при ГРП. Однако недавно наткнулся на эту статью (прилагается). По-моему здесь fracture spasing как расстояние между стадиями ГРП?? Не могу разобраться, как в этой статье правильно понимать это выражение. Ну не может быть расстояние между трещинами например 200,100 50 футов.В другой литературе написано что например для залежи Марцеллус расстояние между трещинами (не между стадиями) около 2-2,5фута. Может это выражение так сказать многофункционально?
Заранее благодарю за помощь.
| Вложение | Размер |
|---|---|
 SPE-140555 - Design of multiple transverse fracture horizontal wells in shale gas reservoirs.pdf | 882.87 КБ |
Опубликовано
29 Июн 2012
Активность
9
ответов
5677
просмотров
3
участника
0
Рейтинг
ps. Я в файле убрал пару рисунков и ненужных страниц, что бы он был менее 1 метра.
Для залежи Марцеллус скорее всего подрузумевалось расстояние между естественными трещинами (величина расстояния в 2.5 фута говорит сама за себя), а вот в прикреплёной статье подразумевается расстояние между трещинами ГРП вдоль горизонтального ствола скважины и значения в 50 - 400 футов выглядят вполне реалистичными. Только непонятно что вы имеете в виду под выражением "расстояние между стадиями ГРП".
Кстати, вопрос вдогонку - какой все-таки ГРПшный софт решила закупить ваша организация?
Руководство все еще думает. Я их склоняю к Мейеру, хотя главное что бы приобрели. Ждем.
Насколько я понял, если горизонтальный участок скважины достаточно длинный (например 1000 м ), то ГРП делают в несколько стадий. Ствол рвут последовательно по 150-200 м, например. Вот это я имел ввиду. Это меня и смутило. Хотя если принять за основу, что в статье говорится об одностадийном ГРП, и это расстояние между искусственными трещинами, то наверно вы правы.
Кстати о Марцеллус, вот как звучит в оригинале.
A problem faced in the stimulation modeling is the fact that in the Marcellus Shale, we have a dense network of fractures rather than a single fracture (N. R. Warpinski 2008). One of the factors that contributes to this is the fact that the Marcellus Shale is a dual porosity system. The fracture spacing that is observed in most of the cases varies between 2 ‐ 2.5 ft.
The simulation softwares that are available for stimulation modeling are able to model single fractures (using models like PKN). But modeling of a dense network of fractures is acomplicated task.
Не поймешь, о какой сетке идет речь.
Спасибо за помощь.
Всё правильно говорится в абзацах про Марцеллус: network of fractures - это сеть естесвенных трещин, которые с некоторой степенью достоверности моделируются подходом двойной пористости. В существующих симуляторах нет адекватного распространения трещины ГРП в такой среде, матрица породы предполагается однородной (в крайнем случае используется слоистость по вертикальному разрезу). Во FracPro есть параметр многотрещиноватости, но больше задействован в модели утечек, нежели в геомеханической модели развития / образования трещины ГРП.
Meyer - это хорошо, там меньше прибамбасов, чем в FracPro, проще трещины рисовать. Но там надо более осторожно подходить к оценке давления закрытия, потому как значения выдаёт завышенные (по сравнению с FracPro и FracCADE)
Но кстати Мейер дороже.
Сколько за одну лицензию просят?
точно сейчас не скажу. Где-то 50-60 тыс. уе
Речь, как правило, идёт о "событиях" ГРП распознаваемых на микросейсмике. в Marcellus (PA), Woodford (OK, TX) & Barnett (OK) 200-300' нормальное явление. вна участках с АВПД плотность выше