Обычно берут схожие площади и "по опыту" и "среднему весу" определяют коэффициент перевода - где-то 0,3, где-то 0,1 - делается ссылка на работы. В любом случае это всё статистика - точно тут не посчитаешь. И ещё всё зависит от приближений геологов, которые считали ресурсы.
ЗЫ. Это всё по газу/конденсату. По нефти не сталкивался ещё.
Обычно берут схожие площади и "по опыту" и "среднему весу" определяют коэффициент перевода - где-то 0,3, где-то 0,1 - делается ссылка на работы. В любом случае это всё статистика - точно тут не посчитаешь. И ещё всё зависит от приближений геологов, которые считали ресурсы.
ЗЫ. Это всё по газу/конденсату. По нефти не сталкивался ещё.
Спасибо. Надо именно по газу. И как раз нужны ссылки на работы. Пока имею только по нефти статью ИГИРГИ. Может еще есть работы, была бы благодарна.
Под "работами" я имел ввиду подсчёты запасов и проекты разработки/доразработки.
Ни подсчеты запасов, ни проекты разработки тут не помогут - необходим исторический анализ ГРР на сопредельних территориях.
Среднепотолочные переводные коэффициенты - 0.1* Д1->С1, 0.3 *С3-> С1. Но это как средняя температура по больнице, считая морг и гнойное отделение Очевидно, что множители меняются со временем ( разведанностью района), и не всегда в большую сторону К тому же могли быть использованы самие разнообразные методики оценки ресурсов. Что тоже влияет на "переводные" коеффициенты.
У нас, когда планируют программу лицензирования, используют всё-таки среднее значение, конечно, с учётом успехов/не успехов ГРР на соседних схожих площадях. Опять же, всё это статистика. Тут должна работать интуиция геолога, его опыт и чутьё. Если 3 раза подряд выпадает решка, не факт, что на 4й не выпадет орёл. Но всё зависит от геологов, которые считают ресурсы. Можно считать по коэффициенту 0.25 от 10000 т.ут и от 15000 т.ут.
Доброе время суток! Кто-нибудь сталкивался с коэффициентами перевода ресурсов газа в промышленые запасы? Помогите, хорошо бы со ссылкой на литературу.
Если известны не просто цифра локализованных ресурсов, а местоположение, комплекс (типы ловушек, строения пластов), площадь, Нср, совмещенность контуров, изученность и др. то можно попробовать и посчитать С1С2. Дальше из С2 в С1 зависит от внутренней оценки достоверности модели. Выявляемость прогнозных ресурсов -задача связанная с учетом множества факторов. Самая маленькая территория прогноза-НГР.
Существует Инструкция по оценке качества структурных построений и надежности выявленных и подготовленных объектов по данным сейсморазведки МОВ-ОГТ (при работах на нефть и газ), Москва, 1984 (не знаю только действующая ли). Так вот используя её и статистическую оценку заполненности ловушек ближайщего окружения можно посчитать вероятность наличия залежи.
Если известны не просто цифра локализованных ресурсов, а местоположение, комплекс (типы ловушек, строения пластов), площадь, Нср, совмещенность контуров, изученность и др. то можно попробовать и посчитать С1С2. Дальше из С2 в С1 зависит от внутренней оценки достоверности модели. Выявляемость прогнозных ресурсов -задача связанная с учетом множества факторов. Самая маленькая территория прогноза-НГР.
Да вот именно, что это "задача связанная с учетом множества факторов" Я немного конкретизирую ситуацию. Заказчиком представлены паспорта выявленных структур с подсчитанными ресурсами. Они конечно определены по всем возможным пластам, имеющимся на соседних месторождениях, с максимально возможными параметрами. Ну, очень оптимистичный подход. Теперь заказчик хочет видеть гипотетическую разработку и дальнейшее обустройство. Для этого мы должны получить запасы. Но заказчик уверен, что все его структуры и все пласты - непустые, т.е. что ресурсы равны запасам. Чтоб пояснить, что это не так, проще всего сослаться на статистические коэффициенты перевода по этому региону. Но такой коэффициент получен просто по большой выборке месторождений, скажем в НГБ, и в нем очень трудно учесть долю уменьшения каждого подсчетного параметра, т.е. в какой мере влияет на это заполнение ловушки, а в какой - вообще "пустая" структура. Поэтому считать это самим можно, но для заказчика малодоказательно. Скажем так, это выводы на экспертном уровне. А вот ссылки на опубликованные статьи, думаю, убедили бы. С этим и связана моя просьба.
Да вот именно, что это "задача связанная с учетом множества факторов" Я немного конкретизирую ситуацию. Заказчиком представлены паспорта выявленных структур с подсчитанными ресурсами. Они конечно определены по всем возможным пластам, имеющимся на соседних месторождениях, с максимально возможными параметрами. Ну, очень оптимистичный подход. Теперь заказчик хочет видеть гипотетическую разработку и дальнейшее обустройство. Для этого мы должны получить запасы. Но заказчик уверен, что все его структуры и все пласты - непустые, т.е. что ресурсы равны запасам. Чтоб пояснить, что это не так, проще всего сослаться на статистические коэффициенты перевода по этому региону. Но такой коэффициент получен просто по большой выборке месторождений, скажем в НГБ, и в нем очень трудно учесть долю уменьшения каждого подсчетного параметра, т.е. в какой мере влияет на это заполнение ловушки, а в какой - вообще "пустая" структура. Поэтому считать это самим можно, но для заказчика малодоказательно. Скажем так, это выводы на экспертном уровне. А вот ссылки на опубликованные статьи, думаю, убедили бы. С этим и связана моя просьба.
В паспорте оценивается как правило подготовленные объекты, где даются оценки погрешностей и много других важных для паспорта параметров. Реально Куспешности поиска взвешивается по 4-7 параметрам, зависит от собственной научности -либо есть либо нет УВ. При совмещенных контурах посчитать раздельно. Далее достоверность подсчетных параметров. Наиболее изменчивые S и H. На реальной геологии понятны возможные пределы и можно посчитать распределение запасов С1С2 . (иногда все предыдущее описывается одним параметром Кподтверждаемости 10-50-90) Оцениваются объемы поиска и разведки по годам. Важно понять площади приростов С1иС2 за счет поиска и оценить кол-во разведочных скважин (например стоп по эффективности). Затем выбор объекта разработки и госплановская форма по добыче с получения первого С1 по поисковой скважине +обустройство+экономика. Все эти процедуры в большинестве компаний делаются раздельно многими специалистами. Есть и сквозные технологии. Классической статьи движения С3-С2-С1 лично я не встречал. Есть много узких публикаций специалистов ВНИГНИ, НАЦ РН им. В.И. Шпильмана, Новосибирских и Питерских ученых.
Да вот именно, что это "задача связанная с учетом множества факторов" Я немного конкретизирую ситуацию. Заказчиком представлены паспорта выявленных структур с подсчитанными ресурсами. Они конечно определены по всем возможным пластам, имеющимся на соседних месторождениях, с максимально возможными параметрами. Ну, очень оптимистичный подход. Теперь заказчик хочет видеть гипотетическую разработку и дальнейшее обустройство. Для этого мы должны получить запасы. Но заказчик уверен, что все его структуры и все пласты - непустые, т.е. что ресурсы равны запасам. Чтоб пояснить, что это не так, проще всего сослаться на статистические коэффициенты перевода по этому региону. Но такой коэффициент получен просто по большой выборке месторождений, скажем в НГБ, и в нем очень трудно учесть долю уменьшения каждого подсчетного параметра, т.е. в какой мере влияет на это заполнение ловушки, а в какой - вообще "пустая" структура. Поэтому считать это самим можно, но для заказчика малодоказательно. Скажем так, это выводы на экспертном уровне. А вот ссылки на опубликованные статьи, думаю, убедили бы. С этим и связана моя просьба.
Dlja togo, chtobi otrezvit zakazchika, da i samim razobrazza v realnosti zifr po C3, neobkhodimo postroit nakoplennuju krivuju verojatnosti (cumulative probability curve) po zapasam otkritih v rayone mestorozhdeniy. sm. kartinku
Na etu liniju pomeshaem resursi C3 i smotrim vozmozhnuju verojatnost otkritija mestorozhdenija s zapasami C1+C2=C3. Sootvetstvenno verojatnost i pokazhet realnost prognoza C3
Dlja togo, chtobi otrezvit zakazchika, da i samim razobrazza v realnosti zifr po C3, neobkhodimo postroit nakoplennuju krivuju verojatnosti (cumulative probability curve) po zapasam otkritih v rayone mestorozhdeniy. sm. kartinku
Слышал про ещё одну методику (в случае, если есть опробованые скважины). Количество скважин, давших приток при испытаниях, разделить на общее количество (неиспорченых технически) скважин.
ЗЫ. Тоже недавно столкнулись с такой проблемой. Обещают прислать инструкцию от ВНИИГаз.
Слышал про ещё одну методику (в случае, если есть опробованые скважины). Количество скважин, давших приток при испытаниях, разделить на общее количество (неиспорченых технически) скважин.
Tak ti mozhesh poluchit "koeffizient uspeha" - geologicheskiy ili commercheskiy. V zavisimosti, kak budesh opredeljat nalichie pritoka v skvazhinah. Eto uchitivaetsja pri ozenke riska
Доброе время суток! Кто-нибудь сталкивался с коэффициентами перевода ресурсов газа в промышленые запасы? Помогите, хорошо бы со ссылкой на литературу.
литература тебе в данном вопросе не поможет. в каждом НГР своя статистика. нужно понимать, что в данном вопросе речь идет исключительно о подтверждаемости наличия структур (залежей, месторождений), и тип УВ, следовательно, совершенно не важен. обычно принимают с2 к с1 с коэффициентом 0,5, а с3 в с1 с коэффициентом 0,3, хотя в каждом районе и у разных "организаций" могут быть свои коэффициенты.
NatalyR Таких данных нет... просто потому что коэффициенты подтверждаемости (коэффициенты успешности) сильно зависят от региона.. Есть такая вещь как "Каличественная оценка ресурсной базы..." там такое выводится раз в 5 лет.... Если хочется что-то на что можно сослаться то можно воспользоваться, например, "Методикой по определению стартового размера разового платежа за пользование недрами" (Приказ от 30.09.2008 № 232) Где прописано следующие:
Цитата
В целях настоящей Методики перевод запасов полезных ископаемых из низших в более высокие категории (промышленные категории) и прогнозных ресурсов полезных ископаемых из низких в более высокие категории осуществляется по формулам: 1) геологические запасы нефти, природного газа, газового конденсата:
Kakoi kategorii resursi? C3 ili D1?
Обычно берут схожие площади и "по опыту" и "среднему весу" определяют коэффициент перевода - где-то 0,3, где-то 0,1 - делается ссылка на работы.
В любом случае это всё статистика - точно тут не посчитаешь. И ещё всё зависит от приближений геологов, которые считали ресурсы.
ЗЫ. Это всё по газу/конденсату. По нефти не сталкивался ещё.
Ресурсы в этом случае - С3. А для Д1 тоже можно? есть статистика?
Спасибо. Надо именно по газу. И как раз нужны ссылки на работы. Пока имею только по нефти статью ИГИРГИ. Может еще есть работы, была бы благодарна.
Под "работами" я имел ввиду подсчёты запасов и проекты разработки/доразработки.
Ресурсы в этом случае - С3. А для Д1 тоже можно? есть статистика?
Если Д1 - локализованые.
Среднепотолочные переводные коэффициенты - 0.1* Д1->С1, 0.3 *С3-> С1. Но это как средняя температура по больнице, считая морг и гнойное отделение
Очевидно, что множители меняются со временем ( разведанностью района), и не всегда в большую сторону
К тому же могли быть использованы самие разнообразные методики оценки ресурсов. Что тоже влияет на "переводные" коеффициенты.
У нас, когда планируют программу лицензирования, используют всё-таки среднее значение, конечно, с учётом успехов/не успехов ГРР на соседних схожих площадях. Опять же, всё это статистика. Тут должна работать интуиция геолога, его опыт и чутьё. Если 3 раза подряд выпадает решка, не факт, что на 4й не выпадет орёл.
Но всё зависит от геологов, которые считают ресурсы. Можно считать по коэффициенту 0.25 от 10000 т.ут и от 15000 т.ут.
С3 в С1 в среднем - 0.3
Благодарю, коллеги, за консультацию.
Выявляемость прогнозных ресурсов -задача связанная с учетом множества факторов. Самая маленькая территория прогноза-НГР.
Существует Инструкция по оценке качества структурных построений и надежности выявленных и подготовленных объектов по данным сейсморазведки МОВ-ОГТ (при работах на нефть и газ), Москва, 1984 (не знаю только действующая ли). Так вот используя её и статистическую оценку заполненности ловушек ближайщего окружения можно посчитать вероятность наличия залежи.
Я немного конкретизирую ситуацию. Заказчиком представлены паспорта выявленных структур с подсчитанными ресурсами. Они конечно определены по всем возможным пластам, имеющимся на соседних месторождениях, с максимально возможными параметрами. Ну, очень оптимистичный подход. Теперь заказчик хочет видеть гипотетическую разработку и дальнейшее обустройство. Для этого мы должны получить запасы. Но заказчик уверен, что все его структуры и все пласты - непустые, т.е. что ресурсы равны запасам. Чтоб пояснить, что это не так, проще всего сослаться на статистические коэффициенты перевода по этому региону. Но такой коэффициент получен просто по большой выборке месторождений, скажем в НГБ, и в нем очень трудно учесть долю уменьшения каждого подсчетного параметра, т.е. в какой мере влияет на это заполнение ловушки, а в какой - вообще "пустая" структура. Поэтому считать это самим можно, но для заказчика малодоказательно. Скажем так, это выводы на экспертном уровне. А вот ссылки на опубликованные статьи, думаю, убедили бы. С этим и связана моя просьба.
Реально Куспешности поиска взвешивается по 4-7 параметрам, зависит от собственной научности -либо есть либо нет УВ. При совмещенных контурах посчитать раздельно. Далее достоверность подсчетных параметров. Наиболее изменчивые S и H. На реальной геологии понятны возможные пределы и можно посчитать распределение запасов С1С2 . (иногда все предыдущее описывается одним параметром Кподтверждаемости 10-50-90) Оцениваются объемы поиска и разведки по годам. Важно понять площади приростов С1иС2 за счет поиска и оценить кол-во разведочных скважин (например стоп по эффективности). Затем выбор объекта разработки и госплановская форма по добыче с получения первого С1 по поисковой скважине +обустройство+экономика. Все эти процедуры в большинестве компаний делаются раздельно многими специалистами. Есть и сквозные технологии.
Классической статьи движения С3-С2-С1 лично я не встречал. Есть много узких публикаций специалистов ВНИГНИ, НАЦ РН им. В.И. Шпильмана, Новосибирских и Питерских ученых.
Dlja togo, chtobi otrezvit zakazchika, da i samim razobrazza v realnosti zifr po C3, neobkhodimo postroit nakoplennuju krivuju verojatnosti (cumulative probability curve) po zapasam otkritih v rayone mestorozhdeniy. sm. kartinku
Na etu liniju pomeshaem resursi C3 i smotrim vozmozhnuju verojatnost otkritija mestorozhdenija s zapasami C1+C2=C3. Sootvetstvenno verojatnost i pokazhet realnost prognoza C3
P.S. Da, chut ne zabil - "zakazchik vsegda prav" ©
Picture2.png
Только оси на графике обычно наоборот.
Слышал про ещё одну методику (в случае, если есть опробованые скважины). Количество скважин, давших приток при испытаниях, разделить на общее количество (неиспорченых технически) скважин.
ЗЫ. Тоже недавно столкнулись с такой проблемой. Обещают прислать инструкцию от ВНИИГаз.
Eto uchitivaetsja pri ozenke riska
Thorio, инструкцией поделитесь? Была бы благодарна.
литература тебе в данном вопросе не поможет. в каждом НГР своя статистика. нужно понимать, что в данном вопросе речь идет исключительно о подтверждаемости наличия структур (залежей, месторождений), и тип УВ, следовательно, совершенно не важен. обычно принимают с2 к с1 с коэффициентом 0,5, а с3 в с1 с коэффициентом 0,3, хотя в каждом районе и у разных "организаций" могут быть свои коэффициенты.
NatalyR
Таких данных нет... просто потому что коэффициенты подтверждаемости (коэффициенты успешности) сильно зависят от региона..
Есть такая вещь как "Каличественная оценка ресурсной базы..." там такое выводится раз в 5 лет....
Если хочется что-то на что можно сослаться то можно воспользоваться, например,
"Методикой по определению стартового размера разового платежа за пользование недрами" (Приказ от 30.09.2008 № 232)
Где прописано следующие:
В целях настоящей Методики перевод запасов полезных ископаемых из низших в более высокие категории (промышленные категории) и прогнозных ресурсов полезных ископаемых из низких в более высокие категории осуществляется по формулам:
1) геологические запасы нефти, природного газа, газового конденсата:
АВС1усл =А+В+С1+ 0,5* С2 +0,25*С3 + 0,15*D1л + 0,1*(D1 + D2).
Соответственно средние коэффициенты
С2 - 0,5
С3 - 0,25
Д1л - 0,15
Д1 и Д2 - 0.1