Это вопрос общего характера, и в Jason это работает так же как и во всех остальных софтах. Стандартная процедура привязки сейсмики к скважинным данным начинается с расчета первоначального импульса:

1. синтетический импульс, например Риккера: иногда и олдскул может пригодиться, можно даже заморочиться и как на старых бумажных носителях забабахать синтетик с Рикером с разными центральными частотами;
2. статистический импульс:  постоянная фаза задается интерпретатором, а амплитудный спектр оценивается из сейсмики, чаще всего в ограниченном временном интервале (постоянное окно или относительно сейсм. горизонтов) и на выбранном участке площади (не уверен есть ли рекомендации насчёт количестве трасс, 10 мне кажется маловато для статистики.. стремитесь к более или менее гладкому амплитудному спектру, ну а общие рекомендации типа извлечения в районе скважин с хорошим качеством записи проговаривать наверно излишне). Обратите внимание: никакие скважинные данные в извлечении статистического импульса не участвуют.
3. истинно детерминистический импульс: мог бы быть использован в идеальном мире, если бы мы только могли бы знать/измерить настоящую форму импульса (добавил это сюда исключительно, чтобы подчеркнуть наше незнание истинной формы импульса).

Помимо расчета первоначального импульса, есть множество нюансов относительно подготовки акустических и плотностных каротажек и чекшотов. Когда все готово, выполняется непосредственно привязка:

1. при наличии чекшота, проинтегрированная акустическая каротажка сжимается/растягивается дабы соответствовать чекшоту (в идеале его отредактированной и гладкой версии);
2. оценивается качество привязки с помощью кросс-корреляции;
3. в этот момент оценивается необходимость поворота фазы вейвлета, временного сдвига и дополнительного сжатия/растяжения.

Подобной привязки с использованием статистического (или реже синтетического) импульса вполне достаточно для структурной интерпретации. Бывает, что статистический импульс (при необходимости с фазовым сдвигом) в последующем используется и в инверсии.

Извлечение детерминистического импульса с использованием скважин осуществляется, когда необходимо более точная оценка импульса (обычно для сейсмической инверсии). Для этого сперва необходимо добиться высокого коэффициента корреляции в целевом интервале на первом этапе привязки с первоначальным вейвлетом: не уверен есть ли минимальный порог, но желательно > 0.9-0.95. При расчете детерминистического вейвлета оценивается как амплитудный, так и фазовый (постоянный или смешанный) спектры, софт подбирает наилучший вейвлет, при свертке которого с коэффициентами отражений (рассчитанными в скважине) получится синтетическая сейсмограмма наиболее близкая к реальной сейсмике.

Из описания процедуры извлечения детерминистического импульса с использованием скважин понятно, что в каждой привязанной скважине будет свой импульс. Дальше нужна оценка легитимности каждого из них. Последующие сценарии: либо осреднение наиоболее надежных, либо использование латерально изменяющихся импульсов (нужны веские обоснования).

Надеюсь, без критических ошибок описал стандартную процедуру сейсмической привязки и ответил на вопросы о происхождении различных типов рассчитанных/извлеченных импульсов. Если есть на сайте коллеги с практическим опытом использования латерально или временно изменяющихся импульсов, было бы интересно ваше мнение.

sirayr пишет:

Это вопрос общего характера, и в Jason это работает так же как и во всех остальных софтах. Стандартная процедура привязки сейсмики к скважинным данным начинается с расчета первоначального импульса:

1. синтетический импульс, например Риккера: иногда и олдскул может пригодиться, можно даже заморочиться и как на старых бумажных носителях забабахать синтетик с Рикером с разными центральными частотами;
2. статистический импульс:  постоянная фаза задается интерпретатором, а амплитудный спектр оценивается из сейсмики, чаще всего в ограниченном временном интервале (постоянное окно или относительно сейсм. горизонтов) и на выбранном участке площади (не уверен есть ли рекомендации насчёт количестве трасс, 10 мне кажется маловато для статистики.. стремитесь к более или менее гладкому амплитудному спектру, ну а общие рекомендации типа извлечения в районе скважин с хорошим качеством записи проговаривать наверно излишне). Обратите внимание: никакие скважинные данные в извлечении статистического импульса не участвуют.
3. истинно детерминистический импульс: мог бы быть использован в идеальном мире, если бы мы только могли бы знать/измерить настоящую форму импульса (добавил это сюда исключительно, чтобы подчеркнуть наше незнание истинной формы импульса).

Помимо расчета первоначального импульса, есть множество нюансов относительно подготовки акустических и плотностных каротажек и чекшотов. Когда все готово, выполняется непосредственно привязка:

1. при наличии чекшота, проинтегрированная акустическая каротажка сжимается/растягивается дабы соответствовать чекшоту (в идеале его отредактированной и гладкой версии);
2. оценивается качество привязки с помощью кросс-корреляции;
3. в этот момент оценивается необходимость поворота фазы вейвлета, временного сдвига и дополнительного сжатия/растяжения.

Подобной привязки с использованием статистического (или реже синтетического) импульса вполне достаточно для структурной интерпретации. Бывает, что статистический импульс (при необходимости с фазовым сдвигом) в последующем используется и в инверсии.

Извлечение детерминистического импульса с использованием скважин осуществляется, когда необходимо более точная оценка импульса (обычно для сейсмической инверсии). Для этого сперва необходимо добиться высокого коэффициента корреляции в целевом интервале на первом этапе привязки с первоначальным вейвлетом: не уверен есть ли минимальный порог, но желательно > 0.9-0.95. При расчете детерминистического вейвлета оценивается как амплитудный, так и фазовый (постоянный или смешанный) спектры, софт подбирает наилучший вейвлет, при свертке которого с коэффициентами отражений (рассчитанными в скважине) получится синтетическая сейсмограмма наиболее близкая к реальной сейсмике.

Из описания процедуры извлечения детерминистического импульса с использованием скважин понятно, что в каждой привязанной скважине будет свой импульс. Дальше нужна оценка легитимности каждого из них. Последующие сценарии: либо осреднение наиоболее надежных, либо использование латерально изменяющихся импульсов (нужны веские обоснования).

Надеюсь, без критических ошибок описал стандартную процедуру сейсмической привязки и ответил на вопросы о происхождении различных типов рассчитанных/извлеченных импульсов. Если есть на сайте коллеги с практическим опытом использования латерально или временно изменяющихся импульсов, было бы интересно ваше мнение.

1. Нужно все-таки определиться, что такое вейвлет и что такое элементарный импульс. ?

2. Все современные решения обратных задач (по буржуински - инверсия) - это решения - основанные на одномерных обратных (и для подтверждения - прямых) задачах. Это - первое (т.е. полный неучет сейсмического сноса (сеймической голографии (Тимошин), миграции - Робинсон и Клербо (Клаербаут) - кому как нравится :) ). Второе - эти решения основаны на регистрации, в чистом виде, продольных волн, что невозможно по определению - современная сейсморазведка на продольных волнах регистрирует всего-лишь ВЕРТИКАЛЬНУЮ СОСТАВЛЯЮЩЕЮ полного вектора волнового поля на Z-приемник, да и, ктому-же - искаженную группированием приеников и источников. 

3. Решение обратных задач (инверсия) подразумевает решение недоопределенного уравнения закона Гука - мы более-менне знаем 2-3 параметра, остальное ПОДБИРАЕМ. И чем больше к-т корреляции - тем меньше надежность.

4 Можно ли оптимизировать и упростить - да, можно. Комплекс сейсморазведки, ВСП (не СК (Check-Shot, а именно ВСП), АК+ГГКп+электрометоды Гис. Сложно - да сложно.

5. Что получим - менее"красивую", но более достоверную модель. Думайте, сударыня.