Хм, уже как прочитал больше ста лет говорят, что нефть вот вот кончиться в ближайшие двадцать тридцать лет. Но вот проходит десятилетие, а нефть все не кончается, и так каждый раз после такого прогноза. А потребление нефти растет в геометрической прогрессии. Почему такое происходит? Я помню лет десять назад говорили нефти хватит лет на двадцать, ща опять прошло десять лет говорят нефти хватит России всего на 20 лет, а Норвегии опять в который раз на 8 лет. Почему она все не кончается? И слышал что на месторождениях нефти бывали случаи вроде уже исчерпанных нефть опять начинает появляться. Вообще я не геолог. А географ. Хотя конечно с теориями о биогенном происхождении нефти знаком, вкратце был курс по геологии и даже экзамен сдавал. Но все равно, эт как то подозрительно. Хотя мало ученых по настоящему всерьез считают что абиогенное происхождение нефти возможно. Ну у меня первая мысль которая пришла что постоянно новые месторождения находят, и еще запасы нефти реальные нефтяники занижают и не договаривают, в целях поддержания высоких цен на нефть. Вот решил у профессионалов так сказать в этой области спросить, кто непосредственно в этой области работает, и со скважинами. Может конечно глупый вопрос, но все же, что скажете по этому поводу))?
щас, погодьте, поближе к сканеру сяду, и ка-а-ак зацитирую столпов науки!
Как говорил товарищ Шариков "В очередь сукины дети, в очередь!"
- это не я, это всё он нехороший 
P.S. в общем то глупо читать лекции, если сам ничего не знаешь
Поэтому в Новом Году я себе желаю побольше полезного чтения, и не только профессионального но и душеполезного
Ведь так много умных людей было, их мало, но ведь остались их труды! А слушать что вам что-то плетёт какой-то форумчанин (типа меня), не стоит...
Ну а кто ко мне присоединиться хочет, я возражать не буду
Есть ещщё Basic Central Gas (месторождения типа Pinedale, и Jonah)
Цынк:
Не со всем, но в основном всё верно. Когда на баланс ставятся балансы, потом из-за неудачного КРС или по другим причинам по месторождению (особенно небольшим) возникают проблемы в добычи, чтобы выполнить ПЛАН подкручивают штуцеры на других месторождениях. Дебиты в 1,3-1,5 раза выше, скважины обводняются на несколько лет раньше планируемого срока, геологи списывают запасы (выкрутиться всегда можно, если сильно хочется). КИГ под 60%, КИН под 30. Чуть какие проблемы по деньгам - первыми режут разведку и бурение. А что потом?
Имхо, нефти на нас хватит. А вот чтобы хватило на следующие поколения - нужно с умом подходить к этому вопросу и своевременно, т.е. уже сейчас, а не "когда гром грянет", как обычно у нас делается.
Кстати, по поводу лицензий он правильно сказал. Хотя как по-другому? Раз всё приватизировали.....
Простите, господа! Дозвольте слово молвить дилетанту геологических наук. На мой взгляд для синтеза нефти достаточно двуокиси водорода и двуокиси углерода. Известно, что СО2 хорошо растворяется в воде и мигрирует вместе с водой на большие глубины и что там происходит... только Богу известно. Если Вы стоите на позициях оганосинтеза нефтей, тогда скажите, откуда в фефтях берётся сера? Органика не содержит в таких количествах серы... И ещё не простой вопрос. А откуда берётся кислород для нашей жизни... Органика вырабатывает? или это результат электролиза воды в глубинах земной коры? Спасибо, сильно не ругайте.
Фотосинтез даёт 5-7% от всего объёма. Всё живое только потребляет кислород. В Бразилии столько зелени и фотосинтеза, а анамально высокой концентрации кислорода не наблюдается...
Полюбому электролиз с помощью шаровых молний.
Не повторяйте глупости от Тарасенко... Вы знаете, что есть ШМ? Интересно было бы посмотреть Ваши мысли по поводу???
У кого-нить есть литература об образовании нефти (органика и неорганика)? Написаные научно-популярным языком, чтобы школьникам было понятно)
Чтобы было понятно абсолютно всем, нужно читать книжку - И.И. Нестеров. Тайны рождения нефти. 1969 г.
школьники то разные бывают, всё же 11 лет - приличная дифференциация
Тиссо можно разобрать, хоть и сложновато для них будет, зато очень всеобъемлимо!
Но всё же лучше научно-популярное, как написали выше ))
че-то от темы начальной ушли немного.
По некоторым оценкам запасы традиционной нефти в мире составляют порядка 160 млрд. тонн, запасы тяжелой нефти и битумов - порядка 800 млрд. тонн, запасы газовых гидратов - более 1.5 трлн. тонн нефтяного эквивалента, есть еще запасы нефти в сланцах, глинах, запасы метана в угле. Причем сейчас человечество в основном добывает традиционную нефть. Добыча тяжелой и битуминозной нефти составляет порядка 3-5% годовой добычи нефти в мире. Газовые гидраты и т.д. практически не разрабатываются.
Текущая годовая добыча нефти составляет порядка 5 млрд. тонн или 30 млрд. баррелей. Таким образом, получаем, что запасов только традиционной нефти при текущем потреблении (также порядка 5 млрд. тонн или 30 млрд. баррелей) хватит на 12.5 лет при коэффициенте извлечения нефти 40%. Запасов тяжелой нефти и битумов - еще на 80 лет (при коэффициенте извлечения нефти 50% - с применением тепловых методов, естественно). Причем запасы тяжелой нефти и битумов толком то не разведаны еще, впрочем как и многих других углеводородов. Так что добывать еще долго будем!
"Использовать нефть для топлива - все равно, что топить ассигнациями" (с) Менделеев Д.И. Добываемые углеводороды - ценное химическое сырье, для этого и будут продолжать добывать, а топливо скорее всего другое будет. Посмотрите вокруг себя - пластмасса, полиэтилен, многие лекарства - все это сделано из добытых углеводородов. Так что нефть - это не только прошлое, но и настоящее и будущее!
PS Подробнее о ресурсах и добыче можно найти например на сайте Геологической разведки США, можно еще на peakoil(dot)com, да полно инфы в инете.
Я думаю если человек представит себе запасы таких гигантов как Тенгиз, Карачаганак, которые разрабатываются сейчас, а сейчас Кашаган - это только часть в Казахстане. А есть Эмираты, Кувейт, Иран. Россия в конце концов. Венесуэлла...
Что-то с цифрами у Вас ошибочка какая-то.
Согласен, но мне все-таки кажется, что в недалеком будущем нефть будет использоваться не для топлива, а исключительно для химии
Unknown Может вы что нового скажете?
А что Вы хотите услышать нового? О синтезе нефти или о тёте Дусе на бензоколонке?
Конечно не кончится читайте мой пост полностью
...Причем запасы тяжелой нефти и битумов толком то не разведаны еще, впрочем как и многих других углеводородов. Так что добывать еще долго будем!
..
Дык, я про то и говорю, что запасов полно неразведанных и "нетрадиционных"
вощем школьники в девятом классе учатся
ТИссо
а как книжка называится?
и не плохо было бы, если бы выложил кто-нить сюды)))
Тиссо Б., Вельте Д. "Образование и распространение нефти" М.: Мир, 1981
В инете полно, погугли.
Вот на нате - ссылки не могу проверить сейчас.
Тиссо слишком сложен для девятиклассников.
Посмотри Нестерова, здесь должен быть -
Я же не Тарасенко... Да и термин "происхождение" мне не нравится... Вы из каких произошли?....?...
Хотите высказаться - пишите по теме
Хотите почесать языком - идите в курилку
вот и я чувствую, что лапшу мне на уши пытаются повесить
температуру кристаллизации парафинов при "комнатном" давлении
надо с умом предлагать и/или воплощать
Для сквозной прокачки, а еще можно "козу протащить"
как грится не знаешь ответ - спроси ынет, а ответ собсна уже тут тынц
посты себе накручиваешь?
на Земле метан выделяется из мантии, но метан/этан это ведь еще не нефть...
Не надо путать теплое с мягким.
Большому то начальству корочки "всяких там КГУ" не нужны, им что посолидней, поизвестней подавай
Хорошо помню случай 2004 г. В тот день на работе (наверно вместе со всем городом) интенсивно и с песнями выводили радионуклиды из организма "красненьким".
Вязкость - это свойство жидкости, а не среды.
я начал вести здоровый образ жизни, подожду до пятницы
В действительности и даже на H-W.ru есть такой паразит как "жрать, срать, ржать". И толпа, которая просто пипец крутая, пока по другую сторону монитора.
качественно нефть от воды в пластах <60 см отличить можно
а то прям какая бесконечная СантаБарбара была
В институтской библиотеке иши инфу по "месторождению" Бузулукнефти. И к сведению - до коллеги ты еше не дорос
Выводы можно сделать разные и интересные, если есть хорошие анализы воды и газа.
что советов ждать? Под лежачий камень вода не течет. Шли резюме по всем адресам, которые найти сможешь
Сразу чувствуется, что за спиной (и филейной частью) непростая судьба "обиженного".
Запорожец заднемоторним купе никто не называет, хотя все признаки в наличие
Если я правильно понял, Вы работаете в отделе по персоналу... К сожалению в этой части я не владею глубокими знаниями... И сообщить Вам ничего новенького по этой Вашей специализации не смогу.
Одна небольшая просьба, если не затруднит, пожалуйста, дайте ссылочку, где можно поговорить со специалистами по синтезу нефти на этом форуме. Желательно, чтобы это были состоявшиеся учёные в указанной области знаний, чтобы разговор получился предметным. Спасибо.
Уважаемый test123,
Не смотря не то, что это не форум, практически уверен, что там Вам точно помогут )))
P.S. К счастью, это открытый форум, и высказывать здесь своё мнение может каждый - и доктор наук, и бухгалтер. Принимать его или нет - дело сугубо индивидуальное.
Извиняюсь за офф, но эту демагогию не по теме хотелось бы закончить.
Спасибо за ссылку...
статья от 27 июля (а новость в яндексе всплыла только сегодня) - в копилку неорганической теории происхождения
+ статья 2004 г. об образовании метана
Ушел к себе в отдел хм.... "кадров"
Еще статья . Интересно какие были получены результаты.
Ну и все вышесказанное не отвергает возможность того что 99% УВ образованы из органического вещества.
В пользу значимости электричества хочу обратить ваше внимание на одно известное вам, как геофизикам, явление- землетрясение (ЗТ)... Может быть кто-то обоснует здесь почему ЗТ имеет локальный эпицентр и энергия распространяется из этого центра практически радиально. И измеряется магнитудой...?... и т.д. И каким образом несмышлёные твари чувствуют приближение момента ЗТ, а корпорация геофизиков не может даже +_ ничего сказать? Это я к слову о колдовстве говорю. Попробуем колдовать...
Твари чувствуют нарастание безмассового электричества..., расходящегося от будущего эпицентра... потому они знают куда бежать и ползти. А теперь посмотрим на конкреции им. Тарасенко. Динамика вещества в конкрециях явно просматривается. Пусть эта динамика развивается в уплотняющемся окружении безмассового электричества. Это приведёт к экранированию конкреции от ... гравитационного взаимодействия окружения. Энергия экранированной конкреции относительно окружения станет Е=mcc..!!! Пусть масса конкреции 1 кг, тогда её энергия будет 10^17 Дж, это 3 года непрерывной работы чернобыльского реактора... А если конкреция массой пару тонн? Когда произойдёт разряд, то эта энергия и выделится, оболочка-то снимется... А это сотни Мегатонн в тротиловом эквиваленте. И магнитуда на месте и плиты литосферные не при делах.... И эпицентр совсем явный... Я уже и не говорю о цунами... А вы говорите тупой альт Тарасенко!!!!
Шаровые конкреции... Хрень это всё?
Теперь о синтезе нефти. В присутствии указанного электричества легко идут химические реакции синтеза УВ. И не только химия, но и ядерный синтез на уровне слабых взаимодействий, к примеру, из одной молекулы О2, синтезируется атом серы. И если серы много, то она начинает забирать у углерода водород, образуя сероводород, а уголёк выносится пластами... Сероводород накапливается где?...правильно в Чёрном море..., а уголёк, правильно, в Донецком бассейне... это к слову.
Что будем делать? Прессовать, греть и бурить?! И мамонтов всех пересчитать немедленно, и чтобы каждая тварь на учёт. Разослать счетоводов в нефтеносные районы России!
Господа, не имел бы я оснований, не говорил бы вам об этом. Куда дальше развивать геофизику будем? А Тарасенко Г.В., нужно отдать ему должное, хитростью не дотягивает, а из-под корки инфу достаёт. Но силы в словах у него нет...
А к людЯм (постующимся) нужно мягчее относиться... Спасибо за внимание и понимание.
Досточтимый, лазер ничего общего не имеет с теми полями, которые генерируются в атмосфере и в глубинах земли.
Пишу повторно для чего лазер - "ДЛЯ НАГРЕВА". Всё.
И для кого я статьи с экспериментальным подтверждением конЬцептуальных моделей приводилИ вообще, судя по спичу похоже перед нами предстал сам Тарасенко.
Набор слов, ну так в голове у автора очень запросто пусть хоть гномы в пятимерном пространстве добывают энергию из каких-нибудь свернутых в теории струн измерений и параллельных вселенных.
Действительно, достали уже всякие больные на голову люди с синими человечками в гиперпространстве
В науке к сожалению их больше всего, т.к. мозги нечем занять. Наука - не даётся больше, духовного мира - нуль, только это и остаётся - болеть шизофренией а-ля эзотерикой, и выдавать псевдонаучные домыслы за истину в последней инстанции.
Кстати, это тактика такая, написать несвязный бред, а вдруг никто не поймёт что это БРЕД! Подумают что я очень умный
to all:
не кормите тролля
Вам бы физику почитать немного. Я Ваши высказывания на форуме привёл в этой теме. Мне "понравились" Ваши глубокие знания о вязкости среды!!!!
Хорошо, что в Википедии больше ничего нет о магнито-механических эффектах. В физике, эффектом Барнета называется процесс усиления намагничивания ферромагнетиков вдоль оси их вращения.
Почитайте Матвеева, там доходчиво написано о диамагнитном намагничивании и о связи атомных магнитных моментов с механическими моментами. (Тарасенко это читал, а вы не сподобились)
Ещё не мешало бы почитать последние данные о потере массы электроном в свободном состоянии.
где обнаружили, кто подтвердил Распространение ЭМВ в вакууме связано с токами смещения, именно смещение заряда в квантоне Леонова, а он (квантон) безмассовый... А под хренью я имел ввиду электричество с носителем, который имеет массу (электрон, протон)
Хотелось бы напомнить вам, господа, одно хорошее высказывание: уровень агрессии индивидуума обратно пропорционален уровню развития его интеллекта.
В своём сообщении я сделал оговорку, что для вас это сообщение как китайская грамота. И вы подтвердили это.
Это для вас всё прекрасно объясняется бессвязным наукоподобным бредом Досточтимый, снова Вы передёргиваете. Это Ваше восприятие бредовое, потому как не дано услышать и осмыслить. А об экранировании гравитации писал ещё Сэмюэль Клеменс. Задача эта уже давно решена в теории поля Лифдау. т.2 издание 6. Изучать предмет, однако, нужно глубжее и к людям относиться мягчее. А осмысление не всех посещает, с этим нужно смириться. Спасибо за понимание!
Барнетт Сэмуел Джексон (Barnett S. 1873-1956) американский физик.
А Сэмюэль Клеменс это случайно не известный юморист, Марк Твен?)
Вот его-то помнить будут долго, а клички постующихся забываются через 1 минуту. Вы проанализируйте его связь с Толстым и ещё одним чудаком, может быть удастся соединить их "юмор" в единое целое. А предварительно почитайте Зельдовича, у него прилично написано о геомагнитном динамо.
Спасибо за тонкое понимание юмора.
предварительно почитайте Зельдовича, у него прилично написано о геомагнитном динамо.
геомагнитное динамо - это когда тебя тянет к лежащей девушке, а она не дает?!?!?
To Celebrity
+1
Придётся переходить на вашу тематику и ваш слэнг...
У тебя ум на нулевом уровне развития, если твоё мужское достоинство женщина не заметила, то попробуй соблазнить её язычком?
Хочу обратить внимание модераторов на то, что эта ветка называется: "Геология, Геофизика, Подсчет запасов нефти и газа". Что имеем в этой теме: флуд, троллинг, и просто бред. Все. Спасибо.
Страницы