статья хорошая спасибо!

Redhead пишет:

Направленность процесса осадконакопления и возвращение к исходному положению было подмечено также в конце 19 века Н.А. Головкинским (1868), когда еще не было сформулировано само понятие цикличности.

Да, я тут недавно решил обратится к Марксу (в смысле, Головкинскому). Интересно для середины 19-го века товарищ рисовал.

По факту (изначально) у нас залегание субгоризонтальное с фациальной изменчивостью, а на сейсмике (сейсмику я добавил, в 19 веке в сейсмику ещё не умели) - клиноформа получается.

Такая вот загогулина...

Надеюсь, что Нежданов Головкинского читал.

Блин, надо будет забуриться в РГБ и таки найти сей фундаментальный труд позапрошлого столетия.

Когда-то накоррелировал при косослоистом подходе (переделывал изначальную корреляцию).

Даже получилось более-менее разобраться со скачущими контактами и насыщением.

DimA1234 пишет:

Да, я тут недавно решил обратится к Марксу (в смысле, Головкинскому). Интересно для середины 19-го века товарищ рисовал.

Кстати, если пробурить скважину и снять имдмж - окажется, что залегание субгоризонтальное (понятно, что если тектоникой не перекорячило). А по сейсмике - углы очень даже значительные. Это к вопросу о равномерном делении на слои в 3Д-моделях от кровли к подошве - может, всё сложнее?

Вот, что значит классика - и не смотри, что в XIX веке жили.

DimA1234 пишет:

DimA1234 пишет:

Да, я тут недавно решил обратится к Марксу (в смысле, Головкинскому). Интересно для середины 19-го века товарищ рисовал.

Кстати, если пробурить скважину и снять имдмж - окажется, что залегание субгоризонтальное (понятно, что если тектоникой не перекорячило). А по сейсмике - углы очень даже значительные. Это к вопросу о равномерном делении на слои в 3Д-моделях от кровли к подошве - может, всё сложнее?

Вот, что значит классика - и не смотри, что в XIX веке жили.

Мне так думается, что и на сейсмике будет суб-горизонтальное залегание, если взять одинаковый вертикальный и горизонтальные масштабы. А на практике мы из-за ограниченности размеров наших мониторов берем 1:5; 1:10; 1:20 соотношения вертикального и горизонтального масштаба.

rbildano пишет:

Мне так думается, что 

[/quote]

вот зашто тоби люлбю,Рустег, пейсать умеешь грамотно,везде гдне нада -  запятые,и фсе ткое.. Жалкоперестали  работать вместе..

Азия,хуле

rbildano пишет:

Мне так думается, что и на сейсмике будет суб-горизонтальное залегание, если взять одинаковый вертикальный и горизонтальные масштабы. А на практике мы из-за ограниченности размеров наших мониторов берем 1:5; 1:10; 1:20 соотношения вертикального и горизонтального масштаба.

Причём тут монитор? Я говорил вообще о другом.

По Головкинскому у нас фациальная изменчивость и субгоризонтальное залегание.
Если построить 3D-модель с этими фациями, раскидать стохастикой импеданс по каждой фации и сделать свёртку этого куба по импульсу Рикера, то на сейсмике мы получим клиноформу.
Нежданов утверждает, что клиноформа - геологическое тело, и все её части (ундо-, клино- и фондоформа) формировались одновременно на наклонной поверхности. А на самом деле никакой клиноформы нет – есть фациальная изменчивость при субгоризонтальном залегании.
То есть, Нежданов перепутал литологические границы фаций (которые отбивает сейсмика) с хроностратиграфическими.
Надеюсь, я понятно объяснил.

Никаких противоречий нет. На рисунке Головкинского показан трансгрессивный и регрессивный циклы. Эти рисунки отображают профиль седиментации и зовутся по буржуазному диаграммой Уиллера