Дек 14
Добрый день Уважаемые коллеги!!!
Хотелось бы открыть ветку обсуждения о новой классификации ПЗ, вступающей в силу с 01.01.2016:
1. Как Вы думаете, в каком приложении выполнять расчет объемов, площадей и границ категорий по новой классификации?
В нашей организации было принято работать по действующей классификации в Roxar, переходя на новую классификацию возникают сложности с разделением категории. Есть ли у кого какие мысли или наработки для автоматизации этого процесса?
Опубликовано
22 Дек 2014
Активность
44
ответа
10601
просмотр
16
участников
6
Рейтинг
Так может подсуетятся программисты и выпустят обновление, еще целый год же до даты введения новой классификации
Так работы то уже сейчас начинаются))
где можно почитать про эту классификацию?
/sites/default/files/u4395/proekt_instrukcii_k_klassifikacii_zapasov.docx
На мой взгляд идеальный комплекс это Isoline
http://www.isoline-gis.ru/
ну и связка Petrel+Isoline или Roxar+Isoline
С уважением
В изолайне уже реализована новая классификация запасов? или все также рисуются полигоны, а категорий новых нет?
Возник вопрос, какая классификация действует в данный момент в РФ? смотрю свежие отчеты - такое ощущение, что в каждой компании она своя???
пока действует старая классификация запасов УВ (от 2001 года).
с 2015 года планируется защита всех ПЗ по новой классификации, но при этом баланс будет по старой (действующей).
с января 2016 года автоматический перевод на новую классификацию Гос.баланса запасов и ресурсов.
Вроде так, если ничего не забыл.
Кто нибудь реально пользовался программой Isoline? В ней реально посчитать запасы для каждой отдельной категории? Как создается каждая отдельная категория?
Я реально пользуюсь изолайн, но запасы считаю "вручную" может потому что объектов мало.
По классификации - нашел много приказов, от 2005, 2007 годов, в которых новая классификация введена с 2009, потом с 2012 года. Неужели их отменяли?
Судя по документам да.
Я что-то не увидел проблематики в вопросе - точно также берешь изолайн и автматом создаешь полигоны с заданым размером вокруг точек, вот тебе и категрии, а как их назвать С1 или В дело уже третье.
Не все так просто, как выглядит со стороны. Имеется множество вопросов к авторам новой инструкции по класификации запасов.
Что-то не нашел в гугле инструкцию по классификации скважин по способу окончания забоя. Какую из скважин следует считать с горизонтальным окончанием? Есть ли какие-то конкретные данные, например скважина ствол которой прошел 3м по коллектору в горизонтальном направлении, является скважина с пологим окончанием и т.д.
Или например, какой будет категория для разведочной скважины, переданной в эксплуатацию и добывающей нефть?
Поддерживаю, на эти два вопроса в свое время искал нормативку..нет ее.
по заканчиванию кто как хочет тот так и классифицирует.
1. что сложного-то от траектории скважины, прходящей через подсчетный объект (а именно траектория, вскрывающая подсчетный объект и имелась в виду - от точки входа в пласт до забоя), построить прямоугольник со сторонами (L*(L+длина горизонтального окончания)).
2. Если на подсчетный объект имеется проектный документ, то по категории В1 (если не примыкает к А).
По старой классификации никто же не ставил квадрат В по одной эксплуатационной скважине.
Это конкретно ваше мнение, или оно подкреплено экспертами ГКЗ? Так как сталкиваясь с экспертами, могу утверждать, что им глубоко наплевать конкретно на мое или ваше мнение, если оно не подтверждено нормативными документами.
В силу великого и могучего русского языка, каждый человек может по разному трактовать
, включая так же как и поняли Вы.1. Кстати, вот еще один не понятный вопрос:
L - расстояние между эксплуатационными скважинами,
так вот на одном из наших месторождений это расстояние варьирует от 400м до 150м, и какое именно значение брать для L?
2. Как рассчитывать расстояние между скважинами с горизонтальным окончанием?
"...для разрабатываемой залежи, частично разбуренной эксплуатационными скважинами - на расстоянии равном половине шага сетки эксплуатационных скважин согласованной действующим проектным документом в сторону неизученной части залежи (0,5 L, где L – расстояние между эксплуатационными скважинами)..."
Коллеги, а как вы сами относитесь к новой классификации, вступающей в силу с 2016 года?
На мой взгляд, задача, которую поставил В.Путин словами: наши природные активы «должны иметь понятную, достоверную(!), обоснованную и объективную стоимость» не выполнены в новой классификации ни на йоту.
Упущена самая важная часть запасов - корректный подсчет и экономическая составляющая.
Насколько я понял внимательно прочитав рекомендации, в новой классиффикации происходит лишь формальная смена категорий, объемные же характеристики залежей останутся на прежнем уровне. Об экономике вообще речи даже нет!
Неудивительно,что западные аудиторы занижают данные по российским запасам как минимум на 30% (это подтверждается и собственными исследованиями).
После того, как я прочитал статью Министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Донского, что после ввода новой классификации резких изменений объёма запасов углеводородов не произойдет, то сразу понял - воз и ныне там!
Давно уже плагин для Petrel есть.
О, ходила я тут на семинар по запасам, больше из интереса, т.к. запасами не занимаюсь и не люблю эту часть геологии ужасно. Так вот, вопросов больше, чем ответов у всех.
Так, например, из-за четко прописанных правил разграничения категорий на месторождениях может произойти изменение имеющихся границ, даже если новых скважин нет. Т.е. категории не просто переименуются из с1 в в1, они изменят свою площадь. А поскольку все параметры считаются средневзвешенными внутри категории запасов, то даже при всех неизменных параметрах запасы изменятся, т.к. изменится площадь внутри которой пористость 0,14, например.
Плюс ужесточение по разработке - убирают проекты опр в принципе, оставляют только ппэ, которые будут четко регламентированы по времени действия и продлять их нельзя, надо выходить с пз+тср, которые теперь идут в связке. Также убрали ТЭО кин, кин утверждается в тср.
спасибо за краткий пересказ сути.
Подскажите, чем ППЭ от ОПР отличается? если мне не изменяет память, то ОПР делается на группу новых сквжаин для уточнения недостающей геолого-геофизической информации с пробной добычей до 3-5 лет. А ППЭ -делается для нескольких (до пяти ) скважин?
Насколько я понимаю, опр нужно для опробования новых технологий. И можно было раньше сделать один опр, потом сказать, "а, ничего не получилось, дайте еще опр" и тем временем спокойно бурить и добывать без контроля со стороны государства, т.к. Опр не оговаривает уровни добычи. А ппэ по большому счёту то же самое, только ограничено во времени и после него в любом случае проектный документ с уже утвержденными уровнями, кинами и обязательствами перед государством.
Действительно, так и есть. Подзабыл.
Ура!!! Товарищи, Ура!!!
Теперь границы залежей по новой классификации ПЗ можно делать и в RMS (в блоке Cultural data --> Well boundaries).
Кому интересно, то московский офис Roxar выпустил инструкцию как, работать с данным чудом)
Коллеги, подскажите назвапние плагина или еще лучше линк на него в ocean store.
Ну очень прямо надо....
Вот и наступил новый 2016 год, а значит вступила в силу Новая классификация запасов.
В связи с этим, у меня вопрос к вам колеги.
Теперь в рамках оперативного подсчета запасов обязательно надо делать 3Д модель?
Если да, то в какой последовательности: вначале двумерный подсчет и затем модель, или сразу все считается на модели?
Ну вроде пришла новая классификация.
Вопрос, в цвете у кого есть?
Быстро пролистал документ, но не нашел ничего про экономику. Получается запасы выделяются опять без учета экономикческой целесообразности. Или я что то пропустил? А в чем вообще отличие этой классификации от предшествующей? В назначении цветов на карте для категорий запасов? В чем был смысл ее принятия ?
с кем бы не разговаривал, все к такому выводу и приходят. обозвали теперь С1 - В1, а С2 - В2 на разрабатываемых месторождениях, и все.
Еще вместо С3 и Д1л стало Д0. на этом вроде бы в классификации нововведения и заканчиваются)
Ну и КИН теперь в каждом ДТСР перезащищать.
От меня ускользает смысл построения два д модели при наличии и обязательности построения 3Д. Все необходимые карты для подсчетных планов с контурами залежей и границами категорий можно экстрагировать из 3Д модели, объемы рассчитать там же. Если 3Д модель мы представляем отдельно а подсчетные планы готовим из 2Д модели, не вызовут ли вопросы различия между ними? А если они не различаются - какой смысл в копировании и удвоении работы?
прост многие 3D делают "опционально" с трендами из 2Д модели.
Соответственно 2Д модель будет в любом случае, а 3Д если не обязательно, то и не будет)
Все-таки непонятно, построение модели 3Д опционально, или обязательно для ГКЗ?
в ПЗ обязательно, в ОПЗ нет.
Я имел в виду, что 3Д строится потому что надо, а не потому что так лучше) и если будет не надо, то и строить многие прекратят.
Сие есть хороший пример того, как плодят ненужные сущности.
Применив нехитрый прием бритвы Оккама, получаем:
если есть 3Д модель, защищаемая в ГКЗ и на основании запасов которой будет построена ТСР, то нет никакой необходимости в 2Д модели, кроме, разве что "потому, что так привыкли" )
ну, или людей больше занять нечем..
С ресурсами теперь более понятно стало, раньше вообще никто не понимал отличие С3 от Д1л.
По факту 3Д модель - это модифицированная 2Д модель. Так что все равно без нее не обойтись.
Почему не обойтись?
Разверни.
На этапе разведки месторождения скорее всего будет только 2Д модель (карты имеется в виду), так как для 3Д маловато данных еще. С нуля на новом месторождении сразу строить 3Д модель?
Конечно же нет. С этапом разведки все понятно, вопросов нет.
А вот если на месторождениии скважин 200-300 уже пробурено и там запасы продолжают считать по 2Д модели, затем подгоняя 3Д модель под эти карты - это правильно? "Потому, что так привкыли, и потому, что модель обязательно надо".
Вот в таком случае я (лично я) не вижу логики, а только косность мышления исполнителя.
Выгруженные из 3Д модели карты обычно "некрасивые"))) изолинии дрожат и ломанные) в 2Д модели все гладко, красиво, презентабельно)))
В таком случае да, согласен. Проще из 3Д выгрузить и распечатать, чтобы на стену повесить главному геологу!
коллеги, добрый день!
скажите, кто защищал запасы с проектными сетками из горизонтальных скважин - что брать за расстояние Л? у нас скважина 1000 м, расстояние между рядами - 500 м, расстояние между скважинами в ряду 500 м. можно ли обосновать расстояние Л как расстояние между точками входа в пласт - в одном ряду или в соседних?
тоже есть вопрос неординарный))
В полученных от ГКЗ комментариях четко говорилось, что вновь открытая залежь на месторождении, введенном в разработку, ставится на ГБЗ по категориям В1/В2.
но прецедент у нас следующий...
1. месторождение разбито на этажи (1, 2, 3, 4). на каждый этаж есть свой проектный документ... 1,3 - ТСР, 2 - ТС ОПР, 4 - нет проектного документа
2. на 2 этаж сделан ТС ОПР на группу месторождений.
какая категория запасов будет для 2 этажа (В1+В2/С1+С2)? какая категория будет для 4 этажа?
Всем доброго времени суток, уважаемые коллеги!
Решил оживить ветку, да и к тому же появился актуальный вопрос по заполнению формы таблицы т3(Состояние и изменение запасов УВ) для ЭЗ.
Есть у кого литература по правилам заполнения, где можно ознакомиться?
И еще отдельный вопрос к знатокам: можно ли по категории А ставить изменение по разведки?