Подскажите какие нибудь методические руководства или что-то подобное по профилям притока, в частности имеются показания АГАТ-К9 (РГД, СТИ и так далее). Как "расшифровать" кривые?
Подскажите какие нибудь методические руководства или что-то подобное по профилям притока, в частности имеются показания АГАТ-К9 (РГД, СТИ и так далее). Как "расшифровать" кривые?
На интуитивном уровне Смотришь принцип работы датчика и с ориентацией на физику процесса расшифровываешь... А если серьезно - геофизики-промысловики должны быть в курсе. Надо в ГИС постучаться.
Подскажите какие нибудь методические руководства или что-то подобное по профилям притока, в частности имеются показания АГАТ-К9 (РГД, СТИ и так далее). Как "расшифровать" кривые?
Теория простая и можно действительно догадаться на интуитивном уровне... строишь интегральную кривую по точкам, смотришь линейные интервалы и строишь по ним дифференциальные кривые и сопоставляешь эти данные с дебитом... а на самом деле все это фигня, так как механический расходомер постоянно забит, из-за этого его рисуют... P.S. Не наука, а рисование какое-то...
Спасибо. Я не мог понять что у меня на руках накопленная или уже обработанная кривая, смущало большое количество "выбросов" и то что кривая не постоянно растёт (перетоки и просто херь какая-то). Сегодня мне на обеде рассказали что это за дрянь такая.
то есть обычно чем выше проницаемость тем хуже продуктивность? Эй эй
Тем больше она отличается от теоретически возможной и менее предсказуема . Самые проницаемые участки загрязняются на большую глубину в ПЗП и очищаются по линии наименьшего сопротивления , а гис снимается уже с потологией в отличии от керна . на менее проницаемых наоборот . но есть некая граница по проницаемостям и основному загрязнителю в купе .
Тем больше она отличается от теоретически возможной и менее предсказуема . Самые проницаемые участки загрязняются на большую глубину в ПЗП и очищаются по линии наименьшего сопротивления , а гис снимается уже с потологией в отличии от керна . на менее проницаемых наоборот . но есть некая граница по проницаемостям и основному загрязнителю в купе .
может стоит вспомнить уравнение Дюпюи - станет понятно, отчего в случае каждого пласта/пропластка будет зависеть его дебит... это как минимум проницаемость, скин, депрессия. так что вряд ли удасться получить корреляцию профиля притока только с проницаемостью. За исключением , конечно, случая, когда все прочие условия для всех пластов равны
В реальности - полного профиля, адекватного проницаемости , СКИНа и пр . - нет . Фильтрация через участки интервала или вообще языковая , остальное не работает . Все это потом подгоняется, обосновывается и обнаучивается .
В реальности - полного профиля, адекватного проницаемости , СКИНа и пр . - нет . Фильтрация через участки интервала или вообще языковая , остальное не работает . Все это потом подгоняется, обосновывается и обнаучивается .
+1. Поддерживаю, ибо сам - полевой специалист, пишу гди (вчастности профиль и состав притока). Постоянно сталкиваюсь, однозначно согласен.
Для меня эти "молчащие" интервалы пипец какая задача в моделировании. Распространено мнение, что "при совместной эксплуатации верха молчат" как такое моделировать непонятно.
Есть два варианта. Или остановиться на том, что получаемые результаты не отражают реальную ситуацию - действительно, при желании можно все "подогнать" и "обнаучить". Второй вариант - поставить задачу по более глубокому изучению происходящих процессов и провести спец.исследования - чтобы делать выводы о работе интервалов не только на основании лишь результатов расходометрии.
У меня комплекс насчет "ездить на скважину". Я и нефть держал один раз и то в канистре. Интересно, Аликперову для решения вопросов тоже нужно ездить на скважину или действительно быку быково? Порой такие мнения возникают из единичных случаев, без каких либо объяснений и исходит именно от тех, кто "ездит на скважины", чотам науку в массы, тем более какая из разработки наука -- три формулы.
Подскажите какие нибудь методические руководства или что-то подобное по профилям притока, в частности имеются показания АГАТ-К9 (РГД, СТИ и так далее). Как "расшифровать" кривые?
Вообще-то вопрос недопоставлен. Если скважина газовая, то и РГД и СТИ и термометр и пр. дают читаемую и достаточно объективную картину. Если скважина нефтяная и вообще нет воды, то можно многое прочитать. Если обводненная скважина, то см., например, в , что означает: сначала разберись, где вода, где нефть, сообрази, куда потекут потоки нефти и воды (вверх или вниз), где ползет АГАТ и как на его датчики будут воздействовать потоки... Только после этого можно понять, что кажут каналы.
А если серьезно - геофизики-промысловики должны быть в курсе. Надо в ГИС постучаться.
Самое смешное начинается после совмещения профиля притока с проницаемостью
Спасибо. Я не мог понять что у меня на руках накопленная или уже обработанная кривая, смущало большое количество "выбросов" и то что кривая не постоянно растёт (перетоки и просто херь какая-то). Сегодня мне на обеде рассказали что это за дрянь такая.
С какой ещё проницаемостью? ГИС, керн? С ума что-ли сошел
Умник . дальше Сам .
то есть обычно чем выше проницаемость тем хуже продуктивность? Эй эй
"потология в купе" - you made my day
Ну , что свелых мыслей ни кто не пишет ?
Как там профиль притока соответствует проницаемостям по ГИС , керну и тп. ?
может стоит вспомнить уравнение Дюпюи - станет понятно, отчего в случае каждого пласта/пропластка будет зависеть его дебит... это как минимум проницаемость, скин, депрессия. так что вряд ли удасться получить корреляцию профиля притока только с проницаемостью. За исключением , конечно, случая, когда все прочие условия для всех пластов равны
В реальности - полного профиля, адекватного проницаемости , СКИНа и пр . - нет . Фильтрация через участки интервала или вообще языковая , остальное не работает . Все это потом подгоняется, обосновывается и обнаучивается .
+1. Поддерживаю, ибо сам - полевой специалист, пишу гди (вчастности профиль и состав притока). Постоянно сталкиваюсь, однозначно согласен.
Для меня эти "молчащие" интервалы пипец какая задача в моделировании.
Распространено мнение, что "при совместной эксплуатации верха молчат" как такое моделировать непонятно.
Есть два варианта. Или остановиться на том, что получаемые результаты не отражают реальную ситуацию - действительно, при желании можно все "подогнать" и "обнаучить". Второй вариант - поставить задачу по более глубокому изучению происходящих процессов и провести спец.исследования - чтобы делать выводы о работе интервалов не только на основании лишь результатов расходометрии.
ну вот , конструктив пошел .
У меня комплекс насчет "ездить на скважину". Я и нефть держал один раз и то в канистре.
Интересно, Аликперову для решения вопросов тоже нужно ездить на скважину или действительно быку быково?
Порой такие мнения возникают из единичных случаев, без каких либо объяснений и исходит именно от тех, кто "ездит на скважины", чотам науку в массы, тем более какая из разработки наука -- три формулы.
Если скважина газовая, то и РГД и СТИ и термометр и пр. дают читаемую и достаточно объективную картину.
Если скважина нефтяная и вообще нет воды, то можно многое прочитать.
Если обводненная скважина, то см., например, в , что означает: сначала разберись, где вода, где нефть, сообрази, куда потекут потоки нефти и воды (вверх или вниз), где ползет АГАТ и как на его датчики будут воздействовать потоки... Только после этого можно понять, что кажут каналы.