на самом деле сколько сравнивал результаты горизонтальных и вертикальных обработанных в сапфире и просто в экселе (по хорнеру).. результаты идентичные.. сам был удивлен. просто для горизонталок вместо эффективной мощности ставишь длину эффективную.. всегда сходимость была +-1-2% с сапфиром.. ну может потому что это сеноман сухой..
Отличается тем, что хрен ее проинтерпретируешь - выделять свойственные течения тяжело, особенно если коллектор хорошо проницаемый, есть жидкость на забое, то тогда шумы тебе все закроют. Вот тебе два примера для сравнения.
Скверно. Еще такой момент:незнаю сколько закладывать времени на КВД. Прикинула в сапфире, получается почти 5 суток как минимум,с другой стороны - это же газовая скважина и по логике вещей должна восстанавливаться быстро...
на самом деле сколько сравнивал результаты горизонтальных и вертикальных обработанных в сапфире и просто в экселе (по хорнеру).. результаты идентичные.. сам был удивлен. просто для горизонталок вместо эффективной мощности ставишь длину эффективную.. всегда сходимость была +-1-2% с сапфиром.. ну может потому что это сеноман сухой..Зависимость от времени рег-ции КВД и истории есть, или без разницы, хорошая сходимость?
Газовая скважина газовой скважине рознь. Шайлгаз например, так скважина на радиальный режим за всю историю разработки не выйдет, не то что за 5 дней. Я в свое время делал так, пишешь поцедуру, что скважина будет открыта только тогда когда будут получены данные, тоесть на неопределенный срок. Просто потом нужно всего навсего убедить начальника поставить подпись на это, ну и мониторить в режиме реально времени (24/7) весь поцесс. Хорошо когда из дома можно это делать, можно вообще быть хоть на другом конце земли. В любом случае главное не подставить начальство, поэтому расчет сделать всеже прейдется.
p.s. не подумал что еще могут быть случаи, где гейдж с часовым механизмом спускают и оставляют в скважине и нет данных пока не достанут на поверхность. Но мне такое уже не встречалось, все же 21 век на дворе. Хотя может где-то и есть еще такой способ.
на самом деле сколько сравнивал результаты горизонтальных и вертикальных обработанных в сапфире и просто в экселе (по хорнеру).. результаты идентичные.. сам был удивлен. просто для горизонталок вместо эффективной мощности ставишь длину эффективную.. всегда сходимость была +-1-2% с сапфиром.. ну может потому что это сеноман сухой..Зависимость от времени рег-ции КВД и истории есть, или без разницы, хорошая сходимость?
я сам интерпретирую только в экселе, наше НТЦ когда присылает в сапфире все параметры выходные почти один в один.. как они там делают.. сказать не могу. у нас сеноман 100-150 мД
Газовая скважина газовой скважине рознь. Шайлгаз например, так скважина на радиальный режим за всю историю разработки не выйдет, не то что за 5 дней. Я в свое время делал так, пишешь поцедуру, что скважина будет открыта только тогда когда будут получены данные, тоесть на неопределенный срок. Просто потом нужно всего навсего убедить начальника поставить подпись на это, ну и мониторить в режиме реально времени (24/7) весь поцесс. Хорошо когда из дома можно это делать, можно вообще быть хоть на другом конце земли. В любом случае главное не подставить начальство, поэтому расчет сделать всеже прейдется.
p.s. не подумал что еще могут быть случаи, где гейдж с часовым механизмом спускают и оставляют в скважине и нет данных пока не достанут на поверхность. Но мне такое уже не встречалось, все же 21 век на дворе. Хотя может где-то и есть еще такой способ.
Хорошая идея, спасибо.Мониторинг в режиме онлайн пока нереален, к сожалению.Геофизики имеют такую возможность,насколько я знаю.Можно придумать как пересчитывать устьевые давления в забойные и таким образом контролировать процесс. Какой-нить макрос в екселе...
Сильных отличий от вертикалок нет. "Шумят" хорошо, но если матчить историю то результаты будут удовлетворительные.
Примерчик небольшой горизонталки (200 фт) и расчеты по выходу на режимы. По тесту скважина через 7-10 часов вышла на радиальный режим (30 md). По расчетам получается примерно через 5 часов.
Сильных отличий от вертикалок нет. "Шумят" хорошо, но если матчить историю то результаты будут удовлетворительные.
Примерчик небольшой горизонталки (200 фт) и расчеты по выходу на режимы. По тесту скважина через 7-10 часов вышла на радиальный режим (30 md). По расчетам получается примерно через 5 часов.
Судя по прилагаемой диаграмме лог-лог скважина достигла только раннего радиального притока (радиальный приток в вертикальной плоскости), потом наступил линейный режим течения(наклонная кривая с углом 45 град). Т.е. позднего радиального режима, который следует за линейным притоком и по которому оценивают истинное значение проницаемости кху, там не видно. Горизональный ствол в 200 фт - это только 70м?
Прилагаю свой пример. 10 мД, валанжин, гоизонтальный ствол 600 м. Оцениваемое время стабилизации (поздний радиальный приток) составляет 10 суток. Так как время снятия КВД было в реальности меньше, то видим только ранний рад.приток и линейный (см.рис.1). При дизайне выяснилось, что при данных условиях поздний радиаьный режим наступает при временах более 200 часов (см.рис.2)
Буду рад продолжить дискуссию, так как этой темой сейчас тесно занимаюсь...
Отличается тем, что хрен ее проинтерпретируешь - выделять свойственные течения тяжело, особенно если коллектор хорошо проницаемый, есть жидкость на забое, то тогда шумы тебе все закроют. Вот тебе два примера для сравнения.
Интересные кривульки. Тут надо серьезно разбираться...Сеноман?
Судя по прилагаемой диаграмме лог-лог скважина достигла только раннего радиального притока (радиальный приток в вертикальной плоскости), потом наступил линейный режим течения(наклонная кривая с углом 45 град). Т.е. позднего радиального режима, который следует за линейным притоком и по которому оценивают истинное значение проницаемости кху, там не видно. Горизональный ствол в 200 фт - это только 70м?
Можно предположить все что угодно, но желательно привязываться к реальным данным. Для примера модель с выходом на "только раннего радиального притока". Что делать с историей по давлению, или откуда у скважины взялись "дополнительные" 2000 футов горизонтального ствола?
lemon пишет:
Прилагаю свой пример. 10 мД, валанжин, гоизонтальный ствол 600 м. Оцениваемое время стабилизации (поздний радиальный приток) составляет 10 суток. Так как время снятия КВД было в реальности меньше, то видим только ранний рад.приток и линейный (см.рис.1). При дизайне выяснилось, что при данных условиях поздний радиаьный режим наступает при временах более 200 часов (см.рис.2)
Откуда взялись 10 суток или 240 часов? См. формулу в атаче и подставляем циферки: T=3790*(600*3.28)^2*0.2*0.015*0.0003/10 = ~1300 hours
Нет, мелекесский горизонт - Ростовская область. Горизонтальные стволы ориентированы таким макаром, чтобы их конец входил в вышележащий газонасыщенный горизонт аналогичного возраста, т.е. лежат у кровли вскрытого пласта.
Коллеги, суммирую свой опыт по интерпретации ГДИС газовых горизонтальных скважин (валанжин, 10 мД, длина ГС 500-600 м).
1. Время стабилизации заб.давления на режимах (главное условие исследования на стац.режимах) для горизонтальной скважины, учитывая значительную область дренирования пласта скважиной, составляет как минимум 4 суток. На практике столько времени жечь газ при исследовании никто не даст, поэтому время работы скважины на режимах ограничивают (максимум 24 часа). В результате получаемая ИД характерезует некий промежуточный (недостабилизированный) режим работы скважины, и часто невозможно построить нормальную ИД (так как большой разброс точек в координатах dP^2/Q от Q). Коэффициенты а и б, полученные при недостабилизированных режимах, будут всегда завышены.
2. Опять же по причине проблемы утилизации газа при исследовании скважину исследуют при небольших штуцерах (депрессиях), в то время как планируемый дебит для добычи значительно выше, чем дебиты при исследованиях. Затем ИД, полученную при исследовании, пытаются "продлить" до потенциального дебита, используя значение целевой депрессии. Т.е. планируем запускать скважину на 1,5 млн.м3/сут, а при исследовании используем штуцера, дающие дебит 400, 500, 600 и 800 тыс.м3\сут. Учитывая этот факт, проблему, описанную в п.1, и нелинейный характер притока газа, полагаю, что по результатам ГДИС газовых скважин определить истинную потенциальную продуктивность невозможно.
3. Часто (почти всегда) вследствие стоимостных ограничений, время на снятие КВД ограничивают (в нашем случае 3 суток). А надо как минимум 10 суток, чтобы увидеть поздний радиальный приток (по нему определяют Kxy*hверт). За трое суток закрытия скважины видим только ранний радиальный приток (дает S и комплексный параметр ((Kxy*Kz)^0.5)*L, где L-эффективная длина ГС) и режим линейного течения (дает Kxy*L^2). Т.е. имеем два уравнения
(Kxy*Kz)^0.5)*L и Kxy*L^2 и три неизвестных, что допускает множество комбинаций решений L, Kxy, Kz. Численное моделирование всего исследования (с учетом все режимов и КВД) тоже нничего не дает - сматчить исследование можно одинаково хорошо при различных комбинациях L, Kxy, Kz Т.е. достоверно определить Кху, L и Kz без данных позднего радиального притока невозможно.
4. Работа горизонтальной части ГС. Многие утверждают, что потери давления в горизонтальной части ГС незначительны. Но это верно когда вся гор.часть ГС раотает одинаково. Что там на самом деле происходит (какая часть работает, есть ли жидкстные пробки), никому не известно.
ну стоит наверно отметить что валанжин - это все таки ГК залежи.. т.е. имеет место двухфазное течение зачастую.. это наверное то же откладывает свой отпечаток наинтепретацию ГДИ в отличие от "сухого" сеномана например
По-хорошему, нужно определить динамический rate-dependent скин, а также начальный. Начальный в свою очередь разделить на геометрический и скин кальматации. Тогда заказчик сможет как-то сравнивать свои скважины и планировать какие-то ГТМ. Впрочем, заказчики бывают разные.
да. хотя бы потому что депрессию в гс считать сложнее чем в верт скважине
а в сапфире?
на самом деле сколько сравнивал результаты горизонтальных и вертикальных обработанных в сапфире и просто в экселе (по хорнеру).. результаты идентичные.. сам был удивлен. просто для горизонталок вместо эффективной мощности ставишь длину эффективную.. всегда сходимость была +-1-2% с сапфиром.. ну может потому что это сеноман сухой..
Отличается тем, что хрен ее проинтерпретируешь - выделять свойственные течения тяжело, особенно если коллектор хорошо проницаемый, есть жидкость на забое, то тогда шумы тебе все закроют. Вот тебе два примера для сравнения.
Скверно. Еще такой момент:незнаю сколько закладывать времени на КВД. Прикинула в сапфире, получается почти 5 суток как минимум,с другой стороны - это же газовая скважина и по логике вещей должна восстанавливаться быстро...
на самом деле сколько сравнивал результаты горизонтальных и вертикальных обработанных в сапфире и просто в экселе (по хорнеру).. результаты идентичные.. сам был удивлен. просто для горизонталок вместо эффективной мощности ставишь длину эффективную.. всегда сходимость была +-1-2% с сапфиром.. ну может потому что это сеноман сухой..Зависимость от времени рег-ции КВД и истории есть, или без разницы, хорошая сходимость?
Газовая скважина газовой скважине рознь. Шайлгаз например, так скважина на радиальный режим за всю историю разработки не выйдет, не то что за 5 дней. Я в свое время делал так, пишешь поцедуру, что скважина будет открыта только тогда когда будут получены данные, тоесть на неопределенный срок. Просто потом нужно всего навсего убедить начальника поставить подпись на это, ну и мониторить в режиме реально времени (24/7) весь поцесс. Хорошо когда из дома можно это делать, можно вообще быть хоть на другом конце земли. В любом случае главное не подставить начальство, поэтому расчет сделать всеже прейдется.
p.s. не подумал что еще могут быть случаи, где гейдж с часовым механизмом спускают и оставляют в скважине и нет данных пока не достанут на поверхность. Но мне такое уже не встречалось, все же 21 век на дворе. Хотя может где-то и есть еще такой способ.
я сам интерпретирую только в экселе, наше НТЦ когда присылает в сапфире все параметры выходные почти один в один.. как они там делают.. сказать не могу. у нас сеноман 100-150 мД
У нас юра, 40 мД.
Сильных отличий от вертикалок нет. "Шумят" хорошо, но если матчить историю то результаты будут удовлетворительные.
Примерчик небольшой горизонталки (200 фт) и расчеты по выходу на режимы. По тесту скважина через 7-10 часов вышла на радиальный режим (30 md). По расчетам получается примерно через 5 часов.
Блиин, красота какая!Спасибо большое!
Посмотри в соседнем топике файлик WellTestDesign. Тоже в тему...
ок
Судя по прилагаемой диаграмме лог-лог скважина достигла только раннего радиального притока (радиальный приток в вертикальной плоскости), потом наступил линейный режим течения(наклонная кривая с углом 45 град). Т.е. позднего радиального режима, который следует за линейным притоком и по которому оценивают истинное значение проницаемости кху, там не видно. Горизональный ствол в 200 фт - это только 70м?
Прилагаю свой пример. 10 мД, валанжин, гоизонтальный ствол 600 м. Оцениваемое время стабилизации (поздний радиальный приток) составляет 10 суток. Так как время снятия КВД было в реальности меньше, то видим только ранний рад.приток и линейный (см.рис.1). При дизайне выяснилось, что при данных условиях поздний радиаьный режим наступает при временах более 200 часов (см.рис.2)
Буду рад продолжить дискуссию, так как этой темой сейчас тесно занимаюсь...
Интересные кривульки. Тут надо серьезно разбираться...Сеноман?
Можно предположить все что угодно, но желательно привязываться к реальным данным. Для примера модель с выходом на "только раннего радиального притока". Что делать с историей по давлению, или откуда у скважины взялись "дополнительные" 2000 футов горизонтального ствола?
Откуда взялись 10 суток или 240 часов? См. формулу в атаче и подставляем циферки: T=3790*(600*3.28)^2*0.2*0.015*0.0003/10 = ~1300 hours
Нет, мелекесский горизонт - Ростовская область. Горизонтальные стволы ориентированы таким макаром, чтобы их конец входил в вышележащий газонасыщенный горизонт аналогичного возраста, т.е. лежат у кровли вскрытого пласта.
Коллеги, суммирую свой опыт по интерпретации ГДИС газовых горизонтальных скважин (валанжин, 10 мД, длина ГС 500-600 м).
1. Время стабилизации заб.давления на режимах (главное условие исследования на стац.режимах) для горизонтальной скважины, учитывая значительную область дренирования пласта скважиной, составляет как минимум 4 суток. На практике столько времени жечь газ при исследовании никто не даст, поэтому время работы скважины на режимах ограничивают (максимум 24 часа). В результате получаемая ИД характерезует некий промежуточный (недостабилизированный) режим работы скважины, и часто невозможно построить нормальную ИД (так как большой разброс точек в координатах dP^2/Q от Q). Коэффициенты а и б, полученные при недостабилизированных режимах, будут всегда завышены.
2. Опять же по причине проблемы утилизации газа при исследовании скважину исследуют при небольших штуцерах (депрессиях), в то время как планируемый дебит для добычи значительно выше, чем дебиты при исследованиях. Затем ИД, полученную при исследовании, пытаются "продлить" до потенциального дебита, используя значение целевой депрессии. Т.е. планируем запускать скважину на 1,5 млн.м3/сут, а при исследовании используем штуцера, дающие дебит 400, 500, 600 и 800 тыс.м3\сут. Учитывая этот факт, проблему, описанную в п.1, и нелинейный характер притока газа, полагаю, что по результатам ГДИС газовых скважин определить истинную потенциальную продуктивность невозможно.
3. Часто (почти всегда) вследствие стоимостных ограничений, время на снятие КВД ограничивают (в нашем случае 3 суток). А надо как минимум 10 суток, чтобы увидеть поздний радиальный приток (по нему определяют Kxy*hверт). За трое суток закрытия скважины видим только ранний радиальный приток (дает S и комплексный параметр ((Kxy*Kz)^0.5)*L, где L-эффективная длина ГС) и режим линейного течения (дает Kxy*L^2). Т.е. имеем два уравнения
(Kxy*Kz)^0.5)*L и Kxy*L^2 и три неизвестных, что допускает множество комбинаций решений L, Kxy, Kz. Численное моделирование всего исследования (с учетом все режимов и КВД) тоже нничего не дает - сматчить исследование можно одинаково хорошо при различных комбинациях L, Kxy, Kz Т.е. достоверно определить Кху, L и Kz без данных позднего радиального притока невозможно.
4. Работа горизонтальной части ГС. Многие утверждают, что потери давления в горизонтальной части ГС незначительны. Но это верно когда вся гор.часть ГС раотает одинаково. Что там на самом деле происходит (какая часть работает, есть ли жидкстные пробки), никому не известно.
ну стоит наверно отметить что валанжин - это все таки ГК залежи.. т.е. имеет место двухфазное течение зачастую.. это наверное то же откладывает свой отпечаток наинтепретацию ГДИ в отличие от "сухого" сеномана например
А как насчет скинов- так же определяем дарси - не дарси скины(скв. газовая) или достаточно мехскина из раннего радиального?
По-хорошему, нужно определить динамический rate-dependent скин, а также начальный. Начальный в свою очередь разделить на геометрический и скин кальматации. Тогда заказчик сможет как-то сравнивать свои скважины и планировать какие-то ГТМ. Впрочем, заказчики бывают разные.
Ок, спасибо за информацию.