Мар 12
Что делать в таком случа если:
1. В предыдущем подсчете запасов запасы местрождения № отнесли категории А. Месторождение находится на последней стадии разработки, обводненность 99,9 %.
2. У нас нет ни анализов керна, воды, нефти. Исследования не проводились или были выполнены ненадлежащим образом.
3. По 1/3 части скважин отсутствует информация в виде Las- файлов, по которым можно было бы выполнить переинтерпретацию ГИС, но имеются данные опробования.
4. Что касается сейсмики, то с таким шагом вообще не увидишь нарушения (разломы), опираемся только на данные бурения (корреляция скважин)
5. К какой категории относить теперь эти запасы? Если все уже выкачали, а толком месторождение не исследовали?
Опубликовано
16 Мар 2012
Активность
18
ответов
6110
просмотров
8
участников
0
Рейтинг
Да и еще может у кого найдется международная классификация запасов и международные стандарты по подсчету запасов?
Если работа идет в рамках ГКз для понижения категорийности нужны веские обоснования (новые скважины, керн, обобщение данных с мест. аналогами ...).На трив. вопрос эксперта - с чем связаны изменения по сравнению с предыдущим ПЗ? нужен факт. материал, методическое обоснование не прокатит.
Защита проходит по схеме какие новые данные- что они внесли, принятые ранее положения без новой информации редко пересматриваются.В Вашем случае скорре всего оставят как есть.
Про PRMS SEC посмотрите, может будет полезным. http://www.fayloobmennik.net/1666903
пароль HW
Если следовать инструкции, то категория не выше с1. Но даже если убедите экспертов, то комиссия вряд ли согласится с Понижением категорийности. Месторождение как понимаю старое, начальные запасы больше 5 млн? Если так то защищать в Москве на большом ГКЗ. Советую заранее пообщаться с Жамал Саятовной Джансугуровой нач отдела. Вам так будет проще
Извините Вы не отразили КИН в Вашем письме процент выработки, запсов от начальных и т.д. Это может быть поводом для пересмотра запасов...Так же на это влияет отклонения по добые в сравнении с проектным документом, а так у Вас будут сомнения в достоверности запасов и основанием для их пересмотра...
Не совсем понятна причина понижения категорийности запасов с Вашей стороны, обосновываете инвестиционную программу на исследования?
ну конечно это месторождение 1945 г
Да дело в том, что мы даже не выходим на раннее утвержденный КИН. Поскольку геофизики интерпретацию по двум кривым проводят. Из 28 скважин, лишь в 4 был проведен ГИС контроль с полноценными кривыми. Что там говорить о достоверности выделения эффективных толщин. И еще не факт, что там эти запасы были
Территориально Баку,Грозный, Казахстан,Краснокамск,Татария?
Ответ очень лаконичен...:)) Ваши действия верны Только по опыту понижение КИНа в Российском ГКЗ процесс очень сложный.... по личному опыту....
Территориально в KZ
Спасибо за файлы. Уже перевожу :)
Какая-то выдуманная проблема, или я чего-то не понимаю.
Какое отношение ГКЗ РФ имеет к месторождению на территории Kz?
Зачем понижать категорийность запасов, как это поможет, кому и в каких вопросах?
Если бы месторождение находилось на территории РФ я бы понял ситуацию примерно так: учитывая малые объемы работ на месторождении и его слабую изученность на сегодняшний день возник конфликт между фактическими показателями разработки и проектным документом, «Росприроднадзор KZ» (ну или как там оно называется) штрафует недропользователя, а при серьезных и длительных нарушениях может инициировать процесс отзыва лицензии. Выход один – новый проектный документ на разработку (точнее Проект разработки если категория А уже есть) и, соответственно, новые показатели разработки, согласующиеся с фактическими. Для этого собственно необходим пересчет запасов. Но объясните, зачем снижать категорию запасов? И запасы на месторождении ЕСТЬ, а иначе любой хозяин в здравом рассудке и при доброй памяти просто сдал бы лицензию!!!!
Кстати, провести сейсмику дешевле, чем бурить пустые скважины.
О какой классификации речь идет? SPE, PRMS, COGEH, ГКЗ ? Ведь есть нюансы:)
Если А , то месторождение разбурено по проектному документу и плотность сетки должна быть высокая. Текущие извлекаемые запасы считайте по кривым падения добычи. Это даст чтото близкое к Р1.
А для будущего планированя конечно же нужна сейсмика и нормальные карты.
Толщины эффективные можно и по КС ПС ДК выделить. Пористость, насыщенность - надо сравнивать с соседями, что принято и как совпадает.
Разница практически отсутствует в подходах
SPE информация о классфикации запасов: http://www.spe.org/industry/reserves.php
PRMS 2007: http://www.spe.org/industry/docs/Petroleum_Resources_Management_System_2007.pdf
Тогда проще....Вам нужно дерзайте....возможно можно решить проблему и другм путём если лицензионные соглашения выполнены кроме КИНа...
так как же государство будет само себя оштрафовывать и отнимать лицензию?????????????????????????????????????????????????????????????????????
Я полагаю так:
Запасов этих уже нет
Для принятия решения категория уже роли не имеет
Оставляйте как есть и силы на правьте на другое. Например - поиск остаточных
нмчего менять с категорийностью запасов не стоит да и врядли кто то разрешит. В вашем случае это наверно будет клас 111+221, где 111 - это извлекаемые (в данном случае уже извлеченные) запасы, а 221 - остаток от извлекаемых (они же позабалансовые). и стоит наверно аргументировать недостижение проектного КИНа и остаточные балансовые запасы перевести в позабалансовые, то есть списать.
Тогда тем боле, а подумал что petra это от PetroKazakhstan Oil Products? то есть решаете списывать или не списывать запасы...это Вам решать....