Авг 13
Наткнулся тут на одного товарища: http://andreevn-bgf.blogspot.ru/, продвигающего свое мега открытие: "Геофизика - это не всегда сложно, дорого и долго. При использовании таких элегантных и недорогих методов как биогеофизический (БГФ) и резонансно-акустическое профилирование (РАП), процесс поисков месторождений углеводородов превращается в очень эффективное и не очень утомительное мероприятие! В несколько меньшей мере это можно отнести к поискам подземных вод. Этот блог о практике применения этих методов."
Кто, что думает об этом? Обсудим коллеги?
Лично я без смеха некоторые вещи не смог читать... или это мой мозг уже промыт не верными теориями о нефти..
Опубликовано
05 Авг 2013
Активность
290
ответов
32021
просмотр
44
участника
1
Рейтинг
Ну новые не новые, а исследования есть. http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2012/v320/i1/21.pdf
Я думаю будет интересно.
Все эти скважины вашу теорию никак не доказывают, т.к. они нисколько не противоречат глубинной теории.
Предлагаемый Вами путь не осуществим в нашей стране: всего моего имущества не хватит даже на одну скважину, никто не даст мне такого кредита, а кроме этого очень уж криминализованный бизнес. Венчурный капитал? Может быть дойдёт и до этого. Или не в нашей стране.
О всех моих контактах с нефтяной индустрией вынужден, по просьбе заказчиков, не распространяться до поры до времени. Где такое время пришло, об этом рассказывал в своём блоге.
А между тем, Николай Михайлович, меня Вы чуть выше чуть ли не неучем обозвали. И про образование современное гнали. Если Вы кого- то в отрасли сможете убедить в обоснованности применения подобных методов при поиске и разведке УВ- хорошо, думаю, у Вас все получится, Вы будете снимать всегда и везде, из вертолетов, самолетов, пароходов. Ради Бога, я думаю, никто ни в коем случае здесь не против.
По поводу Тимурзиева, на которого Вы любите ссылаться, он пишет интересные вещи безусловно, с серьезной научной базой. Он довольно известный геофизик (в первую очередь), и в отрасли его деятельность (ЦГЭ) ассоциируется не с абиогенной глубинной теорией, а с геофизикой в первую очередь.
По Тигру- я так понимаю, единственное, на что Вы можете сослаться- работы Тимурзиева, как я понимаю?
Вообще-то да.
Мало того, я прекрасно представляю что за заведение ИПНГ и кто и как там работает.
Темы про абогиоогенные теории там сплош и рядом. Только мне не понятно как вы так можете возводить в абсолют какую то брошурку Шахновоского, при этом даже не ссылаться на главного вдохновителя и исследователя Дмитриевского???!! При том на научных советах там чуть порой до драк не доходит когда обсуждают тему происхождения нефти и тому подобное.
А вы сидели со мной рядом за одной партой? Я не знаю как в ваше время, но в мое преподаватели спорили даже на такие темы, какой протяженностью можно считать шельфовую зону. Уж поверьте про абиогенные теории мы еще на втором курсе слушали (если не на первом). Преподаватели в университетах совсем не так плохи как вы думаете, рамочники и там есть. Если человек искренне верит в био поля, то даже под давлениям деканата найдет группу студентов для своих исследований и толкания теорий.
Или может вы считаете что например тотже Флоренский для вас слишком ординарная и одноплоская личность???
Про биогенную и не абиогенную теорию... мне вообщем тоже паралельно откуда что берется, но вы все таки неоднократно подчеркивали что ставите под большое сомнение первую теорию. Обясните, мне тогда почему все биотопливо и все синетически полученные аналоги нефтей созданы при участии органики???
Ну и вконце про ваше любимое БГФ. Ок, допустим все работает и вы закортировали контур залежи. Что дальше? В чем суперпуперость БГФ если оно не дает узнать ни о толщинах (а значит и не об объемах), ни о составе УВ, ни о давлениях, ни о геометрии упомянутых вами разломах, ни даже о глубине залежи?!?!? Просто контур на карте... Вы же сами пишите, что в дальнейшем должен быть проведен весь комплекс разведочных работ. Те получается ВДОБАВОК ко всему комплексу вас еще надо пустить по полю бегать БГФить. И пожайлуста не используйте в своих статьях слово "модель залежи/области/региона" если вы реально не представляет что это такое.
Сложилась такая ситуация, что "Бизнесу" не интересно, откуда пришла нефть. Поэтому на исследование этого вопроса "Бизнес" денег не выделяет. Поэтому, на данный момент, нет докозательств тому, что написано Вами выше - пока что это лишь гипотеза. Поэтому до сих пор жива версия о том, что в случае с Юрубченом, Куюмбой и Верхней Чоной происхождение нефти имеет абиогеннную природу.
Спасибо за ссылку.
Мне трудно спорить с написанным.
Интересно, а представленное в статье снимает вопрос о том, откуда взялось столько органики, чтобы заполнить нефтью такое месторождение как Белый Тигр.
Желаю конструктива Вам коллеги
Ух... А может лучше как-нить из естественных аномалий напрямую энергию добывать путем прикручивания генератора к каким-нибудь рамкам, которые вращаются в неизвестных современной науке полях. Зачем нефть-то...
Дискуссия становится все жарче, но "консенсус" пока не наблюдается и возможно никогда не будет...
У меня базовое физическое образование и, скорее всего, ко мне неприменимы аппеляции нашего оппонента к вопросу затуманивания головы стандартными теориями геологии. Хотя, я более склонен к тому, что университеты способны давать широкое понимание предмета, неограниченное обязательной программой.
Объяснения нашего оппонента относительно научной стороны метода меня удивляют. Даже не изучая материалов по вопросу, можно сказать, опираясь только на комментарии, что что-то серьезно не клеится в выкладках.
Если вы не имеете достаточной теоретической подготовки для создания мат. аппарата и теории наблюдаемого, то тем не менее, как экспериментатор вы должны следовать определенным шагам, которые люди делали веками, познавая природу. Это регистрировать явление, доступным вам способом, и давать ему, по возможности, количественное описание, которое вы в силах дать в пределах своих знаний. Коллеги не раз спрашивали дайте хоть какие-то количественные связи, которые вы смогли обнаружить.
Собрав достаточное количество надежно зарегистрированного материала, вы могли бы, в том числе заручившись поддержкой единомышленников, найти достаточно сильных теоретиков, кто мог бы помочь вам создать теорию. И в истории достаточно примеров признания казалось бы безумных идей. Изучите, к примеру, вопрос квантовой теории света. А иначе вы переводите все в эзотерику.
Если вы считаете, что нефтяные компании не дают вам доступа к средствам для экспериментов, то вы значит не предоставили достаточно убедительных для руководства аргументов, чтобы компания сделала инвестиции в ваш проект. Это бизнес. А тем более в нашей стране. Желающих "прислониться" к бюджету предостаточно. Так почему именно вы? Того что вы оперируете нераспространенными терминами и неубедительными фактами, будет недостаточно. Для исследований есть также гранты и другие возможности получения средств.
Сила эксперимента в том, что любой при желании может его повторить. Здесь же результат эксперимента, оказывается, зависит от степени скептицизма экспериментатора. Такое не может служить общезначимым подтверждением никакой гипотезы.
Мне в данном контексте очень нравится определение эзотерики
"ЭЗОТЕ́РИКА (англ. esoterica, от греч. esotericos — внутренний), 1) совокупность понятий, учений, верований, основной смысл которых скрыт от обычных людей (профанов, простецов) и доступен лишь посвященным, прошедшим через определенные обряды и обладающим некоторой степенью познания. Эзотерические тексты — это как тексты, скрываемые от непосвященных, так и тексты, понимание которых невозможно без дополнительных знаний, «ключа», который передается только из уст в уста. " (Энциклопедический словарь. 2009)
Когда деградирует наука начинает развиваться шарлатантво. И я очень рад, что есть люди пытливые, которые выводят этих шарлатанов на чистую воду. Молодцы ребята, всё расставили по полочкам (особенное спасибо jedi72ru и др.). Не обращая внимание на постоянные оскорбления, пространные разглагольствоания по сути являющиеся водой, бездоказательные утверждения, опрокидывание с ног на голову причинно-следственных связей, "опускание" фундаментальных учёных (Вернадский) и вознесение псевдоучёных лжецов и фальсификаторов, комментаторы вскрыли подноготную данного субъекта. Как говорят "не на тех нарвался" :)
Очень верно написал sNeG про псевдонаучную теорию. Всё в самую точку!
Надеюсь, что на этом форуме никогда не прорастут ростки псевдонаучного шарлатанства. Ну а всякие блоги всё стерпят, уже даже не бумага ))
Хорошо, что иностранные учёные не читают этой профанации. Стыдно за нашу страну.
Eugene ...здесь и ключа то никакого нет :)
"Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума?!". (ответ на проект Эдвина Дрейка в 1859 г)
Эта брошюра Шахновского попалась мне первой по теме глубинной нефти и стала полным откровением. Тогда она подсказала, как можно объяснить многие факты по картируемым мной аномалиям. Жаль, что он уже вроде бы умер. В одно время мне понравились модели Дмитриевского по формированию залежей УВ в результате субдукции, и я пытался примерить эти модели к своим данным по ряду регионов. Но в последствии некоторые его работы меня разочаровали. Такое впечатление, что пытается усидеть на двух стульях. Такому коммуникабельному и симпатичному в общении человеку очень не хочется стать изгоем, которым он рискует стать в нефтегазовом сообществе, если будет слишком бескомпромиссным в своих альтернативных взглядах.
Действительно, не сидел. Может быть перегибаю. Но сужу по результатам - ежегодному присоединению к армии органиков очередной партии выпускников с привитыми безальтернативными взглядами, у которых даже не вызывают ни малейших сомнений просто вал новых фактов, явно не стыкующихся с общепринятыми у них взглядами.
А вот про Флоренского, простите, не в курсе, что он сказал по обсуждаемой теме. Если не сложно, процитируйте или дайте ссылку.
Если не ошибаюсь в каких-то деталях, то в реакции Фишера-Тропша обходятся без органики, и с помощью неё производили топливо в огромных масштабах в Германии во время войны. А под сомнение биогенную теорию я ставлю для себя оттого в первую очередь, что она не позволяет объяснить то, что наблюдаю в картируемых аномалиях над всеми месторождениями УВ, в отличие от абиогенной теории, которая даёт объяснение тем жильным залежам, которые фиксируются практически под каждым месторождением (это наиболее логичное объяснение с общегеологических позиций характерным особенностям этих аномалий). Ну и кроме того, исходя из публикаций, абиогенщики, с моей точки зрения, гораздо убедительней и логичней в своей аргументации.
Не однократно натыкаюсь на подобное мнение и логика автора меня просто в ступор вводит. Если говорить в аналогиях, то выглядет это примерно так. Понятно, что огромной армии специалистов нефтегазовой отрасли гораздо выгоднее ловить бабочек на лугу с помощью комплекса С-300 (сейсморазведки), и не посвящать инвестора в страшную тайну, что существует для этого обыкновенный сачёк (БГФ метод). Но неужели Вы настолько вошли в роль, что действительно не понимаете экономической разницы поисков УВ на огромных площадях с помощью комплекса традиционных геофизических методов, и в первую очередь сейсморазведки, и достижение того же результата с помощью БГФ метода, если допустить, что он всё же работает? А на самом деле гораздо лучших, потому что в отличие от других геофизических методов, он не оставляет сомнений, что найденная аномальная зона - это проекция именно месторождения УВ, и позволяет практически безошибочно рекомендовать точки для бурения скважин, избегая "сухих". А все перечисленные вами параметры залежей, другие методы геофизики тоже не дают возможности получить. Вы их всё равно получаете только после бурения скважины, каратожа и т.д. Другие методы в дополнение, и лишь в крайне ограниченном объёме и только над уже известным контуром месторождения, я рекомендую заказчикам в основном для их успокоения, т.к. они очень опасаются полагаться на неизвестный им и малопопулярный сегодня метод. Кроме того, безусловно, можнополучить при этом ещё ряд полезных сведений.
В Германии перегоняли жидкое топливо из угля.
Ну вот, давайте без воды, по-порядку: вы нарисовали на карте аномалии, дальше что? на какую глубину бурить и в какой точке? может это проекция залежи с 20 км?
Ну-ну, давайте ловите меня на каких-то ляпах из-за не знания тонкостей промыслового дела. Но я на это и не претендую. Для этого есть специалисты. Могу высказать своё мнение в общих чертах, без профессиональных тонкостей. Но это совсем не снижает заявляемую мной поисковую эффективность метода.
Смотря о каком районе идёт речь. Если присутствуют признаки пластовых залежей, на что указывают обширные более изомерические аномальные зоны, то эта залежь скорее всего в пределах осадочной толщи. Значит бурить придётся не глубже фундамента. Например, для Таарстана, это примерно 1500 м, может чуть глубже. Где-то может быть и до 3000 м и более. В какой-то мере, при желании, это можно уточнить с помощью других методов наземной геофизики, проведение которых достаточно будет в ограниченном объёме.
Предполагаю возможность благодаря этому методу попадать и в нижележащие залежи, которые можно обнаружить в пределах практически каждого месторождения, через которые судя по всему и происходило внедрение флюидов, сформировавших эту залежь. Обычно они проявляются в подобных случаях в виде вытянутых вдоль разломов выступов аномальной зоны. Полагаю, что это и есть жильные залежи. Такие залежи в приведённом случае можно обнаружить лишь по таким выступам, но самы разломы фиксируются достаточно чётко. За пределами залежи они представляют совой линейные аномалии, достигающие иногда в ширину сотен метров. А в пределах контура залежи они выглядят уже в виде линейных разрывов аномалии. Если хотите добуриться до такой жильной залежи, надо закладывать её либо непосредственно в такой разлом, а лучше рядом по его борту, чтобы снизить риск аварийности. Полагаю, что наиболее высокодебитные скважины на месторождениях расположены именно вдоль таких активных разломов. По Татарстану у меня есть чёткие свидетельства присутствия именно таких жильных залежей. Такие залежи могут быть как в низкопроницаемых толщах, так и в фундаменте. В последнем случае не могу указать их максимальную глубину залегания, но исходя из публикуемых теоретических разработок, она не бесконечна. Мантийные УВ флюиды синтезируются в нефть лишь в определённых термобарических условиях, уже ближе к поверхности. Здесь тоже присутствует высокая наука, много тонкостей, разбираться во всех мне не обязательно и некогда. Мне и своих проблем хватает, в которых успеть бы разобраться.
Слазьте уже с трибуны.
Николай Михайлович, вопрос к Вам без доли всякой эронии и стеба, как к представителю абиогенщиков. Что в Вашем представлении есть мантийные УВ флюиды, и какова схема их превращения (перехода) в привычные нефть/газоконденсат? Какая реакция?
А кто- нибудь припоминеает про отражающую способность витринита?
Путаетесь в показаниях, Уважаемый. Вы как-то определяйтесь уже...
Как бы там ни было, предложенный метод не является прямым, как утверждает автор.
Опять вода...
Ничего себе ляпы... вы просто рисуете контур залежи, а что с ним делать дальше незнаете... Предлагаете просто бурить до фундамента или проводить другие методы в этом месте, но зачем тогда метод БГФ? простое бурение скважины даже на километр ниже чем необходимо уже будет дороже чем сейсмика, о какой финансовой выгоде идет речь?
Второй момент: допустим уже разрабатывается многопластовое месторождение с множеством залежей, тогда вы увидите контуры одной залежи, самой протяженнной, и она скроет другие. Украинские ученые, кстати, умеют измерять глубину аномалий, даже боюсь предположить каким местом они это чувствуют...
sNeg,
по вервому вопросу- это именно то что я пытаюсь от Андреева добится.
Он аппелирует на то что просто тупо узнать "есть нефть , нет нефти". Звучит это очень неубедительно учитывая, что в 70ые советскими геологами были закартированы все перспективные участки (если не вся территория СССР). Мне не совсем понятно насколько хорош метод БГФ в море, где как раз разведка куда нужнее и сложнее, но отчего то думаю что и там он утрет нос всем известным методам исследований...
Уважаемый, Анатолий, кажется, с этими вопросами обращайтесь в указанной мной ранее Базе Знаний. Там есть публикации специалистов с подробными выкладками на этот счёт. Это уже не моя тема, и пытаться вникнуть в неё глубоко у меня нет времени. Мне достаточно то, что фиксируемые мной вытянутые аномальные зоны в бортах активных разломов лучше всего можно объяснить именно механизмом внедрения глубинных флюидов. С деталями этого процесса - к специалистам!
По поводу витринита, ещё Кудрявцев в 60-х указывал на имеющиеся факты присутствия его даже в углеводородах, извлечённых их меторитов. С тех пор опубликовано много других фактов, которые превращают этот козырь в руках биогенщиков липовым.
Антон меня зовут, но не суть. Реакции перехода метана в высокомолекулярные алканы, пусть при 2000МПа давления и 1500 С я так и не увидел ни в одной работе неоргаников. Может , я не в теме, если есть реакция, дайте, пожалуйста , ссылку. По мне , если пофантазировать и предположить, что реакция такая есть- она должна быть термоядерной. Эм ай райт?
Вы вроде бы геофизик и должны знать, что каждый метод геофизики способен решать лишь определённые задачи и не кто не ожидает от них большего. Задача БГФ метода при поисках месторождений в новых районах сделать это за 1-2 дня, вместо 10-20 лет (а по Московской синеклизе уже лет 60 безуспешно ищете то, что я нашёл за пару дней), которые уйдут на это при применении других геофизических методов, выполняемых даже очень квалифицированными специалистами.
При разведке уже найденного месторождения, задача БГФ метода может быть в оконтуривании залежи и определении его структуры в плане за неделю, чтобы предотвратить бурение множества "сухих" скважин. А также помочь в определении потенциально наиболее перспективных мест для заложения высокодебитных скважин, руководствуясь теорией глубинного происхождения УВ и внедрения их в осадочные толщи по активным глубинным разломам.
Если Вы во всём этом не видете экономической выгоды, не для Вас, а для инвестора, то тогда уже ничего не поможет. Вода будет мерещиться кругом. Попробуйте просушить голову.
Судя по некоторым результатам экспериментов, над многопластовыми месторождениями фиксируется единая аномальная зона, охватывающая по контуру всю её совокупность. Конечно, по хорошему, эту гипотезу было бы неплохо перепроверить ещё несколько раз на хорошо исследованных месторождениях. А то приходится зачастую делать выводы по результатам фрагментарных исследований, выполненных между делом при выполнении других задач, и фрагментов добытой информации о строении месторождения. Редко удаётся получить помощь в этом от местных геологов. Но выделение отдельных пластов - это задача уже других методов, которые зато бессильны или не эффективны и неоднозначны в решении задачи поисков и оконтуривания месторождений. Может Украинские учёные действительно это умеют делать (по сути мы работаем с ними с одним явлением, только по разному его понимаем и интерпретируем его эффекты), время покажет. Явление это очень сложное, тонкое, многогранное. Полагаю, никто ещё не добился полного понимания его. Но кто-то хотя бы пытается постигнуть его суть.
Ну да, с точки зрения биогенщиков, если есть так называемые нефтематерные породы, значит участок перспективный, и даже прогнозные его ресурсы выдаём на гора. Это дело не хитрое, как было замечено выше, бумага стерпит и не такие фантазии. Только вот потом местами порой многими десятилетиями ни как не можем ничего найти в пределах таких пресловутых перспективных бассейнов. Например, Московская синеклиза или Курганская область. Последняя вполне может стать примером, так сказать, торжества моих идей и метода. Нашёл там уже более двух десятков мест, где вскоре непременно будут открыты новые месторождения, когда кривая добычи нефти в России стремительно устремиться вниз и станет уже не до теоретических разногласий. И вполне возможно, что первая продуктивная скважина здесь будет получена в ближайшее время не без моего участия.
Полагаю, что действительно и в море этому методу нет равных по эффективности и экономичности. Основанием для этого служат экспериментальные результаты, показывающие, что аномалии над глубинными разломами вполне успешно фиксируются над реками сквозь толщу воды. Да и свидетельства других биолокаторщиков, которыми такие опыты на морских акваториях уже проводились, говорят о этом.
Николай Михайлович, про Курганскую область. Я знаю, что такое предуральский краевой прогиб. Не по наслышке. В Курганской и Свердловской областях таки снимали и бурили, таки в лихие 90е и 2000ые, участки там давно уже продают Роснедра (филиал Уралнедра), более того, там таки даже добывали.
Глупцы! У Андреева нет времени на ваши глупости! И есть всегда прямой ответ:
"С тех пор опубликовано много других фактов, которые..."
"...приколистам и прочим очень умным, которые уже всё достоверно знают об устройстве этого мира, просто не буду отвечать..."
"Всей остальной геологии понятно, что такое глубинные флюиды, жильные залежи, а развивающаяся в стерилизованных от остальных условиях огромная группа специалистов нефтяной отрасли остаётся в неведении о существовании таких базовых положений мировой геологии!"
"К счастью, решать это будут не зубоскалящие здесь мощные умы, которые несут здесь какой-то детский лепет про нефтематеринские породы, наслушавшись этих сказок от своих учителей."
"Тимурзиев - очень информированный об этом объекте человек"
"Типа, что-то грамотное и умное сказал. Бездоказательный набор глупостей в псевдонаучной обёртке!" Как будто про себя!
"...и вменяемым людям это должно быть очевидным..."
"Были проведены эксперименты и с различными нефтяными компаниями, и даже очень крупными и солидными. "
"Увы, ни каждый себе позволяет смотреть на мир без шор"
"Сегодня в фундаменте открыто уже более 500 месторождений, и из них добывается уже более 15% нефти."
"Ваш логический зигзак меня уже давно не впечатляет."
"Я уже давно понял, что добиться у большинства адекватного восприятия того, что здесь рассказываю, бесполезно, и давно не пытаюсь добиться этого."
"...вал новых фактов, явно не стыкующихся с общепринятыми у них взглядами"
"Если Вы во всём этом не видете экономической выгоды, ... то тогда уже ничего не поможет. ...Попробуйте просушить голову."
А как меняется человек то! От
"Относительно органической теории разговор может быть очень длинным, и многие в результате так и остаются при своих мнениях. Моё лишь недавнее знакомство с деталями данного вопроса привело меня к убеждению о её полной бесполезности для дела поисков месторождений УВ, и даже огромном вреде. И это не только моё мнение. Знаю большое множество специалистов самого высокого уровня, которые придерживаются подобных взглядов."
"я имел возможность получить достаточно подробное представление в многочисленной макулатуре на этот счёт, реальной науки в которой не так много, а практической пользы для дела эффективного поиска месторождений УВ, и того меньше. "
Вернадский, Губкин, Тиссо с Вельте курят в сторонке против такой доказательной базы... :)
И совсем уж безапелляционно
"А мне фиолетово было и тогда и сейчас, какого оно происхождения."
До
"Моя роль в этом деле может быть лишь весьма скромная, описание наблюдаемых свойст явления."
"Но у Вас нет такого преимущества в понимании, что такое нефть и как реально выглядят её месторождения. "
"...буду изучать и представлять обществу реальную картину, в надежде, что оно когда-нибудь созреет и прекратит себя обманывать."
Вот оно - самопожертвование ради науки!
"Ну по поводу "учёный" Вы мне льстите."
эт точно! Льстит, шельмец. Вы не учёный, вы - шарлатан!
Вообще, читаешь и диву даёшься! Тут вам и мания величия - спаситель отечества!, и слёзы - непонимают гады безмозглые, гениев всегда непонимают, ага! Каков артист! Вот беда только, путается часто этот гений, фактов никаких нет, зато сколько эмоций, сколько взываний и аппеляций! И пресмыкание перед тем кому ответить нечего, а другим - под зад, тычок, макание... Каков подлец!
Когда-то я читал про умение быть троллем. Есть психология этих действий и она очень схожа с этой манерой. А по сути - пустышка, которая ничего не умеет, всё забыла со школьного курса, и не хочет вспоминать, и начитавшаяся эзотерики, притча про слона - любимаю ими притча, кстати :)
А трибуной я таки воспользуюсь, почему бы и нет :). Я тоже люблю писать, в последнее время много и неплохо получается:). И стараюсь соблюдать логику в описании :).
Сама фраза "присутствие витринита в углеводородах" лишает смысла дальнейший разговор о происхождении нефти. Реальные абиогенщики хотя бы хорошие химики и термодинамщики, а без этого лучше пишите только про БГФ.
Кстати, был у нас в Саратове один деятель с рамкой. Самого его я не знаю, но хорошо знаю гл. геолога, который имел печать с правом подписи при финансировании крупным недропользователем! Так вот, пробурил этот геолог две скважины, там где лазутчик показал :) Точно уже не помню что там было дальше, кажется даже и третью забурил... Ну а потом уж - будьте любезны, печать нужно вернуть )). Даже и не знаю как он ускребся после этакого, могли и по башке настучать за такое )) связи и природная вертлявость помогает жуликам, Остапы Бендеры во все времена есть и будут.
История реальная, могу приложить фамилию гл. геолога в личку для своих с форума )) да и вообще довольно известная в среде нефтянки в городе откуда я родом.
Но это же всё - глупости, а вот в этой теме - тут настоящая наука попёрла :)
Это не наука, это искусство. Написано же черным по белому.
Антон, простите, я не Вас хочу подначить. Некоторым занозам хочу показать, что каждый может в чём-то ошибаться и не каждой темой из геологических наук можно одинаково безукоризнено владеть. Но это ещё не повод для торжества.
Хочу заметить, что предуральский краевой прогиб находится по другую сторону Урала от Курганской области. А здесь Зауралье. Но здесь действительно уже бурили несколько скважин в соответствии с рекомендациями и представлениями традиционной нефтяной науки. И пока всё безрезультатно. Посмотрим, что будет по моим рекомендациям.
Ух ты, сколько, оказывается, уже написано! Сохраните, может для мемуаров пригодится.
Плодит же славный город Саратов моих особо яростных оппонентов. Второй уже.
ишь ты, не клюёт на провокации :)
Благородный Робин Гуд :) Но я не обольщаюсь, просто не та обстановка сейчас, ещё не разведали поляну, а то бы уже всадили мне в спину кинжал :) "За Рамку, за Родину!" :) "А она таки крутится!" :) порой даже жалко что инквизиции нет, калёным железом хорошо проверять стойкость таких научных мировозрений и вычленять зёрна от плевел :)
Мне нравятся книги написанные в 50-ых годах, там написано всё чётко и ясно, так, что поймёт любой человек, даже не имея специального образования. А всё потому, что даже двоякое истолкование какого либо понятия (а уж про шарлатанство в науке лучше не заикаться) могло привести к известным последствиям вплоть до расстрела, с вредительством шутки плохи. Даже настоящих учёных подвергали репрессиям. Сейчас же страха нет, можно мешать разные жидкости и выдавать их за микстуры способные излечить все болезни на свете. И недорого ведь :). Много ли нужно бедному "учёному"? Особенно если кроме рамки ничего и не нужно...экономия делает чудеса, не нужны ни дорогущая 4d сейсморазведка, ни грави-магнито-электроразведка - всё это дорого и непродуктивно. Можно же сделать в полцены, ну а шелуха осядет в карман. Много ли нужно, одному очень великому, но никем не признаному учёному?
Нет пророка в своём отечестве!
А может вам попробовать заграницу съездить, напечатать статью в SPE. Уж там то точно должны оценить )). Ну а если уж и там нет, то потомки вас точно не забудут, не хотите памятник спроектировать заранее? А то вдруг нерадивые потомки изобразят в некрасивой позе. А тут раз - а вот он, по собственному проекту самого ученого сделан. Ну и место ему подберут около Кремля...чтобы помнили! От благодарных потомков!
По поводу книг тоже подумайте. Представляете, вас уж нет, а потомки приходят в библиотеку и спрашивают ваши труды! А им так строго: "да вы что, это же бестселлер, всё на руках!". Зачитают же ведь до дыр... и вам ведь хорошо опять, энергетическая подпитка, эзотерика - это вам не хухры мухры, вспоминают или нет - это определённый же статус, место на пирамиде, повыше залезть, а нижних - ногой, локтём, а верхних - зубами, когтями...и вверх, вверх, там где теплеее, светлее... :).
Был такой детский фильм про мальчика с волшебными спичками. Там он ещё пластинки слушал - я самый... я самый.... я...я...Я....ЯЯЯ!
Быть вашим оппонентом - это слишком большая честь для меня. Не смогу я опровергнуть трех ваших защищаемых положения, слишком много фактов изложено в этом топике :) против таких доказательств я пас.
Зато вам легче будет на защите докторской ))
Добавлю чуть чуть химии (все таки по первому образованию я химик технолог)
Основной довод органиков про происхождение нефти это:
Хемофоссилии (др.-греч. χημία — химия) представлены органическими ископаемыми биомолекулами бактериального, цианобионтного, растительного и животного происхождения. Обычно сохраняют химический состав биомолекул, который позволяет определить систематическое положение ископаемого организма, но не его морфологию. Являются объектом изучения биохимии и молекулярной палеонтологии.
Органические соединения присутсвующие в нефти! И которые возникли из органических соединений (а не из угля, воды и метаната)
Опять же, при высоких температурах и давлениях синтеза высокомолекуляных УВ происходить не будет, а будет происходить крекинг соединений до образования угля.
У неоргаников все хорошо, но для синтеза такого обилия разных УВ которые содержатся в нефти, все таки потенциала одного метана и воды не хватает...
Я лично считаю, что имеет место смешанная теория.
А уважаемого "эффективного" геофизика, често я уже устал даже читать. Очень верно отметил все его ляпы уважаемый коллега visual73.
Ну нет у вас Николай Михайлович доводов доказывающих вашу правоту, или вы хотите, что бы люди верили в вас как в бога?
Еще давайте использовать слово транциндетный и теории религиозного познания мира.
Нефтяная геология, поиск и разведка УВ существуют уже давно и технологии, знания, которые тут существуют уже не раз доказали свою правоту.
Да, и очень вас прошу Николай Михайлович, хватит, переключаться с вопросов которые заданны вам, на вопросы о происхождении нефти, эта тема не суть данного топика и не нам решать, где правда, а где заблуждения.
Уж лучше занимайтесь своей инженерной геологией, в которой я думаю вы понимаете...
По-моему органическим соединением называется любая молекула, содержащая углерод. По сути, правильнее было бы говорить биологическое происхождение, а не органическое. В английском языке так и говорят (biogenic). А то так можно подумать что неорганическая генерация нефти - это синтез атомов углерода из каких-то других атомов и частиц.
Wasteland Rat, верно глаголишь, я так и имел в виду органическая - биологическое происхождение.
Реакция синтеза возможна при наличии циалитных катализаторов + T + P (Новосибирск, работы одного из сотрудников Института катализа)
Там практическая проблема будет в катализаторах. Невыгодная реакция получается.
И я уже устал тут балаболить попусту. Да и некогда, работа ждёт. Наиболее активным оппонентам здесь ведь всё равно ничего не докажешь словами. Будем доказывать делами. Не обещаю, что не буду касаться нефтяной темы. Благо у меня теперь дело поставлено так, что инженерная геология и экология производится практически без моего участия. И я теперь получил гораздо больше возможностей заниматься тем, что мне более интересно - рудной и нефтяной геологией. Кому интересно, о моих новостях сможет прочитать в моём блоге. Пожалуй, скоро сниму "гриф секретности" с некоторых объектов, на которых довелось поработать за последние 2 года, и опубликую отчёты о них. Раз хозяевам не интересны полученные результаты, может другим пригодятся.
Всё же прокомментирую поставленные здесь вопросы. Я далеко не самый большой специалист, чтобы оппонировать геохимической аргументации органиков. Здесь есть свои корифеи, они регулярно публикуются. Хотите знать противников в лицо - читайте их труды. Лично меня их аргументация впечатляет гораздо больше. С моей точки зрения, все геохимические аргументы органиков можно истолковать достаточно убедительно и с той, и с другой стороны. Поэтому прав Тимурзиев, который настаивает, что последнее слово по вопросу происхождения нефти должны сказать геологи, исходя из геологических особенностей строения месторождений УВ (Как-то так). А основой моих убеждений стало именно это, строение месторождений УВ, которое регулярно наблюдаю на каждом из них, где проводил свои работы.
Кстати, есть у меня весьма компактный инструмент, который позволяет оперативно в какой-то мере изучать и их глубинное строение. Метод резонансно акустического профилирования (РАП), который с большой эффективностью применяю в инженерной геологии, а в последнее время и в рудной, может оказаться весьма полезен и в нефтяной. При установке соответствующих параметров он позволяет по результатам профильных измерений построить геомеханический разрез до 2-2,5 тыс.м. Дискретность получаемой информации с таких глубин не позволяет расчленять пласты можностью в первые метры. Да это и не обязательно при поисках месторождений УВ, а не их отдельных залежей. Зато на каждом месторождении получаются шикарные субвертикальные ослабленные зоны, простирающиеся на глубину до фундамента и ниже. Думаю, по наличию таких мощных вертикальных ослабленных зон также вполне можно искать месторождения УВ. Собственно сегодня с помощью сейсморазведки тоже пытаются делать именно это. Видел сейсмические разрезы, пересекающие обнаруженные мной аномальные зоны, на них тоже в этих местах выделялись вертикальные "столбы". Только я получаю такую картинку с несопоставимо меньшими затратами труда и времени, и в разрезах РАП она гораздо более чёткая и детальная. А ещё, благодаря БГФ методу, я имею возможность не "гонять" многокилометровые профили по пустым площадям, а сразу выходить на наиболее перспективные участки и пересекать их короткими профилями. И это тоже отличный метод поисков месторождений УВ, по типичным вертикальным ослабленным зонам, которые имеются, думаю, фактически на любым из них. Потому что эти ослабленные зоны, полагаю, следствие неотектонических событий над активными глубинными разломами. А эти разломы очень хорошо прослеживаются БГФ методом в виде протяжённых аномальных зон и разрывов аномалий над месторождениями.
AndreevN, я ему про Фому он мне про Ерему.
Это как в детской шутке, хочешь расскажу сказку про белого бычка и понеслать...
Так же и у вас, вам вопрос,а вы мысью по древу (если не сказать грубее)
Все про свой БГФ и БГФ, ни какой конкретики.
Администрация, может там выписать "эффективному" геофизику бан за лженауку? :)
Это уже что-то новенькое...
Мне так кажется, что скоро дойдем до метода, позволяющего добывать нефть без бурения скважины, путем использования небольшого прибора и установки некоторых параметров...
Еле осилил топик с самого начала...
Ребята, что Вы спорите/разговариваете с Николай Михайловичем.... это пустая трата времени...
Вы задаете ему конкретный вопрос, на который можно уложиться в одно предложение - он Вам отвечает +100500 букв вообще не в тему.
Сразу видно "отмазы" и уходы от вопроса.
Анектод про "брох и экзамен" если помните, то это оно есть.
Закрывайте тему да и все.
Да не надо закрывать, иначе он совсем вознесется и напишем в своем блоге что "юные нефтяники" его испугались и выгнали.
А так приятно, приходишь с утра на работу, наливаешь чаю и читаешь про то, как космические корабли бороздят пространство нефтяных месторождений.
Согласен, пустая трата времени. Тем более, когда задаются глупые вопросы, а услышать хотят только то, что им нравиться.
Закрывайте. Не я её начинал.
Есть и не такие реакции. Можете посмотреть эксперименты Опарина, в которых он их неорганики и аминокислоты получал. А синтез Фишера-Тропша это каноническая рекция. Это в любом учебники химии написано. А то если бы не было этих рекций как жизнь зародилась бы? И момент касательно катализаторов, как правильно написано было им в данном случае являются цеолиты, а это по сути глина. Кстати, один из очень больших руководителей РН по цеолитам диссер защищал. Была такая тема лет 10 назад очень популярная. Так что можно обходится без дорогостоящих платины и палладия в таких реакциях.
Asher, спасибо за ссылки, почитаю. Мне не стыдно признаться, что я этого не знаю, плюс работает еще "знал, но забыл", если не пользоваться. Про тему цеолитов в курсе.
Страницы