Отдельно стоят дистанционные методы, но какова их эффективность?
Один из примеров.
"Уважаемые коллеги!
Иметь возможность оценки реальных перспектив лицензионных участков ещё до аукциона - мечта любого геолога (или недропользователя), часто по различным причинам несбыточная.
Сегодня нередко недропользователи возвращают государству лицензионные участки государству, нередко аукционы признают несостоявшимися по причине неясности перспектив нефтегазоносности и т.п.
Куча разных предложений "бороздит" по морям недропользования, но пока НИ ОДНО не пробилось в качестве очевидного и однозначного (даже под грифом ноу-хау).
Но надо продолжать искать, надо пробовать.
В качестве примера предлагается следующее.
Промышленные месторождения углеводородов, обнаруженные в породах кристаллического фундамента (Вьетнам, США, Бразилия), а так же на территории России (Ромашкинское, Ямал и др.) дают основания считать, что абиогенные месторождения нефти связаны с глубинными газово-жидкими флюидами, поступающими к поверхности из недр фундамента.
При этом предполагается, что разломы кристаллического фундамента (как нефтематеринской среды), насыщенные углеводородным флюидом, являются каналами горизонтальной и вертикальной мегафильтрации, идущей, в частности, под действием тектонических напряжений. В тоже время разломы жесткого кристаллического фундамента способствуют формированию разломной тектоники осадочного чехла, как вторичного процесса деструкции верхней части земной коры. Разломы в фундаменте (как и в породах осадочного чехла) возникают под действием тектонических напряжений, формируя протяженные зоны диспергированного материала, обладающего высокими коэффициентами фильтрации и значительно более низкими физико-механическими характеристиками по отношению к материнской породе. В такой среде, под действием внешнего поля тектонических напряжений, возникают локальные (неоднородные) градиентные поля напряжений. Допуская возможность, насыщения такой среды газовожидким флюидом, следует допустить возможность формирования флюидопотоков УВ под действием градиентных полей тектонических напряжений и их аккумуляции в тектонически ослабленных зонах, при условии, что породы фундамента перекрыты непроницаемыми породами осадочного чехла.
В настоящее время возможности компьютерного моделирования напряженно-деформированного состояния геологической среды и процесса фильтрации газовожидких флюидов в блочных гетерогенных структурах, нарушенных системой тектонических разломов (шовных зон и др.) открывают новые перспективы в выявлении потенциально возможной локализации углеводородов.
Разработана методика моделирования напряженно-деформированного состояния блочных гетерогенных сред в поле тектонических напряжений, которая в сочетании с моделированием фильтрационных процессов в блочной трещиноватой среде, позволяет выделить наиболее вероятные зоны концентрации углеводородов для конкретных территорий размерами от 100 до 104 – 105 км2. При этом уровень детализации территории определяется степенью детальности выполненных геолого-геофизических исследований (масштаб съемок), определяющих, в конечном счете, и масштаб карт возможных «пьезофлюидных» аномалий, перспективных на нефть и газ.
Целью разработки является выделение локальных площадей (перспективных зон) возможной концентрации углеводородов, как в масштабе 1:5000 для площадей порядка 102 км2, так и более крупном масштабе 1:100000 в пределах до 104 км2, позволяющих значительно снизить затраты на поисково-разведочные работы и бурение скважин при реализации традиционных технологий поиска и разведки углеводородов.
Методика опробована на ряде месторождений нефти и газа (Ромашкинское месторождение, Белый Тигр (Вьетнам), Альберта (Канада), Ямал и др.), в том числе в пределах локальных площадей локализации углеводородов (месторождение Камыскуль (Казахстан, площадью 6 км2).
В основу геодинамического моделирования НДС и фильтрации УВ положены два авторских программных комплекса «GEODYN 1.0» (авторское свидетельство № 2011614290) и «GEODYNFLOW 1.0» (авторское свидетельство № 2012615080).
Расчет НДС в массиве производится методом конечных элементов в форме перемещений на основе четырехугольных конечных элементов. Выбор конечных элементов (МКЭ), как метода вычислений обусловлен как физическими соображениями (обеспечением условия минимальности полной потенциальной энергии деформации для всего массива), так и эффективностью его компьютерной реализации.
Уровень напряженного состояния породного массива в его локальных зонах определен величиной интенсивности напряжений. Переход к интенсивности напряжения дает возможность строить модель фильтрации жидкости, независящей от данной конкретной системы координат.
Возвращаясь к проблеме поиска и разведки УВ на территории России, главным фактором сдерживающим эффективность освоение новых залежей УВ является низкая эффективность геологоразведочных работ. В пределах Салымского месторождения коэффициент успешного бурения не превышает 0,15. Применение и совершенствование методов геодинамического моделирования, в целях поиска зон локализации промышленных скоплений УВ, в комплексе с современными методами разведки, позволяет исключить «метод дикой кошки» при задания мест бурения поисковых и эксплуатационных скважин, стоимость которых, на порядки выше стоимости НИР в рамках обсуждаемого направления.
Заведующий лабораторией геодинамики
Геофизического центра РАН
д.т.н. профессор Морозов В.Н. "
.
Уважаемые модельеры!
Кто-нибудь может привести наиболее яркие примеры, когда какой-либо результат моделирования позволил уточнить (оптимизировать) методику ГРР (на стадии доразведки, на соседних л.у. и т.п.)?
Модельер, как мне кажется, может на многое открыть глаза геологу-разведчику: какой керн и пробы флюида на какой анализ отправить, где их отобрать с учетом новой модели; с какими параметрами провести ИПТ, FMI, опробователь; какие оптимальные депрессии использовать при испытании, какие параметры использовать при первичном и вторичном вскрытии пласта и мн. др.
Где эта обратная связь?
у меня пример с Мексиканского залива в районе активной тектоники. На основе модели нижележащих горизонтов (мел-триас) была построена 3Д модель вышележащих (эоцен-палеоцен), которая использовалась на стадии доразведки, бурении ГС и отчасти подтверждалась последующей интерпретацией 3Д сейсмики.
Определение перспективных участков вероятностно-статистическими методами.
Получается примерно вот такая схематичная карта http://files.mail.ru/2BAF735D988D4560AB9D98CC640B9715. Метод работает естественно при наличии определённого количества данных.
у меня пример с Мексиканского залива в районе активной тектоники. На основе модели нижележащих горизонтов (мел-триас) была построена 3Д модель вышележащих (эоцен-палеоцен), которая использовалась на стадии доразведки, бурении ГС и отчасти подтверждалась последующей интерпретацией 3Д сейсмики.
Определение перспективных участков вероятностно-статистическими методами.
Получается примерно вот такая схематичная карта http://files.mail.ru/2BAF735D988D4560AB9D98CC640B9715. Метод работает естественно при наличии определённого количества данных.
Т.е., обучение идет на уже изученном объекте? А если вокруг целина?
Определение перспективных участков вероятностно-статистическими методами.
Получается примерно вот такая схематичная карта http://files.mail.ru/2BAF735D988D4560AB9D98CC640B9715. Метод работает естественно при наличии определённого количества данных.
Т.е., обучение идет на уже изученном объекте? А если вокруг целина?
Целину надо осваивать. Признаки формирования (литотипы, % охвата методами,парметрическое бурение и т.д.) переносятся на белые пятна и производится расчёт вероятностно-статистическими методами . Или Вы сторонник метода анализа космосъёмки.
Определение перспективных участков вероятностно-статистическими методами.
Получается примерно вот такая схематичная карта http://files.mail.ru/2BAF735D988D4560AB9D98CC640B9715. Метод работает естественно при наличии определённого количества данных.
Т.е., обучение идет на уже изученном объекте? А если вокруг целина?
Целину надо осваивать. Признаки формирования (литотипы, % охвата методами,парметрическое бурение и т.д.) переносятся на белые пятна и производится расчёт вероятностно-статистическими методами . Или Вы сторонник метода анализа космосъёмки.
Где сейчас бурят параметрические скважины?
И если вокруг сплошное "белое" пятно? На чем будете "обучать" программу?
Я сторонник комплексирования, космо-и аэросъемка должна входить в комплекс, причем, лучший вариант - мониторинг.
С комплексированием согласен ( но без фанатизма, был случай признака геохимической аномалии по снимкам из космоса и постановки поискового бурения, получили толщу угля на глубине 3000 метров) перед оценкой белых пятен, проводят косвенные методы и оценивают косвенные признаки (так как нет других) -вероятность, риски.
С комплексированием согласен ( но без фанатизма, был случай признака геохимической аномалии по снимкам из космоса и постановки поискового бурения, получили толщу угля на глубине 3000 метров) перед оценкой белых пятен, проводят косвенные методы и оценивают косвенные признаки (так как нет других) -вероятность, риски.
Редкое, но приятное исключение, подчеркивающее общее состояние дел в этой сфере.
А поподробне можно: что это за признак геохимической аномалии с космоса?
Редкое, но приятное исключение, подчеркивающее общее состояние дел в этой сфере.
А поподробне можно: что это за признак геохимической аномалии с космоса?
Как то так. Точно воссоздать не могу так как тогда метод был секретен просто констатировали факт, в районе сочленения восточто –сибирской платформы и западно-сибирской плиты.
Геохимическая аномалия – это область заметно повышенных (или пониженных) по сравнению с фоном содержаний химических элементов. Аномалии по масштабам своего проявления могут быть глобальными, региональными либо локальными или точечными. Геохимические аномалии иногда называют ореолами рассеяния элементов. Гамма-спектрометрические методы (наземная и космоаэрогамма-спектрометрия) – дистанционое определение суммарного содержания радиоактивных изотопов. По форме является геофизическим методом (и может рассматриваться в этом ряду), но по сути – вид геохимии, так как определяется содержание элементов.
Приближенно-количественный спектральный анализ. Суть – в испарении анализируемого анализируемого вещества и определения интенсивности спектральных линий, по которой и оценивается содержание. Две разновидности. Метод просыпки – для легко испаряющихся элементов. Метод испарения – для тугоплавких. Интенсивность «на глазок» оценивает аналитик, сравнивая ее с эталоном. Отсюда большие величины погрешности, поэтому метод пригоден лишь в тех случаях, когда содержания различаются на порядки (в десятки, сотни и более раз).
Редкое, но приятное исключение, подчеркивающее общее состояние дел в этой сфере.
А поподробне можно: что это за признак геохимической аномалии с космоса?
Как то так. Точно воссоздать не могу так как тогда метод был секретен просто констатировали факт, в районе сочленения восточто –сибирской платформы и западно-сибирской плиты.
Геохимическая аномалия – это область заметно повышенных (или пониженных) по сравнению с фоном содержаний химических элементов. Аномалии по масштабам своего проявления могут быть глобальными, региональными либо локальными или точечными. Геохимические аномалии иногда называют ореолами рассеяния элементов. Гамма-спектрометрические методы (наземная и космоаэрогамма-спектрометрия) – дистанционое определение суммарного содержания радиоактивных изотопов. По форме является геофизическим методом (и может рассматриваться в этом ряду), но по сути – вид геохимии, так как определяется содержание элементов.
Приближенно-количественный спектральный анализ. Суть – в испарении анализируемого анализируемого вещества и определения интенсивности спектральных линий, по которой и оценивается содержание. Две разновидности. Метод просыпки – для легко испаряющихся элементов. Метод испарения – для тугоплавких. Интенсивность «на глазок» оценивает аналитик, сравнивая ее с эталоном. Отсюда большие величины погрешности, поэтому метод пригоден лишь в тех случаях, когда содержания различаются на порядки (в десятки, сотни и более раз).
Полагаю, что глубинной привязки нет, поэтому наличие угля - не показатель и не причина прекращения углубления. Т. е., -прверка не однозначна?
если говорить именно о локальных прогнозах, то такие методы как аэро- или космоснимки уж явно не сюда. смотря какие масштабы конечно же. Если выходите на новый абсолютно не исследованный регион, где у вас маленький локальный участок то конечно же надо начинать с региональных методов.
Немаловажным считаю веру геологу относительно генезиса - биогенная или абиогенная. В последнем случае верным будет поиски глубинных разломов - гравиразведка, например ( как у проф.Морозова в пред.сообщении).
комплексирование методов - да, но подтверждаемость? Сталкивался с геохимией - на оконтуренных сейсмикой объектах рисует поле вероятности обнаружения УВ. Итог - успешность чуть более 50 %, т.е. как и сейсмика - не ахти. абсолютно с таким же успехом знающий регион геолог скажет о наличии/отсутствии залежей УВ.
Но в любом случае главные факторы, как я считаю, наличия УВ - пути миграции и покрышки. На этих параметрах стоит акцентировать внимание.
Методы кнута и пряника в основном
Поэтому такие результаты (открытия, приросты)?
Отдельно стоят дистанционные методы, но какова их эффективность?
Один из примеров.
"Уважаемые коллеги!
Иметь возможность оценки реальных перспектив лицензионных участков ещё до аукциона - мечта любого геолога (или недропользователя), часто по различным причинам несбыточная.
Сегодня нередко недропользователи возвращают государству лицензионные участки государству, нередко аукционы признают несостоявшимися по причине неясности перспектив нефтегазоносности и т.п.
Куча разных предложений "бороздит" по морям недропользования, но пока НИ ОДНО не пробилось в качестве очевидного и однозначного (даже под грифом ноу-хау).
Но надо продолжать искать, надо пробовать.
В качестве примера предлагается следующее.
Промышленные месторождения углеводородов, обнаруженные в породах кристаллического фундамента (Вьетнам, США, Бразилия), а так же на территории России (Ромашкинское, Ямал и др.) дают основания считать, что абиогенные месторождения нефти связаны с глубинными газово-жидкими флюидами, поступающими к поверхности из недр фундамента.
При этом предполагается, что разломы кристаллического фундамента (как нефтематеринской среды), насыщенные углеводородным флюидом, являются каналами горизонтальной и вертикальной мегафильтрации, идущей, в частности, под действием тектонических напряжений. В тоже время разломы жесткого кристаллического фундамента способствуют формированию разломной тектоники осадочного чехла, как вторичного процесса деструкции верхней части земной коры. Разломы в фундаменте (как и в породах осадочного чехла) возникают под действием тектонических напряжений, формируя протяженные зоны диспергированного материала, обладающего высокими коэффициентами фильтрации и значительно более низкими физико-механическими характеристиками по отношению к материнской породе. В такой среде, под действием внешнего поля тектонических напряжений, возникают локальные (неоднородные) градиентные поля напряжений. Допуская возможность, насыщения такой среды газовожидким флюидом, следует допустить возможность формирования флюидопотоков УВ под действием градиентных полей тектонических напряжений и их аккумуляции в тектонически ослабленных зонах, при условии, что породы фундамента перекрыты непроницаемыми породами осадочного чехла.
В настоящее время возможности компьютерного моделирования напряженно-деформированного состояния геологической среды и процесса фильтрации газовожидких флюидов в блочных гетерогенных структурах, нарушенных системой тектонических разломов (шовных зон и др.) открывают новые перспективы в выявлении потенциально возможной локализации углеводородов.
Разработана методика моделирования напряженно-деформированного состояния блочных гетерогенных сред в поле тектонических напряжений, которая в сочетании с моделированием фильтрационных процессов в блочной трещиноватой среде, позволяет выделить наиболее вероятные зоны концентрации углеводородов для конкретных территорий размерами от 100 до 104 – 105 км2. При этом уровень детализации территории определяется степенью детальности выполненных геолого-геофизических исследований (масштаб съемок), определяющих, в конечном счете, и масштаб карт возможных «пьезофлюидных» аномалий, перспективных на нефть и газ.
Целью разработки является выделение локальных площадей (перспективных зон) возможной концентрации углеводородов, как в масштабе 1:5000 для площадей порядка 102 км2, так и более крупном масштабе 1:100000 в пределах до 104 км2, позволяющих значительно снизить затраты на поисково-разведочные работы и бурение скважин при реализации традиционных технологий поиска и разведки углеводородов.
Методика опробована на ряде месторождений нефти и газа (Ромашкинское месторождение, Белый Тигр (Вьетнам), Альберта (Канада), Ямал и др.), в том числе в пределах локальных площадей локализации углеводородов (месторождение Камыскуль (Казахстан, площадью 6 км2).
В основу геодинамического моделирования НДС и фильтрации УВ положены два авторских программных комплекса «GEODYN 1.0» (авторское свидетельство № 2011614290) и «GEODYNFLOW 1.0» (авторское свидетельство № 2012615080).
Расчет НДС в массиве производится методом конечных элементов в форме перемещений на основе четырехугольных конечных элементов. Выбор конечных элементов (МКЭ), как метода вычислений обусловлен как физическими соображениями (обеспечением условия минимальности полной потенциальной энергии деформации для всего массива), так и эффективностью его компьютерной реализации.
Уровень напряженного состояния породного массива в его локальных зонах определен величиной интенсивности напряжений. Переход к интенсивности напряжения дает возможность строить модель фильтрации жидкости, независящей от данной конкретной системы координат.
Возвращаясь к проблеме поиска и разведки УВ на территории России, главным фактором сдерживающим эффективность освоение новых залежей УВ является низкая эффективность геологоразведочных работ. В пределах Салымского месторождения коэффициент успешного бурения не превышает 0,15. Применение и совершенствование методов геодинамического моделирования, в целях поиска зон локализации промышленных скоплений УВ, в комплексе с современными методами разведки, позволяет исключить «метод дикой кошки» при задания мест бурения поисковых и эксплуатационных скважин, стоимость которых, на порядки выше стоимости НИР в рамках обсуждаемого направления.
Заведующий лабораторией геодинамики
Геофизического центра РАН
д.т.н. профессор Морозов В.Н. "
.
Уважаемые модельеры!
Кто-нибудь может привести наиболее яркие примеры, когда какой-либо результат моделирования позволил уточнить (оптимизировать) методику ГРР (на стадии доразведки, на соседних л.у. и т.п.)?
Модельер, как мне кажется, может на многое открыть глаза геологу-разведчику: какой керн и пробы флюида на какой анализ отправить, где их отобрать с учетом новой модели; с какими параметрами провести ИПТ, FMI, опробователь; какие оптимальные депрессии использовать при испытании, какие параметры использовать при первичном и вторичном вскрытии пласта и мн. др.
Где эта обратная связь?
у меня пример с Мексиканского залива в районе активной тектоники. На основе модели нижележащих горизонтов (мел-триас) была построена 3Д модель вышележащих (эоцен-палеоцен), которая использовалась на стадии доразведки, бурении ГС и отчасти подтверждалась последующей интерпретацией 3Д сейсмики.
Определение перспективных участков вероятностно-статистическими методами.
Получается примерно вот такая схематичная карта http://files.mail.ru/2BAF735D988D4560AB9D98CC640B9715. Метод работает естественно при наличии определённого количества данных.
Активная тектоника - это активные разломы?
Т.е., обучение идет на уже изученном объекте? А если вокруг целина?
да
Целину надо осваивать. Признаки формирования (литотипы, % охвата методами,парметрическое бурение и т.д.) переносятся на белые пятна и производится расчёт вероятностно-статистическими методами . Или Вы сторонник метода анализа космосъёмки.
Где сейчас бурят параметрические скважины?
И если вокруг сплошное "белое" пятно? На чем будете "обучать" программу?
Я сторонник комплексирования, космо-и аэросъемка должна входить в комплекс, причем, лучший вариант - мониторинг.
Например http://www.kamchatnedra.ru/razmZakaz/itogkonk/8436.aspx или http://www.70rus.org/more/10205/, и т.д.
С комплексированием согласен ( но без фанатизма, был случай признака геохимической аномалии по снимкам из космоса и постановки поискового бурения, получили толщу угля на глубине 3000 метров) перед оценкой белых пятен, проводят косвенные методы и оценивают косвенные признаки (так как нет других) -вероятность, риски.
Редкое, но приятное исключение, подчеркивающее общее состояние дел в этой сфере.
А поподробне можно: что это за признак геохимической аномалии с космоса?
Как то так. Точно воссоздать не могу так как тогда метод был секретен просто констатировали факт, в районе сочленения восточто –сибирской платформы и западно-сибирской плиты.
Геохимическая аномалия – это область заметно повышенных (или пониженных) по сравнению с фоном содержаний химических элементов. Аномалии по масштабам своего проявления могут быть глобальными, региональными либо локальными или точечными. Геохимические аномалии иногда называют ореолами рассеяния элементов. Гамма-спектрометрические методы (наземная и космоаэрогамма-спектрометрия) – дистанционое определение суммарного содержания радиоактивных изотопов. По форме является геофизическим методом (и может рассматриваться в этом ряду), но по сути – вид геохимии, так как определяется содержание элементов.
Приближенно-количественный спектральный анализ. Суть – в испарении анализируемого анализируемого вещества и определения интенсивности спектральных линий, по которой и оценивается содержание. Две разновидности. Метод просыпки – для легко испаряющихся элементов. Метод испарения – для тугоплавких. Интенсивность «на глазок» оценивает аналитик, сравнивая ее с эталоном. Отсюда большие величины погрешности, поэтому метод пригоден лишь в тех случаях, когда содержания различаются на порядки (в десятки, сотни и более раз).
Полагаю, что глубинной привязки нет, поэтому наличие угля - не показатель и не причина прекращения углубления. Т. е., -прверка не однозначна?
Что-то из приведенного ниже так или иначе может влиять на выбор методики ГРР.
3-е Кудрявцевские Чтения (Всероссийскую конференцию по глубинному генезису нефти и газа) пройдут 20-23 октября 2014 года в Москве (ОАО "ЦГЭ").
В рамках основной темы на конференции будут обсуждаться следующие вопросы, которые могут быть интересны всем геологам:
Аккумуляция нефти и газа: ловушки (коллектора, покрышки, резервуары)
глубинной нефти в разрезе осадочного чехла и кристаллического фундамента
НГБ; традиционные (структурные) и нетрадиционные (литологические,
тектонические, эпигенетические, гидродинамические, др.) ловушки нефти и
газа; генетический иерархический ряд ловушек УВ: от залежей до
нефтегазоносных бассейнов; роль напорных УВ-флюидов в формировании
коллекторов, резервуаров и ловушек нефти и газа; глубины распространения
промышленной нефтегазоносности, ограничения по уровням распространения
пористости, трещиноватости, коллекторов, фазовому составу УВ; особенности
строения и закономерности формирования залежей нефти и газа в фундаменте;
особенности строения и закономерности формирования метаногидратных
залежей; особенности строения и закономерности формирования залежей нефти
и газа в зонах СОХ мирового океана, областях современной вулканической и
гидротермальной деятельности, горно-складчатых областях, щитах древних
платформ, других зонах нетрадиционного нефтегазонакопления.
5. Сохранность скоплений нефти и газа: влияние среды аккумуляции
вторичных УВ (осадочный чехол и кристаллический фундамент) на состав и
преобразования первичных УВ-систем; наличие флюидоупоров (покрышек)
различного типа (литологических, тектонических, эпигенетических),
обеспечивающих формирование гидродинамических экранов для резервуаров
нефти и газа и возможность формирования ловушек для консервации
сформированных залежей в течение исторического (не геологического) времени;
вертикально-миграционный закон Кудрявцева и газогеодинамическая теория
Аникиева на природу АВПД, методы и технологии прогнозирования АВПД
Закономерности пространственно-стратиграфического распределения
и изменения фазово-элементного состава и физико-химических свойств нефтяных
и газовых скоплений в недрах земной коры как основа выработки геологических
критериев прогнозирования и методов оценки перспектив нефтегазоносности
недр; закономерности нефтегазоносности осадочного чехла и фундамента;
нетрадиционные зоны нефтегазонакопления (горно-складчатые области, щиты
древних платформ, фундамент древних и молодых платформ, океаническое ложе,
океанические и континентальные рифтовые зоны)
7. Механизм формирования залежей нефти и газа, зон нефтегазонакопления,
нефтегазоносных областей и нефтегазоносных провинций, как отражение
особенностей их глубинного строения и генезиса и как научные предпосылки их
прогнозирования и поисков.
8. Глубинные генетические критерии (факторы) нефтегазоносности
недр: геохимический; палеотектонический; неотектонический; современный
структурный план и напряженно-деформированное земной коры; литолого-
стратиграфические и петрофизические; гидрогеологические (гидрохимический и
гидродинамический); разломная тектоника и нефтегазоносность недр; другие
критерии и факторы; анализ и оценка влияния геологических факторов на
нефтегазоносность недр как основа прогнозирования и поисков глубинной нефти;
особенности геологического строения, геолого-физические признаки
прогнозирования и прогнозно-поисковые критерии картирования транзитных
областей разгрузки УВ в астенолинзах верхней мантии и аккумуляции
промышленных скоплений глубинных углеводородов в земной коре.
если говорить именно о локальных прогнозах, то такие методы как аэро- или космоснимки уж явно не сюда. смотря какие масштабы конечно же. Если выходите на новый абсолютно не исследованный регион, где у вас маленький локальный участок то конечно же надо начинать с региональных методов.
Немаловажным считаю веру геологу относительно генезиса - биогенная или абиогенная. В последнем случае верным будет поиски глубинных разломов - гравиразведка, например ( как у проф.Морозова в пред.сообщении).
комплексирование методов - да, но подтверждаемость? Сталкивался с геохимией - на оконтуренных сейсмикой объектах рисует поле вероятности обнаружения УВ. Итог - успешность чуть более 50 %, т.е. как и сейсмика - не ахти. абсолютно с таким же успехом знающий регион геолог скажет о наличии/отсутствии залежей УВ.
Но в любом случае главные факторы, как я считаю, наличия УВ - пути миграции и покрышки. На этих параметрах стоит акцентировать внимание.