Это регламент такой - сначала в сторону увеличения дебита, затем в сторону уменьшения?
Вроде бы достаточно одной "проходки" с КВД в конце.

А делает по порядку для удобства и чтобы процессы изменения давления проходили "в одну сторону" (постепенное снижение Рзаб).

Одна из причин по которой исследования проводят сначала от меньшего диаметра дросселя в сторону большего из-зи того что, в процессе снижения забойного дваления может быть достигнута граничная депрессия на ПЗП которая приведет к ее разрушению, а соответственно наносу песка в зону фильтра и в конечном итоге ошибке в расчете характеристики той же ПЗП. Так же в этом случае можно отследить когда забойное давление опуститься ниже давление насыщения (индикаторная прямая начнет згибаться в низ) и сравнить это давление с данными бомбы PVT. В обратном направлении делают для того чтоб уменьшить погрешность разброса точек.

Спасибо за ценную информацию. Про разрушение как-то не подумал, т.к. не сталкивался. //пошел учить мат. часть...

Инструкции писали опираясь тоже на что-то!
Это все конечно понятно. Что в процессе исследования мы делаем соответствующие построения и контролируем данный процесс.
Но когда нам все известно и давление насущения и пластовое давление и призабойная зона уже разрушена от большего к меньшим или меньшего к большим идти уже не играет роли. Или все таки...

а когда нам все известно... то на промысле никто никогда не проводит этих исследований, а акт заполняеться по аналогии с предыдущим замером, который опять таки реально не проводился и так пошло-поехало. Сам при этом присутствовал и видал как оно бывает. А потом модулятор сидит и думает как ему подогнать историю к таким замерам

Если для выполнения плана ГДИ - то заполняется по аналогии, даже пластовое давление ставится без замера, бывает такое.
Причина - нет возможности остановить скважину, т.к. нужна добыча.
Но если для конкретных мероприятий (или важная информация для принятия решений) - тут уж лучше сделать всё как положено.

Да кто как хочет так и проводит... Нет никаких на мой взгляд оснований делать именно так а не по другому. От себя могу отметить что конечно провести КВД до ИК правельно и совершено обосновано. Т.к ИК очень осложняет потом трассу КВД если оно идет вперед. Отработка на установившимся режиме это не обязательно все зависит от начальных условий и способа измерения дебита. По ходу никакой разницы нет, главное дождаться установившегося режима на каждом штуцире .

Pwl пишет:

Да кто как хочет так и проводит... Нет никаких на мой взгляд оснований делать именно так а не по другому. От себя могу отметить что конечно провести КВД до ИК правельно и совершено обосновано. Т.к ИК очень осложняет потом трассу КВД если оно идет вперед. Отработка на установившимся режиме это не обязательно все зависит от начальных условий и способа измерения дебита. По ходу никакой разницы нет, главное дождаться установившегося режима на каждом штуцире .

Если тема еще актуальна
Такой подход к исследованию, т.е снятие ИК прямым и обратным ходом будет критично для месторождений с большим газовым фактором и высоким давлением насыщения при низкой обводненности продукции (возможно наличие газовой шапки). При забойных давлениях ниже давления насыщения, начнется выделение газа в ПЗП, и при смене режима от меньшего к большему газ будет накапливаться (поскольку проницаемость по нефти и газу разная в какой-то момент произойдет прорыв газа), поэтому с увеличением депрессии можно получить меньший приток по жидкости. При отработке обратным ходом наличие газа в призабойной зоне не даст нам туже продуктивность по жидкости, что и прямым. Наблюдается петля Гистерезиса.
Попробую привести графики по Тальниковому и Врьеганскому месторождениям, не знаю, получится ли (опыта такого не имею)
_____.bmp