Мадам, для получения нормального ответа, составьте нормальные вопросы.

Попробую ответить

1) При ГДИС пьезопроводность расчитывается всегда только для одной фазы. Софт выдает kh только. К соответсвенно эффективная по той фазе по которой вы указали в начале.

2) При ГДИС изменения уровеня может быть учтено как wellbore storage или же как приток в скважину. Ваш софт выходит конвертирует изменение уровня жидкости в дебит а затем уиспользует его как дебит жидкости до закрытии скважины.

3) ограничений нет

4) Интерпретация ГДИС считается больше искуством чем наукой где опыт определяет на сколько спецалист искустно использует инструмент. Для того что бы правильно интерпретировать кривые, нужно очень много ошибаться, что приходит с опытом. И тем более я бы сравнил ГДИС интерпретатора с потологоанатомом, они всегда дают правильные ответы постфактум :)

 

 

Zhuldyz16 пишет:

Здравствуйте,

у меня есть несколько вопросов.

1) на сапфире у меня пьезопроводность не высчитывается, чтобы ее высчитывала программа нужно вводить PVT газа, воды? У нас в лаборатории только PVT анализ нефти делает, поэтому я выбираю нефтяную скважину, и только на нефть ставлю галочку, поэтому у мя не все данные выходят? Но гдиэффект почему то высчитывает пьезопроводность...

2) КВУ на сапфире можно получить дебит для каждого уровня? В гди эффекте когда вводишь уровни, программа дает дебит для каждого уровня, а также высчитывает заб давление. И если муо не проводилось перед КВУ то чтобы вводить в сапфир нужно вручную вводить время типо как проводилось муо? И дальше В!е как квд делается? Производная, модель и уточнить?

3) Дебит на сапфире можно не для-каждого режима вводить, а через два часа?? И может ли дебит получится как линия давления?

4) Форма КВД , есть ли литература или что то еще, где указано что повлияло на форму квд? Ну из за чего она например волнистой, или выпуклые где не надо.... Надеюсь, вы поможете найти ответы на эти вопросы, спасибо

1) Пьезопроводность нужно считать самостоятельно.
2) Дебиты и давления из уровней нужно считать самостоятельно.
3) Дебит осредняется или рассчитывается из накопленной добычи по всей продолжительности того или иного режима. Дебит на режиме условно должен быть постоянным иначе интерпретация работать не будет.
4) Лучшая книга по теме Well Test Analysis: The Use of Advanced Interpretation Models - Dominique Bourdet.

С Каппой распространяется файл KEResRUS.dll.

Положите его в папку с программой и при следующем запуске поставьте себе русский язык.

А все эти слова (кроме фамилий конечно) прекрасно переводит например multitran.ru.

Дебит по росту уровня считается очевидным образом: определяется объем поступившего флюида и делится на временной шаг наблюдений. Нужно только правильно учесть геометрию конструкции (площадь притока S). Формула Q = S*deltaH/deltaT

Krichevsky, прав на счет притока и перевода. Если вам нужно воиспроизвести результаты гидроэфекта то думаю надо выбирать но велбор сторадж. Но лучше всего обратиться в службу поддержки, они должны помочь полностью воиспроизвести результаты уже существующего анализа как шаблон а дальше по нему гнать остальные тесты. Те которые продовали вам софт должны в первую очередь сделать это + показать преимущество, если не сделали то попросите еще раз продемонстрировать.

Файл перевод нашел у себя он для старой версии. Думаю будет работать и для последней версии.

Мне знакома эта ситуация. Одно время приходилось готовить анализ по притоку в скважину. Пользовались западным софтом а заказчик использовал Прайм. Геологи все привыкли к старым форматам отчетности приходилось все до мелочи воиспроизводить. Делали интерпретацию в западном софте а готовили отчет в Прайме. Кажись у вас схожая ситуация.

PetroleumEng пишет:

... Если вам нужно воиспроизвести результаты гидроэфекта то думаю надо выбирать но велбор сторадж. ...

Ошибка, no wellborestorage не правильное решение. Даже при нулевом измерении уровня за счет сжатия жидкости будет приток в скважину. Вам придется выбирать constant wellborestorage.

Поставьте рядом столбцы с датой, временем и давлением, скопируйте в буфер и в сапфире при загрузке выберите "from clipboard". Только КВУ здесь нет, есть просто скважина с рухнувшей забойкой, перешедшая в АПВ. Посчитать что-то по этим маленьким остановочкам наверняка не удастся. Если есть приличная регистрация дебита - может быть, получится что-то по самой кривой пуска.

В это файле нет ни КВД ни КВУ. Забойное давление после запуска насоса упало за 3 суток до предельного значения, после чего насос переходит в режим АПВ - автоматических периодических включений. Это значит, что существует уставка например по температуре, и когда насосу не хватает уровня и он перегревается, автоматика его отключает, а потом включает, когда он снова остынет. Эти периоды восстановления очень короткие, и посчитать по ним обычно ничего нельзя - сплошной послеприток.

Если from clipboard не горит, значит в буфере ничего нет. Убедитесь, что скопировали нужные столбцы.

По КВУ: Вам нужно загрузить правильные дебиты. Скорее всего, скважина работала дольше, чем 8 часов, которые у Вас заданы. Тогда и форма производной изменится. Вы правильно делаете, что ставите добычу до начала большой КВУ, игнорируя маленькую остановку перед ней, потому что иначе производная сильно испортится.

По второй кривой: это кривая запуска скважины, так называемая КСД (кривая стабилизации давления). При наличии хороших данных о дебите можно ее проинтерпретировать. На маленькие остановки, как я уже говорил выше, я бы не рассчитывал.

Задайте нормальную предысторию: опишите дебит скважины хотя бы суток на 10 перед остановки. Тогда производной Вашей полегчает.

Оставшиеся PVT взял по наитию, вообще Вам нужно уточнить, что использовать при расчете, может по аналогам взять.

Интерпретация "вслепую", какая модель больше понравилась, ту и взял. Однозначной интерпретации не будет, потому что исследование короткое. Какая модель больше подходит по физике - тип коллектора, заканчивание и т.д. - решать Вам.

Zhuldyz16 пишет:

Здраствуйте, можно ли это рассматривать как КВД? По идее это запись КВД, перед Исследованием скважина была в простое, сделали свабирование несколько раз, и закрыли на КВД, так как дебиты отсутствуют, можно ли в качестве дебитов брать вытесненную жидкость с помощью свабирования?

Правильно так и надо делать. Жидкость вытесненную при свабировании учитывать как дебит.

Для примера можете в Ecrin протестировать с изменением дебита в цикличной форме как это происходит при свабировании. Помню как наш инженер делал это упражнение для проверки на чувствительности на конечный результат.

КВУ и КВД в принципе одно и тоже. Физика одна. Главное отличие закрытие на забое. Отсюда все метода использованые при КВД применимы для КВУ. Правда велл борсторадж будет огромным при КВУ и достижения радиального тока уйдет относительно много времени.

КВУ - кривая восстановления уровня. При исследовании фиксируют эхолотом именно подъем динамического уровня в скважине, далее пересчитывают в забойное давление. 

КВД - кривая восстановления давления. Регистрацию проводят уже манометром глубинным

И то и другое исследование могут проводится как с закрытием на устье, так и вовсе на открытые задвижки если скважина не переливает )) (смотря какая цель), кроме того КВД можно закрыть на забое, что предпочтительней. Длительный послеприток может быть получен как на КВУ так и на КВД.

Касаемо свабирования, необходимо в истории учитывать как жидкость на выходе так и расчетный дебит по промежуточным малым циклам восстановления (т.к. это все же приток в скважину), для того чтобы производную не загнуло выше dP при диагностике режимов

welltester пишет:

КВУ - кривая восстановления уровня. При исследовании фиксируют эхолотом именно подъем динамического уровня в скважине, далее пересчитывают в забойное давление. 

КВД - кривая восстановления давления. Регистрацию проводят уже манометром глубинным

И то и другое исследование могут проводится как с закрытием на устье, так и вовсе на открытые задвижки если скважина не переливает )) (смотря какая цель), кроме того КВД можно закрыть на забое, что предпочтительней. Длительный послеприток может быть получен как на КВУ так и на КВД.

спасибо за детальное разяснение и исправления/уточнения. Думаю это еще раз подтверждает мое утверждение что физика одна и таже, различие только в выполнении. В этой ссылке автор детально указывает задачи преследуемые испытанием скважин. Какие задачи преследует КВУ в отличии от КВД если вы считает что это отдельный метод испытаиня скважин?

PetroleumEng пишет:

welltester пишет:

КВУ - кривая восстановления уровня. При исследовании фиксируют эхолотом именно подъем динамического уровня в скважине, далее пересчитывают в забойное давление. 

КВД - кривая восстановления давления. Регистрацию проводят уже манометром глубинным

И то и другое исследование могут проводится как с закрытием на устье, так и вовсе на открытые задвижки если скважина не переливает )) (смотря какая цель), кроме того КВД можно закрыть на забое, что предпочтительней. Длительный послеприток может быть получен как на КВУ так и на КВД.

спасибо за детальное разяснение и исправления/уточнения. Думаю это еще раз подтверждает мое утверждение что физика одна и таже, различие только в выполнении. В этой ссылке автор детально указывает задачи преследуемые испытанием скважин. Какие задачи преследует КВУ в отличии от КВД если вы считает что это отдельный метод испытаиня скважин?

КВУ менее затратен в проведении, позволяет по приточке оценить дебит далее оперативно подобрать ГНО. Если при ПВР партия геофизиков глухие вместе с мастером ТКРС, то КВУ дает понимание сработали заряды или нет (до подъема).

В современной специфике, когда много непереливающих скважин оснащены глубинными датчиками, остановку насоса часто называют КВУ, хотя на самом деле измеряется давление.

welltester пишет:

КВУ менее затратен в проведении...

кажется это ключевое замечание. Помню при глубинных манометрах при погрешности около 0,3 psi (толи 3 psi) не было возможности нормально интерпретировать кривую производной. В случае с эхолотом эта погрешность должна быть в разы выше. Но к моему удивлению все кривые которые я наблюдал по КВУ были без шумов, ровные как стрела. Сейчас я кажется понимаю что возможно все эти данные были ретушированы. Возможно сглаживание и не влияет особенно на конечный результат, но я бы не стал доверять данным по КВУ. Думаю КВУ хороши только для качественной оценки нежели количественной. Конечно если это не глубинный монометр как Krichevsky пишет переведенный для понимания геологов в КВУ. Кажется у нас на Карачаганаке испытывают таким образом скважины на нескольких штуцерах, тем самым расчитывая кривую IPR для расчет обратного распределения добычи с помощью GAP или PIPESIM.

Извиняюсь за глупый вопрос, "пьезопроводность" что это и зачем это геологам кто нибудь знает?

Пьезопроводность это способность пласта передавать давление. Ей определяется, например, как быстро воронка депрессии  достигнет границ. Широко используется в расчетах по результатам гидропрослушиваний и их вариаций.

Krichevsky пишет:

Пьезопроводность это способность пласта передавать давление. Ей определяется, например, как быстро воронка депрессии  достигнет границ. Широко используется в расчетах по результатам гидропрослушиваний и их вариаций.

спасибо, но можете дать пример практического применения?

Как я понимаю под гидропрослушиванием вы имеете ввиду интерференс и пульс тесты. При измерении между двумя скважинами одна находящаяся за ВНК другая в нефтеной зоне передача давления до границ фаз будет разная. В этом случае расчитывается только одно значение?

Zhuldyz16, запросите у kochichiro типовые модельные кривые будет легче. У него есть целая работа по интерпретации нефтяных и газовых скважин "Особенности проведения газовых и газоконденсатных исследований". Мне кажется, что у вас плохо готовятся и проводятся ГДИ. Оттого и аномальные графики.

Zhuldyz16 пишет:

Здраствуйте, что скажете? Это линейный или билинейный режим? И конец прозводной волнистая, это от чего может быть? И перед КВД на режиме 2 часа стояло, я предисторию правильно загрузила, или надо отдельно от режимного дебита?

Если не было ГРП то переменный послеприток с увеличивающейся интесивностью, далее радиальный режим. Если было то линейный, радиальный 

Странно что еще никто не рекомендовал тс DDA-book Каппы. По-умолчанию при установке программы копируется в папку типа "Program Files (x86)\KAPPA\Ecr430\DDA". На сайте Каппы можно найти русскую версию. Как минимум ответы на вопросы по режимам течения вы найдете, а еще много всего полезного с картинкаи.

На откалиброванной модели изменение пьезопроводности от одного исследования к другому при прочих равных будет говорить об изменении насыщенности в межскважинной зоне. Это только один пример.

Пьезопроводность

1. Радиус исследования 2. Длительность переходного режима

welltester пишет:

Пьезопроводность

1. Радиус исследования 2. Длительность переходного режима

спасибо, кажется стало яснее. Выходит это как на рисунке 

 

Krichevsky пишет:

...пьезопроводности от одного исследования к другому при прочих равных будет говорить об изменении насыщенности в межскважинной зоне...

в соответствии с формулой в общей формуле по радиусу иследования следует что общая сжимаемость Ct зависит от насыщенности

Да t это время с начала закрытия скважины (elapsed time). Конец кривой можете игнорировать. В Ecrin этого не встречал но в последних версиях Pan System есть специально опция для убирания концевых дефектов в производной. Кажется называется edge removal.

Добрый день! Перечитал все комментарии и попробовал применить то же самое на своей скважине. История приблизительно такая же. Нефтяная скв., оставили на КВУ. Замеряли статические уровни, я сделал пересчет на давление. Загрузил в каппу и попробовал вбить предысторию как тут. Не получается близко к тому, что Zhuldyz16 смогла сделать. 

пористость 0.14;  вязкость 2.4 сПз;   эф. толщина 10 м; 

У кого есть варианты, что я сделал не так?