Подскажите, пожалуйста, кто знает - электрический каротаж через металлическую обсадную колонну. Какие фирмы могут провести этот каротаж и какие отзывы о таких работах?
Подскажите, пожалуйста, кто знает - электрический каротаж через металлическую обсадную колонну. Какие фирмы могут провести этот каротаж и какие отзывы о таких работах?
tochno znaju, chto takoe delajut Schlumberger, no po ikh zhe slovam tehnologija ochen 4uvstvitelna k ka4estvu samoi kolonni, poetomu vo mnogih sluchajah resultati interpretazii neodnozna4ni.
Подскажите, пожалуйста, кто знает - электрический каротаж через металлическую обсадную колонну. Какие фирмы могут провести этот каротаж и какие отзывы о таких работах?
2007 г. Шлюм делал пробный (читай на халяву) замер на одной из скважин побережье Луизианы. Пытались впарить сей метод/прибор для серийного использования на месторождении Pinedale (CO). Результаты неоднозначные, цены обработки (а оная выполняется только Сервис-Ко) запредельные - проще писать стандартный комплекс с АКШ или ЯМР
из исследований в обсаженном стволе электрическим методом, могу привести ввиде примера метод НАНОЭЛЕКТРИЧЕСКОГО КАРОТАЖА, в кратце НЭК, даный метод позволяет проводить исследования пластов за обсадной колонной, в данном случае сопротивление колонны учитывается. в РФ этот метод предлагает Таймзикс, смотрите: www.timezyx.ru/nek.php
из исследований в обсаженном стволе электрическим методом, могу привести ввиде примера метод НАНОЭЛЕКТРИЧЕСКОГО КАРОТАЖА, в кратце НЭК, даный метод позволяет проводить исследования пластов за обсадной колонной, в данном случае сопротивление колонны учитывается. в РФ этот метод предлагает Таймзикс, смотрите: www.timezyx.ru/nek.php
На одной из научных конференций по разработке месторождений слушал доклад на эту тему. Если не ошибаюсь, делал его Бродский Петр Абрамович. Мне кажется, этот доклад можно найти в одном из номеров «Вестника ЦКР».
Подскажите, пожалуйста, кто знает - электрический каротаж через металлическую обсадную колонну. Какие фирмы могут провести этот каротаж и какие отзывы о таких работах?
Отзывы разные Метод вобщем сам по себе не простой- слабый полезный сигнал. Шлюмы да-но они тебе за каротаж такую цену впарят - в обморок рухнешь, а когда очнешся,они рядом стоятьбудут улыбаться и говорить"Экий вы слабачок,мы еще до моб/демом, персонала,стэнбая и прочих чарджей не дошли " Компания ГЕРС- крупный осколок Тверьгеофизики, в конце 2008 года провелаиспытания производственного образца прибора на скважинах Томскнефти, было сделано 5 или 6 скважин. Анонсировали следующие производственные испытания на конец мая начало июня. Вобщем довольны говорят и результатом и самим продвижением работ. Я думаю после этих испытаний будут делать коммерческие работы по привычной схеме, одна-две работы в качестве рекламы бесплатно,остальное за деньги, за нормальные деньги,а не каку шлюмов - космические. Ну и с ними всегда проще договориться будет чем с иностранными компаниями. Так что выходите на них, если нужно, договаривайтесь. По моему опыту скажу так - порой российские компании делают работу вполне достойно за свои деньги. Заодно сами все посмотрите - а потом и отзыв черканете
Доброго всем дня!!! Хотел поинтересоваться у специалистов, может кто и поможет советом А вопрос следующий - какие каротажные работы можно провести в уже обсаженной скважине (кроме АКЦ, ГК и локатора соединений) и есть ли в этом смысл? Вероятнее всего электрические методы проводить бессмысленно - пустая трата времени и денег - так это, или все же я заблуждаюсь? Заранее большое спасибо за советы, прошу не пинать сильно - я не волшебник, я только учусь
Записать можно все что угодно, другое дело что смысл есть писать только некоторые исследованиях. А насыщение-пористость можно по нейтронным методам оценить. Точность только оставляет желать лучшего.
Хотелось бы посчитать насыщение и пористость. Стратиграфическую разбивку думаю худо-бедно по ГК (в купе с данными шламоотбора) сделать
Знаю только шлюмовские каротажи... Методы определения текущего насыщения в обсаженных скважинах: - Метод ИНГК - технология RST - Электрический каротаж прибором CHFR
Добрый день. Дабы не плодить новых тем решил поднять эту. Сам не являюсь геофизиком и о ней имею поверхностное представление, но по ходу профессиональной деятельности все чаше пересекаюсь с оной, и все чаще возникают вопросы на которыя у меня нет ответа. Поэтому и прошу помоши.
При интерпретации данных АКЦ по оценке качества сцепления цементного камня с обсадной колонной проводимых приборами МАК-2, КЕДР-АКЦ 73Т наше предприятие пользуется РД 84 года (РД 39-4-1204-84 Технология проведения исследований и интерпретации данных...) в котором прописано что контакт отсутствует при коэффициенте затухания 1-5 дБ/м, а плотный при коэф. более 30дБ/м. Вопрос: 1. Каким образом определено значение в 30дБ/м? Если это исследования то какие и где их можно найти? 2. На показания приборов АК влияет значение микрозазора м/у обсадной трубой и цементным камнев, в какой степени и при каком значении? 3. Если предположить что колонна лежит на стенке скважины, а цементным раствором не удалось вытеснить буровой раствор по всему кольцу и фактически 50-80% по кольцу имеет контакт колонна-цемент а в остальной части цемента нет или там контакт плохой или частичный как будет расценен контакт в этом интервале?
Буду признателен за помошь, вопросы есть а ответов у меня нет
Вопрос: 1. Каким образом определено значение в 30дБ/м? Если это исследования то какие и где их можно найти? 2. На показания приборов АК влияет значение микрозазора м/у обсадной трубой и цементным камнев, в какой степени и при каком значении? 3. Если предположить что колонна лежит на стенке скважины, а цементным раствором не удалось вытеснить буровой раствор по всему кольцу и фактически 50-80% по кольцу имеет контакт колонна-цемент а в остальной части цемента нет или там контакт плохой или частичный как будет расценен контакт в этом интервале?
1) честно говоря не скажу, откуда это взято, но величина реальна.
2) наверно имеются ввиду все-таки приборы АКЦ, а не АК. Основное влияние оказывает не величина микрозазора, а его наличие. Благодаря тому, что в АКЦ используются высокие частоты излучателей, длины волн очень короткие и способны почувствовать именно микрозазор.
3) На ФКД CBL в такой ситуации волна по колонне скорее всего будет видна, но ее амплитуда будет уменьшаться примерно пропорционально доле кольца с плохим контактом. Если использовать азимутальные приборы типа шлюмовского USIT или бейкеровского SBT, то можно довольно точно определить величину и положение канала за колонной.
Знаю только шлюмовские каротажи... Методы определения текущего насыщения в обсаженных скважинах: - Метод ИНГК - технология RST - Электрический каротаж прибором CHFR
RST успешно давал пористость/насыщенность в низкопористых разрезах (6-8 %), главное чобы цемент был и неделя (лучше 2 для расформирования ЗП)
А вот с эл каротажом - во первых зело дорого, во вторых обработка "ноу хау", т.е. в реале "ноу-ноу",тебе дали несколько кривых и красивую картику с теорий. если не слишком выступал - майку с о лого Шлюма и все....
1) честно говоря не скажу, откуда это взято, но величина реальна.
2) наверно имеются ввиду все-таки приборы АКЦ, а не АК. Основное влияние оказывает не величина микрозазора, а его наличие. Благодаря тому, что в АКЦ используются высокие частоты излучателей, длины волн очень короткие и способны почувствовать именно микрозазор.
3) На ФКД CBL в такой ситуации волна по колонне скорее всего будет видна, но ее амплитуда будет уменьшаться примерно пропорционально доле кольца с плохим контактом. Если использовать азимутальные приборы типа шлюмовского или бейкеровского SBT, то можно довольно точно определить величину и положение канала за колонной.
1. Если кто знает откуда взяты эти размеры величин прошу в студию. 2. Да АКЦ. Т.е. любой микрозазор может быть расценен как отсутствие сцепления? Или допустим при микрозазоре 10-30 мкм он не каким образом не повлияет на показания аппаратуры, волна пойдет в цемент? 3. Вы имеете ввиду сканеры, да было дело писали у нас USITами, теперь и сами приобрели акустический телевизор АСТ, каналы он пишет. Еще в теории и из зарубежного опыта для снижения влияния микрозазоров хотим прописать АКЦ и АСТ под давлением, "раздуть" колонну.
Но все же первый вопрос очень актуален, жду ваших комментариев.
1. Если кто знает откуда взяты эти размеры величин прошу в студию. 2. Да АКЦ. Т.е. любой микрозазор может быть расценен как отсутствие сцепления? Или допустим при микрозазоре 10-30 мкм он не каким образом не повлияет на показания аппаратуры, волна пойдет в цемент? 3. Вы имеете ввиду сканеры, да было дело писали у нас USITами, теперь и сами приобрели акустический телевизор АСТ, каналы он пишет. Еще в теории и из зарубежного опыта для снижения влияния микрозазоров хотим прописать АКЦ и АСТ под давлением, "раздуть" колонну.
Но все же первый вопрос очень актуален, жду ваших комментариев.
Похоже если что и измеряли то очень давно, когда не было такого понятия как облегчёный цемент. На самом деле коэффициент затухания акустической волны по колонне зависит от многих вещей. Толщины стенок, диаметра колонны, прочности цемента за колонной. Например для прибора SBT существует такая палетка, которая по известному затуханию определяет прочность цемента за колонной. Но это тоже только для нормальных цементных смесей больше 1.6 г\см3 Облегчённые смеси дают слишком малую прочность чтобы определять их наличие на частотах обычного АКЦ. Только на качественном уровне по волновой картинке. Да и ультразвуковые тоже не очень хороши. Когда видно где цемент а когда и нет. Недостатков у ультразвуковых тоже много. Они центровки хорошей требуют. В вертикальных скважинах проблем нет. А в наклонных сплошные проблемы. В любом случае если результат ультазвукового прибора с картинкой по АКЦ не согласуется то значит прав АКЦ. Микрозазоры определяются только записью под давлением. Они должны исчезать. Если не исчез значит это уже не микрозазор а просто зазор или плохой цемент. Все попытки обнаруживать как то иначе 100% гарантии не дают хотя и дорого стоят. SBT.pdf
в котором прописано что контакт отсутствует при коэффициенте затухания 1-5 дБ/м, а плотный при коэф. более 30дБ/м. Вопрос: 1. Каким образом определено значение в 30дБ/м? Если это исследования то какие и где их можно найти? 2. На показания приборов АК влияет значение микрозазора м/у обсадной трубой и цементным камнев, в какой степени и при каком значении? 3. Если предположить что колонна лежит на стенке скважины, а цементным раствором не удалось вытеснить буровой раствор по всему кольцу и фактически 50-80% по кольцу имеет контакт колонна-цемент а в остальной части цемента нет или там контакт плохой или частичный как будет расценен контакт в этом интервале?
Буду признателен за помошь, вопросы есть а ответов у меня нет
Вообще то 3,5 дБ/м - это затухание для 20 кГц в "свободной колонне" (кольцевой зазор более 100мкм). Для аппаратуры МАК (20кГц) значения раскрытости зазора примерно будут: 6 дБ/м - 25 мкм, 12 дБ/м - 10 мкм. При определенных параметрах дефекта типа "Вертикальный канал" картина АКЦ будет эквивалентна кольцевому зазору некой раскрытости. Поэтому тип дефекта по одному АКЦ как бы не деффенцируется. Придумки сыграть на разнице чувствительности НЧ и ВЧ к типу зарора, на практике однозначного результата не дают. Картинка одинакова, а с точки зрения гидроразобщения интервалов, результат может быть сильно разный. Поэтому желателен комплекс АКЦ+ГГКЦ.
модельные работы по АКЦ описаны неплохо в книжке: Гуторов Ю.А. Метод широкополосного акустического каротажа для контроля технического состояния обсаженных скважин нефтяных и газовых месторождений. - Уфа: Изд. БГУ, 1995.
Вообще то 3,5 дБ/м - это затухание для 20 кГц в "свободной колонне" (кольцевой зазор более 100мкм). Для аппаратуры МАК (20кГц) значения раскрытости зазора примерно будут: 6 дБ/м - 25 мкм, 12 дБ/м - 10 мкм. При определенных параметрах дефекта типа "Вертикальный канал" картина АКЦ будет эквивалентна кольцевому зазору некой раскрытости. Поэтому тип дефекта по одному АКЦ как бы не деффенцируется. Придумки сыграть на разнице чувствительности НЧ и ВЧ к типу зарора, на практике однозначного результата не дают. Картинка одинакова, а с точки зрения гидроразобщения интервалов, результат может быть сильно разный. Поэтому желателен комплекс АКЦ+ГГКЦ.
модельные работы по АКЦ описаны неплохо в книжке: Гуторов Ю.А. Метод широкополосного акустического каротажа для контроля технического состояния обсаженных скважин нефтяных и газовых месторождений. - Уфа: Изд. БГУ, 1995.
Уже что то проясняется. Благодарю всех. Буду искать литературу и читать.
модельные работы по АКЦ описаны неплохо в книжке: Гуторов Ю.А. Метод широкополосного акустического каротажа для контроля технического состояния обсаженных скважин нефтяных и газовых месторождений. - Уфа: Изд. БГУ, 1995.
Подскажите, пожалуйста, кто знает - электрический каротаж через металлическую обсадную колонну. Какие фирмы могут провести этот каротаж и какие отзывы о таких работах?
В плане контроля за разработкой в проектных документах иногда планируют спуск в контрольных скважинах в интервале продуктивного пласта стеклопластиковую обсадную колонну, есть результаты...ГИС можно проводить в этом интервале стандартный как в необсаженном стволе...
tochno znaju, chto takoe delajut Schlumberger, no po ikh zhe slovam tehnologija ochen 4uvstvitelna k ka4estvu samoi kolonni, poetomu vo mnogih sluchajah resultati interpretazii neodnozna4ni.
2007 г. Шлюм делал пробный (читай на халяву) замер на одной из скважин побережье Луизианы. Пытались впарить сей метод/прибор для серийного использования на месторождении Pinedale (CO). Результаты неоднозначные, цены обработки (а оная выполняется только Сервис-Ко) запредельные - проще писать стандартный комплекс с АКШ или ЯМР
из исследований в обсаженном стволе электрическим методом, могу привести ввиде примера метод НАНОЭЛЕКТРИЧЕСКОГО КАРОТАЖА, в кратце НЭК, даный метод позволяет проводить исследования пластов за обсадной колонной, в данном случае сопротивление колонны учитывается.
в РФ этот метод предлагает Таймзикс, смотрите: www.timezyx.ru/nek.php
Отзывы разные
Шлюмы да-но они тебе за каротаж такую цену впарят - в обморок рухнешь, а когда очнешся,они рядом стоятьбудут улыбаться и говорить"Экий вы слабачок,мы еще до моб/демом, персонала,стэнбая и прочих чарджей не дошли "
Компания ГЕРС- крупный осколок Тверьгеофизики, в конце 2008 года провелаиспытания производственного образца прибора на скважинах Томскнефти, было сделано 5 или 6 скважин. Анонсировали следующие производственные испытания на конец мая начало июня. Вобщем довольны говорят и результатом и самим продвижением работ. Я думаю после этих испытаний будут делать коммерческие работы по привычной схеме, одна-две работы в качестве рекламы бесплатно,остальное за деньги, за нормальные деньги,а не каку шлюмов - космические. Ну и с ними всегда проще договориться будет чем с иностранными компаниями. Так что выходите на них, если нужно, договаривайтесь. По моему опыту скажу так - порой российские компании делают работу вполне достойно за свои деньги. Заодно сами все посмотрите - а потом и отзыв черканете
Есть российский вариант - прибор ЭКОС, разработка Когалымнефтегеофизики.
По всем параметрам лучше шлюмовского.
Доброго всем дня!!! Хотел поинтересоваться у специалистов, может кто и поможет советом
А вопрос следующий - какие каротажные работы можно провести в уже обсаженной скважине (кроме АКЦ, ГК и локатора соединений) и есть ли в этом смысл? Вероятнее всего электрические методы проводить бессмысленно - пустая трата времени и денег - так это, или все же я заблуждаюсь? Заранее большое спасибо за советы, прошу не пинать сильно - я не волшебник, я только учусь 
Все зависит от того, что вы хотите получить.
Хотелось бы посчитать насыщение и пористость. Стратиграфическую разбивку думаю худо-бедно по ГК (в купе с данными шламоотбора) сделать
Записать можно все что угодно, другое дело что смысл есть писать только некоторые исследованиях. А насыщение-пористость можно по нейтронным методам оценить. Точность только оставляет желать лучшего.
Знаю только шлюмовские каротажи...
Методы определения текущего насыщения в обсаженных скважинах:
- Метод ИНГК - технология RST
- Электрический каротаж прибором CHFR
Добрый день.
Дабы не плодить новых тем решил поднять эту. Сам не являюсь геофизиком и о ней имею поверхностное представление, но по ходу профессиональной деятельности все чаше пересекаюсь с оной, и все чаще возникают вопросы на которыя у меня нет ответа. Поэтому и прошу помоши.
При интерпретации данных АКЦ по оценке качества сцепления цементного камня с обсадной колонной проводимых приборами МАК-2, КЕДР-АКЦ 73Т наше предприятие пользуется РД 84 года (РД 39-4-1204-84 Технология проведения исследований и интерпретации данных...) в котором прописано что контакт отсутствует при коэффициенте затухания 1-5 дБ/м, а плотный при коэф. более 30дБ/м. Вопрос:
1. Каким образом определено значение в 30дБ/м? Если это исследования то какие и где их можно найти?
2. На показания приборов АК влияет значение микрозазора м/у обсадной трубой и цементным камнев, в какой степени и при каком значении?
3. Если предположить что колонна лежит на стенке скважины, а цементным раствором не удалось вытеснить буровой раствор по всему кольцу и фактически 50-80% по кольцу имеет контакт колонна-цемент а в остальной части цемента нет или там контакт плохой или частичный как будет расценен контакт в этом интервале?
Буду признателен за помошь, вопросы есть а ответов у меня нет
1) честно говоря не скажу, откуда это взято, но величина реальна.
2) наверно имеются ввиду все-таки приборы АКЦ, а не АК. Основное влияние оказывает не величина микрозазора, а его наличие. Благодаря тому, что в АКЦ используются высокие частоты излучателей, длины волн очень короткие и способны почувствовать именно микрозазор.
3) На ФКД CBL в такой ситуации волна по колонне скорее всего будет видна, но ее амплитуда будет уменьшаться примерно пропорционально доле кольца с плохим контактом. Если использовать азимутальные приборы типа шлюмовского USIT или бейкеровского SBT, то можно довольно точно определить величину и положение канала за колонной.
RST успешно давал пористость/насыщенность в низкопористых разрезах (6-8 %), главное чобы цемент был и неделя (лучше 2 для расформирования ЗП)
А вот с эл каротажом - во первых зело дорого, во вторых обработка "ноу хау", т.е. в реале "ноу-ноу",тебе дали несколько кривых и красивую картику с теорий. если не слишком выступал - майку с о лого Шлюма и все....
1. Если кто знает откуда взяты эти размеры величин прошу в студию.
2. Да АКЦ. Т.е. любой микрозазор может быть расценен как отсутствие сцепления? Или допустим при микрозазоре 10-30 мкм он не каким образом не повлияет на показания аппаратуры, волна пойдет в цемент?
3. Вы имеете ввиду сканеры, да было дело писали у нас USITами, теперь и сами приобрели акустический телевизор АСТ, каналы он пишет. Еще в теории и из зарубежного опыта для снижения влияния микрозазоров хотим прописать АКЦ и АСТ под давлением, "раздуть" колонну.
Но все же первый вопрос очень актуален, жду ваших комментариев.
На самом деле коэффициент затухания акустической волны по колонне зависит от многих вещей. Толщины стенок, диаметра колонны, прочности цемента за колонной.
Например для прибора SBT существует такая палетка, которая по известному затуханию определяет прочность цемента за колонной.
Но это тоже только для нормальных цементных смесей больше 1.6 г\см3
Облегчённые смеси дают слишком малую прочность чтобы определять их наличие на частотах обычного АКЦ. Только на качественном уровне по волновой картинке. Да и ультразвуковые тоже не очень хороши. Когда видно где цемент а когда и нет. Недостатков у ультразвуковых тоже много. Они центровки хорошей требуют. В вертикальных скважинах проблем нет. А в наклонных сплошные проблемы. В любом случае если результат ультазвукового прибора с картинкой по АКЦ не согласуется то значит прав АКЦ.
Микрозазоры определяются только записью под давлением. Они должны исчезать. Если не исчез значит это уже не микрозазор а просто зазор или плохой цемент.
Все попытки обнаруживать как то иначе 100% гарантии не дают хотя и дорого стоят.
SBT.pdf
Для аппаратуры МАК (20кГц) значения раскрытости зазора примерно будут: 6 дБ/м - 25 мкм, 12 дБ/м - 10 мкм.
При определенных параметрах дефекта типа "Вертикальный канал" картина АКЦ будет эквивалентна кольцевому зазору некой раскрытости. Поэтому тип дефекта по одному АКЦ как бы не деффенцируется. Придумки сыграть на разнице чувствительности НЧ и ВЧ к типу зарора, на практике однозначного результата не дают. Картинка одинакова, а с точки зрения гидроразобщения интервалов, результат может быть сильно разный. Поэтому желателен комплекс АКЦ+ГГКЦ.
модельные работы по АКЦ описаны неплохо в книжке:
Гуторов Ю.А. Метод широкополосного акустического каротажа для контроля технического состояния обсаженных скважин нефтяных и газовых месторождений. - Уфа: Изд. БГУ, 1995.
Уже что то проясняется. Благодарю всех. Буду искать литературу и читать.
нет ли ее в электронном виде?...
В плане контроля за разработкой в проектных документах иногда планируют спуск в контрольных скважинах в интервале продуктивного пласта стеклопластиковую обсадную колонну, есть результаты...ГИС можно проводить в этом интервале стандартный как в необсаженном стволе...
может быть проще через 4shared.com?