с другой стороны, разрез градационный, с увеличением зернистости и уменьшением глинистости вверх, может закономерность увеличения насыщенности с этим связана.
Стоит построить график Кн=f(АО) по субвертикальным скважинам. Если связь есть тогда думаю можно. Только с зеркалом свободной воды будут неопределнности и оно будет виртуальным где-то за пределами пласта.
IMHO J-function работает уверенно в случае низкопористых (плотных) песчаников. В ситуации с газом/конденсатом, капиллярная вода может становится переменной, проверьте нет ли "осушки" в кровле пласта (распознается по существенному возрастанию КС).
Интересная тема, часто сталкивался с такими пластами. Решали проблему так: расчитовали Кн по зависимости от глубины а за уровен ВНК (глубина ЗСВ) брали глубину самой нижней точки коллектора в залежи, от нее и считали высоту залежи. Что скажите?)
Интересная тема, часто сталкивался с такими пластами. Решали проблему так: расчитовали Кн по зависимости от глубины а за уровен ВНК (глубина ЗСВ) брали глубину самой нижней точки коллектора в залежи, от нее и считали высоту залежи. Что скажите?)
И какой обычно коэффициент корреляции был для зависимости?
Интересная тема, часто сталкивался с такими пластами. Решали проблему так: расчитовали Кн по зависимости от глубины а за уровен ВНК (глубина ЗСВ) брали глубину самой нижней точки коллектора в залежи, от нее и считали высоту залежи. Что скажите?)
Какой способ насыщения модели более физичен в пластах без аквифера (всё поровое пространство занято нефтью)? Справедливо ли использовать J-функцию?
Я бы сначала сгенерировал приемлемое распределение насыщенности в пласте, используя J-функции или кап. кривые, потом инициализировал бы с этой самой насыщенностью г-д модель. Остается один нюанс, как Ваша модель будет реагировать на положение FWL, которое в Вашем случае непринципиально при генерации нач. насыщенности.
а что сопртивления показывают? есть изменения Кн с глубиной?
да, визуально есть.
с другой стороны, разрез градационный, с увеличением зернистости и уменьшением глинистости вверх, может закономерность увеличения насыщенности с этим связана.
Стоит построить график Кн=f(АО) по субвертикальным скважинам.
Если связь есть тогда думаю можно. Только с зеркалом свободной воды будут неопределнности и оно будет виртуальным где-то за пределами пласта.
Оцени положение ЗСВ по гисам, оно конечно существенно ниже будет твоего пласта но все же оно есть. Нужно найти точку начала отсчета и от нее плясать
интересна физика модели, с чем в капилярно-гравитационном равновесии находится нефть? со связанной/остаточной водой?
IMHO
J-function работает уверенно в случае низкопористых (плотных) песчаников.
В ситуации с газом/конденсатом, капиллярная вода может становится переменной, проверьте нет ли "осушки" в кровле пласта (распознается по существенному возрастанию КС).
Лучше задавать через начальную насыщеность. Эффекта от J-func все равно не будет если ее сделать правильно.
Интересная тема, часто сталкивался с такими пластами. Решали проблему так: расчитовали Кн по зависимости от глубины а за уровен ВНК (глубина ЗСВ) брали глубину самой нижней точки коллектора в залежи, от нее и считали высоту залежи. Что скажите?)
Проницаемость считали по зависимости (обычно экспонента или степень) от пористости, зависимость дают геофизики.
Если честно, не оч хороший. Разброс значений наглядно виден. Но вопросов не было по этому поводу.
Я бы сначала сгенерировал приемлемое распределение насыщенности в пласте, используя J-функции или кап. кривые, потом инициализировал бы с этой самой насыщенностью г-д модель. Остается один нюанс, как Ваша модель будет реагировать на положение FWL, которое в Вашем случае непринципиально при генерации нач. насыщенности.