Ноя 06
PVT - мрак для нормального человека...
Коллеги подскажите пожалуйста, кто знает проверенную компанию, способную хорошо отобрать PVT samples?
А главное - надежную лабораторию для их корректного исследования.
Место дейсвия - Западная Сибирь.
Опубликовано
17 Ноя 2006
Активность
328
ответов
38443
просмотра
55
участников
2
Рейтинг
Коллеги,
опять путаница.
Нужен solution GOR. Есть (!!!) Газосодержание, м3/т из каких то неизвестных и недоступных отчетов и Газовый фактор при условии сепарации, м3/т...
Что есть что?
И где тут RS?
Я вот брала газосодержание пересчитывала его в м3/м3 и использовала как RS. но шото засомневалась....
RS - газосодержание, а GOR - газовый фактор
все прально сделала
Судя по тому, что RS оценивается в лаборатории (и является газовым фактором стандартной однократной сепарации), а GOR - тот газ, который добывают на промысле (газовый фактор ступенчатой сепарации или "по условиям сепарации"), то да, действительно правильно.
собственно вот эти вариации разных формулировок и смутили. Но спасибо)))))
Я ухожу. Попробую без него, то бишь форума :) уррра!!!! Свобода ! То есть за правописанием в области пивити следить больше не буду.
Читайте книги господа и будет вам счастие
Я устал... Я ухожу ))) Кто приемник?
чекисты - как обычно... т.е. роснефть :)
Чекисты и PVT нефти вещи несовместимые как молоко и селёдка, однако как в том так и в другом присутствуют отчёты о "дестуктивных" элементах.
подниму тему. по ГК смеси для чего на практике нужно выделять узкие фракции при PVT исследованиях. стоимость этих работ какая то уж высокая. кто пояснит?
vostochka93
Привет бойцам нового энергетического комплекса!
У вас же там есть деятели из ТНГГ, они то уж должны знать про это, раз уж цены ломят! :)
Разгонка по ИТК даёт нам сведения о свойствах (в основном плотности и молярке) фракций нефти. Т.к. мы не можем всю нефть расписать по индивидуальным компонентам, то это единственный способ охарактеризовать все неизвестные компоненты, а они как известно в наличии уже от С10-С12 и ниже. Свойства фракций нам нужны при моделировании EOS, т.к. при отсутствии этих данных мы используем обобщённые характеристики Катца-Фирузобади (или другие), что огрубляет наши расчёты.
Есть мнение, что наличие реальных свойств практически не сказывается на расчётах по сравнению с обобщёнными характеристиками.
Я думаю иначе. Могу сказать, что для тяжёлых нефтей это действительно так, но для газоконденсатов и летучих нефтей - ИТК очень важно, т.к. реальные свойства могут сильно отличаться от обобщённых. Ну а натянуть EOS можно на что угодно, только доверие к этому сильно снижается.
Для одного объекта разработки нужно один раз сделать, качественно сделать, не разорится нефтяная компания, я думаю :)
да тут ситуация как к врачу ходить) к одному же если придешь он тебе одно скажет, придешь ко второму тот другое.. надо к трем минимум по одной болячке) а размер бюджета в частной компании на контроле у многих и под лупой его тоже рассматривают. вот тут то и нужно обоснование которое любой финансист поймет.. геологи то нутром понимают что точная информация сколько бы она ни стоила сейчас позволит в дальнейшем съэкономить на многих ошибках, которые будут являться уже следствием первой. спасибо за инфу.
С другой стороны если продолжать рассуждения. насколько это нужно если 40% запасов уже отобрано а модели только только пытаются родить? все что нужно мне кажется можно уже получиться из истории добычи//разработки/лаб анализов и вести настройку модели уже на многолетнюю историю.
другое дело когда все только начинается. еще момент один есть что все скважины многопластовые, каково влияние этого фактора?
ну и последнее. при том уровне ГКИ через промысловый сепаратор и отборе проб которая наверняка вносит большой процент погрешности в конечный результат+лаборатория (которых в росии 2-3 нормальных) .. ведение диалога о том что эти узкие фракции нам что то там покажут насколько уместно? если результат изначально с кучей поправок. .. выслушаю экспертное мнение..
Неоднократно сталкиваюсь с такой точкой зрения - "если точность геологии плюс минус километр то зачем нам нужны такие точности?".
Я отвечаю на сей вопрос так:
если каждый специалист отвечающий за своё направление будет так рассуждать, то вывод будет один - сократить всех за ненадобностью и оставить одни НГДУ которые одни приносят прибыли в виде "добычи, добычи и ещё раз добычи". Вся остальная "херня" в виде институтов нам на хер не нужна, только деньги прожирают. С таким подходом мы вернёмся на век назад.
С другой стороны, если каждый на своём месте будет добиваться точности в результатах, то это как правильно замечено скажется на нашем будущем (более грамотном проектировании разработки, снизить риски и расходы). Сложно посчитать прибыль от этого или потери к которым это приведёт. Очень сложно. Но не делать совсем - это всегда плохо, потому что погоня за большой прибылью в ущерб развитию всегда заканчивается большими убытками, для компании, или для страны. Про последнее сейчас редко вспоминают в связи с развитием капитализма, а зря. Съэкономленный рубль сейчас обернётся значительными потерями потом. Лучше бы НК не сокращала такие работы, а оптимизировала существующие, съэкономив не меньше.
Куда-то вбухивают немеренно, а где-то экономят диву дивишься как. Реальный пример. Отобрали пробы через MDT. Не надо говорить сколько это стоило. Не мерено, рекой бабло просто текло. Всё правда и сделано на высшем пилотаже, супер, почему бы и нет. И эти пробы золотые по стоимости и качеству отдают в лабу которая заведомо поганит всё и вся, в которой безгграмотные люди, демпингующие на рынке за счёт отсутствия нормального оборудования и полной подмены экспериментальных работ расчётом по EOS и покорреляциям!. Вот это и есть самое настоящее вредительство. Здесь нужно оптимизировать работы, а не за счёт "а давайте не будем эту херню делать, всё равно у нас большая неопределённость!".
Ну а вообще - не хочется делать, денег жалко - не делайте! Финансистам никогда ничего доказать невозможно оперируя нашими категориями качества. Финансист видит только реальные деньги. "О! У этого субподрядчика на 5 руб дешевле! Всё! Делаем всё у него!" И ему по барабану все эти фракции и свойства. Главное он сэкономил 100 рублей! Он на высоте. Близко таких людей подпускать к НИИ нельзя, т.к. он угробит все направления.
ну я понял.. видишь как получается, что бы на местах доказать не специалистам важность работы (того же НТЦ) нужно в кармане иметь очень сильные аргументы. к сожалению менеджеры к геологам потому и относятся соответсвующе что не до конца понимают важности их деятельности, а геологи не привыкли кому то что то обьяснять на языке цифр/денег. при этом ради достижения геологических целей (например выполнения этих лабораторных исследований) наша задача сформулировать/придумать это экономическое обоснование. что бы никто не смог помешать конечной цели - качественному выполнению работ по геол изучению и разработке. а качество требует бабла как известно.. вот надо научиться просто грамотно его обосновать.может высчитать какова будет погрешность вычисления добычи УВ при использовании корреляций и при прямом замере при прочих равных условиях, показать что эта ошибка тащит за собой ошибку в бизнес - планировании и инвестициях акционеров. ??
Это да. Всё можно сделать. провести научное изыскание, опубликовать статью. Только некому этим заниматься. Никто не хочет из тех кто может.
Например, я могу. Но не буду. Потому что своим отношением к нашим проблемам, компании каждый день показывают что клали на наши выводы с высокой колокольни. И даже если эти изыскания провести я сильно сомневаюсь что их учтут при сокращении расходов. В лучшем случае похлопают по плечу, скажут "ууу, круто! Да это важная проблема, ты молодец", а сделают всё по своему - сократят важные работы и всё. Отдадут херовому субподрядчику потому что дешевле и есть волосатые лапы.
Будни больших компаний. Поработав в них постепенно перестаёшь рвать на себе рубаху за идеи и становишься пофигистом. Квалифицировано делаешь свою работу и всё. Дальше - делайте что хотите, это ваше решение, биться ап стену головой я больше не хочу, нервы нужно беречь.
Как-то так. Житейский опыт :)
Ну а ты можешь попробовать, раз у тебя созрела эта мысль, значит ты видишь проблему. А проблемы нужно решать :)
если получится опубликую научный труд по экономическому обоснованию геологических мыслей)
"Всё можно сделать. провести научное изыскание, опубликовать статью..."
Кажется вот здесь прямо-таки об этом - http://www.inlab.com.ar/semi-Synthetic_PVT.pdf
Каково мнение? Изобретают колесо или делают дело?
Лет 30-ть назад сошло бы для статейки в журнале для молодого специалиста только познающего мир. А так херня это. Не верю я в замену эксперимента расчётом. EOS - это великолепный аппарат помогающий но не заменяющий эксперимент.
[quote=visual73 А так херня это. Не верю я в замену эксперимента расчётом. EOS - это великолепный аппарат помогающий но не заменяющий эксперимент.[/quote]
сказад он, достраивая очередную модель EOS.... :)
А так в статье описан мат аппарат, работающий не совсем на EOS и адаптированный для определенных нефтей. В некотором смысле это те же корреляции... У нас также было разработано немало методик, позволяющих по мин набору данных посчитать неизвестные свойства.
Добрый день! Поделитесь шлюмовской методикой (СТП) по проведению эксперимента CVD.
Буду очень признателен! E-mail: Shwapz@gmail.com
Как в PVTi посмотреть кажущуюся молярную массу смеси?
А что это такое "кажущаяся"? Какой смысл в этом?
Молярная масса смеси даётся всегда при симулировании эксперимента или свойств.
У шлюмов нет стп :) если что и есть то называется явно не так
У нас скоро будет CVD!!! Утановку запустили! Уррра!!! Дрожите недруги! Скоро мы завоюем Россию... а потом... нет не мир, но кому-то точно станет тесно, и захочется вернуться домой :))) ах, Абердин... Особенно с учётом монополизации российского рынка )))
ух как я зол :) порву всех...есть ещё порох в пороховницах...
"и ягоды в ягодицах"... =))
Поздравляю =) Будем иметь в виду )
AGA
Это да, за любое дело берёшься - учись носить ягоды не помяв, куда ж без этого...
А на счёт заднего места - у нас всё в порядке с руками, оттуда откуда нужно растут :),
будем решать методические вопросы по ходу их появления, глядишь через годик будет как часики работать :)
Добрый дкень, коллеги.
Подниму тему из небытия, чтобы не плодить новых.
Есть множество проб нефти, которые очень хорошо описываются в пластовых условиях (давление насыщения и пластовое давление), а также общий газовый фактор. Очень хорошо - подгонкой только коэффициента бинарного взаимодействия C7+ с метаном. Плотность в пластовых условиях можно хорошо заматчить регрессией по одному компоненту.
А вот результаты диф.разгазирования ниже насыщения почти как пмодель блэк-ойл, не получается смоделировать горб растворимости газа, объемного фактора и самое главное плотность - замеренная на 40 кг/м3 ниже расчетной.
В приложении графики. Содержание С7+ порядка 35%, плотность дегазированной нефти 835, газовый фактор около 150.
Насколько я понимаю, проблема часто встречается в литературе и есть новые BO-корреляции, которые это решают. Но вот как матчить уравнение состояния - только много умных регрессий и накакого практического подхода.
Добрый день, коллеги! Есть компонентно-фракционный состав пробы газоконденсатной смеси ачимовки, для которой есть результаты CVD. Компоненты от метана до пентана, дальше фракции от 45 до 600 градусов с интервалом 15 градусов (молекулярные массы и массовые плотности фракции также даны). Пытаюсь построить модель смеси в pvt-пакете и повторить результаты CVD. Для начала попробовал загнать состав в симулятор не сворачивая, св-ва фракций расчитал по Кеслеру-Ли, EoS - PR с шифт-параметрами. Результаты разочаровали - расчетное давление начала конденсации ниже замеренного на 150 бар. Мне кажется, что я делаю что-то фундаментально неверно, и пытаться калиброваться тут бессмыслено. Если это все же нормальная ситуация - то какими параметрами и какой частью фракций необходимо настраиваться? Или имеет смысл свернуть фракции в 5-10 псевдокомпонентов и калиброваться их параметрами? К сожалению, познания в PVT крайне скудны, спрашивать не у кого, все узнаю "разведкой боем", так что не серчайте, если временами будет проявляться моя безграмотность в этом вопросе.
Добрый день, коллеги!
Объясните, пожалуйста, как моделируются нефтегазовые месторождения? Конкретнее интересует как правильно использовать PVT таблицы? Имеется нефтяное месторождение с газовой шапкой. Из исходных данных компонентный состав пластовой нефти, сепарированной нефти, выделившиегося газа и эксперименты дифразгазирования, а также состав пластового газа и результаты эксперимента дифконденсации. Пробы взяты с одного интервала перфорации.
Вопрос: я воспроизвожу результаты экспериментов для пробы нефти и газа в пакете PVT, выгружаю таблицы PVTO и PVTG, после чего я долже их использовать в гидродинамике как объединеные или создаются PVT регионы для нефтяной части и газовой части?
Страницы