Июн 08
Здравствуйте!
У меня вопрос по МУО!
В одной книге 60-х годов (Гидродинамические методы иссл. скв и пластов, авторы: Чернов, Базлов Жуков) пишется, определение Рзаб в глубиннонасосных скважин через столб жид-ти неприменимо, т.к. при Г выше 50 м3/т столб жид-ти увеличивается при увеличении отбора, а не падает как должно быть.
У меня Г по проекту 2005 г. 51-56 м3/т, при исследовании МУО в самих скважинах Г не замеряют, а берут промысловый (а это как средняя Температура по больнице :-)).
Может всё-таки спускать манометры? На скважинах в основном ШГН.
Как быть? Что делать.
Опубликовано
17 Июн 2008
Активность
10
ответов
4542
просмотра
3
участника
0
Рейтинг
Есть такой, метод отжатия пены. Затруб закрывают и начинают мерить уровень с зат. давлением, потом строят кореляцию этих параметров.... Вперед и с песней, в 60ые... А датчики это всегда хорошо если есть возможность надо ставить. К сожалению не всегда она есть...
Тогда вот еще несколько вопросов по МУО.
Как спросить даже не знаю... Насколько сильно (так что-ли) влияет несоблюдение последовательности смены режимов работы ШГН на результаты МУО? По теории, желательно, смену делать прямым или обратным ходом - 5-6-8 или 8-6-5 (число качаний - ШГН). Но в книгах пишут именно рекомендательно, а не утвердительно. А если смена происходит вот так: 6-5-8 или 5-8-6?
И насколько сильно разнятся значения Рпл, полученного по МУО графическим путём (Q-Pзаб) и Рпл (замеренного или расчитанного по КВД), полученного до исследования МУО?
И какое значение Рпл лучше взять для расчёта коэф. продуктивности: полученное граф. путём по МУО или полученное в рез-те КВД или прям. замера, но, допустим, 1-2 года назад. На месторождении идёт закачка, стадия разработки - 3 или 4.
МУО т.е. метод установившегося отбора, т.е. индикаторные кривые, а то я долго расшифровывал. По моей практике индикаторные кривые никто в России правельно не делает. Т.е. чтобы наступил установившейся отбор, нужно чтобы прошло значительное время (зависит от подвижности). Никто каждый режим это время не удерживает.
По Сапфиру, он создан для анализа неустановившихся режимов, и конечно загоняя в него некачественную ИК вы будите абсолютно правы. Только так ее расчекрыжить и можно...
По тому что лучше и что делать... Лучше побольше подумать и поменьше поделать, потому как лучше вас никто этого не знает. (Простите за некоторый сарказм, но вопрос так ваш звучит... никаких реальных данных нет но есть вопрос) По первому впечатлению хороших данных по пл. давлению у вас на руках нет. Считайте его мат балнсом.
Ход штуцеров не имеет никакого значения если все сделать правельно и дождаться установившегося режима на каждом режиме.
Ситуация.
Проводится интерпретация МУО (ИД) таким образом: берутся так называемые "переходные" участки восстановления давления между режимами работы механизированной скважины (ШГНУ). Т.е. при смене числа качаний, например с 8 на 5, происходит установление отбора (и соответственно забойного давления) - тоже самое восстановление как и при КВД, но ограниченно временем (до установившегося отбора) и Рзаб для режима работы при 5 качаниях/минуту.
Как думаете, насколько можно доверять получаемым параметрам? Скин, kh и т.д.
Интерпретация происходит в зарубежном ПО с подбором модели.
Чисто с математической точки зрения - интерпретация такой кривой абсолютна идентична обычному КВД. Для построения решения используется тоже самое решение линейного стока и тот же самый принцип суперпозиции решений, только дебит "до" и "после" - другие (см мат часть). Интерпретация происходит с применением тех же лог-лог и семи-лог плотов. Поэтмоу теоритечески решение получится точно такое же как и при КВД (скин, проницаемость, Рпл).
Но! те кривые которые любезно предоставлял для ознакомления СИАМ отличаются крайне большой зашумленностью даже при использовании глубинного манометра, что уже вносит значительную погрешность. Учитывая что в данном случае скв с ШГН, исследование проводится видимо с помощью эхолота? Тогда вообще сомневаюсь в возможности интерпретации методом неустановшихся отборов. По крайней мере у нас так ни разу и не получилось. так что - видимо только МУО.
Спасибо за ответ.
Но тут возникает у меня 2-ой вопрос - можно ли теоретически обосновать недопустимость такого подхода к обработке? Или только чисто практически - шумы, эхолот и т.д.
А по поводу обосновать... я бы пошел таким путем: в регламенте по созданию ПДГТМ есть требования по максимальной погрешности ФЕС пласта. Соответственно если расчетные параметры будут иметь погрешнось больше чем допустимую по регламенту, то метод не применим
Да уж, сложновато...