Июл 09
Ребята, возникла необходимость внести поправки в АК за каверны, что необходимо сейсмикам. Подскажите, пожалуйста, боле-менее эффективные методики, их плюсы и минусы. Графически ее редактировать - не считаю эффективным, т.к. отнимает много времени, да и будет страдать субъективизмом... А восстанавливать ее по другим методам ГИС тоже не ризонно, так как каверны влияют и на другие методы каротажа...
Опубликовано
21 Июл 2009
Активность
8
ответов
4274
просмотра
5
участников
0
Рейтинг
Имею мнение, что по сравнению с теми величинами и точностями которыми оперируют сейсмики, им твоя погрешность за диаметр скважины, тьфу и растереть. Сам посмотри палетки. Там речь идет о первых процентах. Или же ты говоришь не о скоростях а о полной волновой картине? Но ее точно никак не исправить
Речь идет об интервалах размыва?
Если да - то можно "восстанавливать" АК по ПС/ГК и Индукционнику (с учетом глубины). Если каверны влияют и на ГК, то придется сначалп ввести поправки в ГК.
"Подлеченные " таким образом кривые АК затем нормализуются по двум интервалам: неразмытых аргиллито и плотных карбонатных прослоев.
А кто из вас сейсму обрабатывал?
Профиля или ВСП - с привязкой к данным ГИС.
Значимый ли эффект присутствия "синтетического АК" с "исправленной" волновой картиной?
Обработка сейсмы само по себе в некотором роде "шаманство" - так что считаю что танцы с бубнами вокруг АК нужны как рыбе зонтик
Действительно, я получаю данные для сейсмы... но дело не в том, что им нужно, я знаю что им достаточно порой и палки на кривой, а дело в том, что я хочу делать нормальную петру и поставлять им нормальные данные... как доберусь до сейсмы сам, тогда и буду знать, что им действительно надо, а чего нет... Это называется как бы ся зае...ь... =))) Но спасибо за посты...
В продолжении темы:
выполняю обработку ГИС в поточечном режиме, разрез эвапоритово-карбонатный. В интервалах каверн значения основных кривых ГИС - ак, плотность, водородосожержание, сопротивление - искажены, что приводит к некорректному расчету пористости и объемной модели. Вопрос в следующем: на сколько правомерно при интерпретации использовать "исправленные" кривые? И собственно как можно исправить показания методов ГИС за каверны, если каверны оказывают влияние на все методы?!В литературе встречала описание разных методик: метод Фауста для АК, через нейтронный метод, построение multiple regression, но! Если каверны влияют на все методы ГИС, то корректно ли это?Спасибо всем, кто откликнется и поделиться совими соображениями.
для наших сейсмиков мы пересчитываем АК (зполняем отсутствующие интервалы) по Фаусту. В ходе работы, мы пришли к определенным коффициентам в формуле. И пересчет делаем, естественно, отдельно по терригенной и карбонатной части. Для сейсмиков пойдет (привязка), для интерпретации конечно нет.
и забыла: и проверяем значения по реперам.